Giới thiệu về Su-27SKM và Su-30MK2

Bác Post một đám hình vậy mà không dịch ra thì ai mà biết gì hả ? Ít nhất thì cũng phải có một vài lời giải thích chứ.

Đấy là các Files PDF trong ca-ta-lô vũ khí của Nga từ những năm 2000.. chuyển sang ảnh đã mệt rồi

Su-30MK (SU-30KI) của Indonesia

To ducsnipper:
Tôi nhắc lại: đừng cao giọng gọi ai là chú, là ku, hay là thằng ngu nhé, kẻo người khác lại nghĩ chính bác là những thứ mà bác nói ra đấy, thế thôi.
Tôi không pro-Rus, pro-USA, pro-EUR hay pro-linh-tinh, cái gì đúng thì tôi tin, cái gì sai thì tôi phản đối, thế thôi.
Tôi tham gia tranh luận để mở mang đầu óc, tôi không phải quân nhân, kỹ sư hàng không, hay buôn bán vũ khí nên RCS của F-15 mà = 400m2 thì tôi cũng không chết. Có điều là tôi không tin, thế thôi.
Hairscary đã chỉ cho bác chỗ người ta nghi ngờ, mà bác bảo là H chưa đọc kỹ. Chínhnh bác còn chưa đọc kỹ dẫn chứng của mình, cứng đầu, bảo thủ quá.
Tôi sẽ đưa RCS của 1 số máy bay lên đây cho bác tham khảo, lấy từ game thôi (THAM KHẢO viết hoa, in nghiêng, đậm và gạch chân nhé)

Chuyện tui dùng những từ như "ku" hay "chú" đã từ 3, 4 năm nay trong box này, nhiều người rất thích cách tui dùng những từ đó, cứ hỏi những thành viên kỳ cựu trong box hay mod nào cũng được. Nếu Jet_Ace không thích thì cho tui xin lỗi, có gì đâu , vậy thì gọi bằng đích danh Jet_Ace hay "you" là được rồi.
Jet_Ace, chẳng ai cứng đầu hay bảo thủ, tui có nguồn của tui, mà những nguồn đó là nguồn chuyên nghiệp. Bắt lý tui cho lắm về RCS của máy bay mà lại quên cái radar, phần chính nhất, buồn cười. Chuyện hairscary chỉ ra, tui đã trích lại bài cũ của tui về nghi ngờ đó là RCS nhìn từ aspect nào của máy bay, hay của đời F-15 nào, vì F-15 ra đời cách đây 30 năm rồi, chẳng phải cứ thế mãi. Và tui cũng đưa những thông tin về sau này của RCS của F-15 từ cái bài đó ngày 8/8. Mắt Jet_Ace có vấn đề hay không đấy, đừng đánh trống lãng là không đọc hay không hiểu những gì tui đã viết nhe. Bây giờ còn tính lôi số liệu game hở game-simulation pilot, khôi hài, thì có thể khác đấy tùy đời F-15 nào thôi, hay nhìn từ aspect nào của máy bay.
Được ducsnipper sửa chữa / chuyển vào 22:26 ngày 11/08/2005

Yo! Chill it Jet_Ace!
Chuyện gọi nhau là ku từ lâu rồi. Cũng là cho vui thôi. Tớ cũng thích gọi như thế, dưng mờ không lẽ lại gọi mấy cha già hơn mình là ku-nghe nó kỳ kỳ. Chắc để gọi là khọm.
F-117 thiết kế với nhiều bề mặt (facetes gì đó) với chủ đích để hướng sóng phản xạ khỏi nguồn phát (radar), nên đem nó ra làm cái lý sự thì lãng xẹt.
Cái vụ RSC của F-15 thì chắc ducsnipper phải giải thích giùm rõ thêm là người ta qui đổi thế nào để ra là mét vuông. Giải thích ra như thế cho nó dễ hiểu. Tự vì thế này, cái F-15 đấy dù có nhìn từ góc nào thì cái tiết diện , hay cái bề mặt phản xạ sóng có thể phát sinh từ góc nhìn đó cũng chẳng thể nào tới 400 m2 được. Vậy thì người ta qui đổi như thế nào để ra tương đương với 400 m2? Do mức độ phản xạ sóng? Do có một đơn vị qui đổi kiểu như là X đơn vị năng lượng sóng phản xạ lại thì tương đương với 1 m2 RCS?
Cái vụ trích lại cái đoạn nghi ngờ về RCS 400 m2 từ cái link đấy cũng là để cho nó rõ ra cái thông tin được đưa ra thôi. Giả sử cái đó là số liệu cho F-15 đời đầu thì cái chuyện đưa RCS 400 m2 đời đầu xuống còn RCS 25 m2 đời sau chót cũng khiến người ta phải nghi ngờ, khi mà airframe của nó hầu như không thay đổi, ngoại trừ việc lắp thêm hai cái bình chứa dầu phình phình ra ở phía ngoài ống hút gió hai bên, dưới cánh. RCS thường được do từ góc head-on phải không? Nếu mà cái bảng ấy, hay trong mấy cuốn sách của cậu, người ta cho cái RCS đó của F-15 là full nhưng RCS của mấy cái khác là head-on thì hơi chuối một tí. Chỉ nói là nếu thôi nhé, chứ thực sự người ta đo từ góc nào thì tớ deck biết.
Nếu trong cái bảng ấy, hay trong mấy cuốn sách của cậu, người ta cho cái RCS của F-15 đời đầu, nhưng RCS của B-52 đời chót, thì cũng hơi chuối một tí. Nhắc lại là chỉ là nếu thôi. Và cũng phải thêm là tớ chưa đọc mấy cuốn sách của cậu nên không biết có số liệu tương tự cho B-52 hay không.
Bản tính tớ hơi hay nghi ngờ một tí nên không dễ dàng chấp nhận cho đến khi hiểu rõ. Lúc này thì cái lý luận kiểu Jet_Ace vẫn nghe dễ lọt tai hơn: Cái chỗ B-52 như thế, so với F-15 như thế, mà RCS vẫn nhỏ hơn của F-15 ý.
Cái sách đó của cậu viết như thế là không ổn, đúng không? Bởi vì bản thân cậu cũng đang phải xem xét cái RCS của F-15 như thế là từ góc nào cơ mà.
Tớ thì nghĩ rằng cái số liệu RCS của F-15 đời đầu nhiều khi không ổn. Ở cái thời đó, người ta đâu có chú ý nhiều tới stealth đâu mà để ý nhiều tới RCS. Ấy chỉ là suy nghĩ riêng thôi.
Tới ngay cả bây giờ, số liệu RCS của các máy bay đang phục vụ do Mẽo đưa ra nhiều khi chưa chắc đã đúng do người ta có thể vẫn coi đó là bí mật cần giữ kín. Ngay cả cái số liệu về RCS của F-22 thì nhiều chỗ người ta vẫn cho rằng đấy chỉ là số liệu quảng cáo của mấy anh Mẽo, còn thực sự thế nào thì cũng chỉ có mấy anh đó biết.

Các Bác phán quyết ĐÚNG & SAI về số liệu RCS căn cứ trên lý thuyết nào ? Vấn đề là chổ đó ạ . Cái vụ radar này làm em mất ngủ cả tuần đây Em thì chả dám phán quyết một câu là đúng hay sai . Tuy nhiên quay về với khái niệm RCS thì ta thấy RCS không phải là diện tích bề mặt phản xạ sóng có phương trùng với phương phát sóng ạ . Người ta không tính trên diện tích của nó mà tính trên năng lượng tương đương với năng lương phản xạ từ một bề mặt hình cầu diện tích mặt cắt là là 1 m2 . Công thức tính RCS như sau :
RCS = Projected cross section x Reflectivity x Directivity .
sử dụng cho loại Two-Way Radar Equation Section .
Các công thức chi tiết em đã đăng trước lâu rồi ( đề nghị các Bác quay về mấy trang trước để xem công thực ạ ) nhưng hình như ít có Bác nào để ý nhỉ ? Không phải căng máy bay ra để lấy thức mà đo là ra RCS đâu ạ . Tuy nhiên lý tưởng nhất là bề mặt kim loai phẳng và song song với bề mặt radar . Người ta tính RCS theo từng góc hoặc tổng kết toàn bộ . RCS của stealth aircraft cực nhỏ không chỉ do hình dáng mà cả vật liệu sơn và dán trên bề mặt máy bay làm giảm năng lượng phản xạ . Em nghĩ số liệu chính xác nhất cho RCS từng loại máy bay chỉ có quân đội nước đó biết tuy nhiên số liệu chung tương đối có nhiều người sử dụng và công nhận là số liệu gần đúng nhất . Không ai có thể phủ nhận RCS của máy bay stealth là chỉ khoảng tương đương một chú chim bay giữa trời . Điều này đã được thức tế chiến trường chứng minh . Và đấy cũng chính là chổ khó nhất khiến hiện nay ngoài Mỹ tuyệt đối không có bất kỳ nước nào thật sự sản xuất hàng loạt máy bay stealth .
Thôi tiếp tục chuyện Radar đi . Các Bác bàn về radar kinh quá . Vậy cho em hỏi . Tầm ( search range ) radar phụ thuộc vào những yếu tố nào ? Công xuất phát của radar bị giới hạn bởi những yếu tố nào ? Điểm khác biệt lớn nhất giữa radar báo động sớm như AWACS và radar của fighter là chổ nào ? Có Bác từng Trang Bị cho fighter radar bước sóng rất dài đủ để oversize máy bay tàng hình nhằm hy vọng phát hiện nó . Điều đó có khả thi không và tại sao ? ( còn nhiều nhiều nữa nhưng thôi từ từ hỏi tiếp ạ ) Đề nghị các chuyên gia radar Nga Học của TTVNOL tham chiến . Ta đi vào kỹ thuật đi cải nhau làm chi chuyện Nga , Mỹ cho mệt xác nhỉ hihihi....sau khi qua xong chuyện kỹ thuật mọi thứ tự nhiên sáng tỏ ra hết như ánh sáng ban ngày thôi mà . Ta không có thể biết chính xác đặc tính kỹ thuật từng loại nhưng qua kỹ thuật đại cương ít nhất ta cũng hìng dung ra chú nào là radar của thợ Bếp Xào Cứu chính hiệu thôi mà hihihi....( kiểu như xào tên lã tầm ngắn với tầm trung í hihihi...) Mong các Đại gia tham chiến tận tình ( kỹ thuật nhé không chủi nhau à nhe hihihi....)

Chẳng ai quá rãnh để đi diễn giải tất cả về RCS của máy bay cho mấy ku, mà trong thực tế người ta cũng đo RCS của máy bay qua thử nghiệm thực, không tồn tại một công thức chính xác nào để đo RCS thực tế của một máy bay trên lý thuyết vì nó bao gồm nhiều yếu tố từ hình dạng, nhiều loại vật chất, góc nhìn về phía máy bay, vân vân. Tuy vậy vẫn có những công thức ước lượng chừng mực.
Để dễ hiểu hơn tại sao RCS lại có thể cao đến như vậy, tui sẽ cho một ví dụ đơn giản hơn, ngắn gọn hơn. Đó là chaff hay những sợi fiber optic được thả ra để gây nhiễu máy bay hay radar địch. Nó làm được điều đó vì nó đánh lừa cho radar máy bay như đang nhìn thấy một RCS rất lớn nhờ vào khả năng phản/phát xạ của các sợi fiber optic. Cụ thể công thức là:

Cần hiểu ở đây là vì chaff nhẹ và nhỏ mà nó dễ tạo ra RCS lớn, hơn là vì nó lớn mà tạo ra RCS lớn. Vì băng rộng (bandwidth) của phản hồi sóng tỷ lệ nghịch với tỷ số aspect ratio của sợi chaff (chiều dài sợi chaff chia cho đường kính sợi chaff, không phức tạp như aspect ratio của máy bay). Chỉ số aspect ratio ở sợi chaff thường lớn vì đường kính không là bao nhiêu vậy nghĩa là băng rộng phản hồi là nhỏ và chỉ ở một băng (band) khá cụ thể cho RCS phản hồi thì làm sao nhiễu được máy bay trên nhiều băng tần. Vấn đề là người ta tạo ra nhiều sợi chaff có chiều dài khác nhau, và phản xạ sóng sẽ diễn ra ở các bước sóng là bội số của một nửa chiều dài của sợi fiber optic hay chaff.
Nếu so sánh nôm na giữa một sợi chaff và cái máy bay, tui nói thế này cũng quá xa, không chính xác, nhưng có lẽ sẽ dễ hiểu hơn: một máy bay sẽ thấy RCS của máy bay địch thay đổi theo sự thay đổi về aspect ratio của của máy bay địch. Aspect ratio này they đổi là theo sự dịch chuyển góc độ giữa hai máy bay (RCS fluctuations). Dĩ nhiên máy bay địch không như sợi chaff vốn phản/phát xạ trên cả sợi vì là một dạng vật chất chung fiber optic, cực tốt cho phản/phát xạ. Mà những phần khác nhau trên máy bay có những tính chất phản/phát xạ khác nhau. Phần cho ra nhiều phản xạ nhất dĩ nhiên là radar máy bay. RCS tạo ra bởi radar có thể lớn gấp nhiều lần so với RCS tạo ra bởi những phần còn lại của máy bay. Ví dụ điển hình là khi chế chiếc máy bay tàng hình đầu tiên F-117, nó không được gắn radar, nhằm thu nhỏ RCS tối đa, đó là do giai đoạn đó radar còn thô thiển chưa có những đặc tính làm giảm phản xạ sóng như sau này (ví dụ AESA với LPI).

Cái khó là radar máy bay ở ngay mũi máy bay nên luôn tạo phản xạ lại cho radar địch. Phản xạ với đĩa radar máy bay có thể tạo RCS phản hồi lên đến hàng ngàn m2, chưa nói gì là hàng trăm, nếu như sóng hội tụ của máy bay địch đập thẳng, vuông góc với mặt phẳng của đĩa radar. Chính vì thế mà đĩa radar luôn được thiết kế chốc xuống, để sóng không phản xạ ngược lại phương ban đầu nơi mà máy bay địch phát sóng, bộ thu sóng của máy bay địch vẫn thu được một phần sóng phản xạ đó và đó là cái một phần của cái RCS mà ta đang bàn, là radar-antenna RCS, cái còn lại theo góc nhìn thẳng về mũi máy bay (frontal aspect) dĩ nhiên là cánh quạt động cơ nếu thông thẳng với cửa hút gió, nó không làm bằng vật liệu phát/phản xạ như đĩa radar máy bay nhưng nó thường vuông góc với sóng hội tụ của địch.


Tựu chung lại là do ngày xưa radar là Mechanically Steering, nên thường theo một mô hình rất dễ đoán ra, để máy bay địch có thể hội tụ lại theo một góc độ có lợi phát hiện ra RCS lúc lớn nhất của nó. Thêm nữa là radar ngày xưa hội tụ từng luồng sóng với cung sóng có góc khá lớn theo từng mạch, ngày nay thì ví dụ như AESA dùng nhiều luồng sóng cùng một lúc thường có với cung sóng nhỏ, quét liên tục chẳng theo một mô hình nào dễ đoán ra cả, và ghép những phản hồi ở những góc nho nhỏ đó thành một bức ảnh radar. Khả năng máy tính vì vậy cực kỳ quan trọng. Còn thì vật liệu (cũng như phương thức) cho radar ngày nay thì áp dụng LPI (Low Probability of Intercept).
Vì thế nên tui mới nói là con số đó là của F-15 đời cũ, có lẽ vậy.
Ku hairscary à, F-22 chỉ số thực không ai biết, nhưng từ khi nó được xuất bản bởi Handbook for Aeronautic Engineers thì đáng được tin nhiều rồi, chẳng ai đâu lại đi tin số của Nga .
Sao phi công simulation Jet_Ace tính bay đi đâu đây .
Tốn thời gian đi scan ảnh cho mấy ku, ớn ghê heh VietKeDocLap .
Được ducsnipper sửa chữa / chuyển vào 07:29 ngày 12/08/2005

Từ Su-30MKI > Su-35... đều có khả năng đánh tàng hinhg