Cac ban than men,hom qua toi có đọc một quyển sách nói về Gogol do Nguyễn Hiến Lê viết.Tôi thật sự rất bối rối vì những điểm sau ,các bạn hãy giúp tôi: -Theo như Nguyễn Hiến Lê cho biết thì Gogol có tật nói dối suốt cuộc đời.ÔNG nói dối để xin tiền người mẹ vốn không mấy giàu có của mình để cung phụng cho những thú vui ích kỉ và xa xỉ của mỉnh ở nuóc ngoài.Khi truyên của mình được in ra ,nhận vài lời chê bai chỉ trích của các nhà phê bình thì Gogol trốn biệt ra nước ngoài:Đức ,Pháp,Ý.Trước khi phát biểu về tác phẩm của mình trước công chúng hâm mộ thì ông nói dối trước: tôi viết cuốn sách này trong môtfj cơn bệnh gần chết!! - Ông còn có môtfj tính xấu nữa không thể nào chấp nhân được là ích kỉ, và ăn bám đến mức không thể chấp nhân được.Suốt cuộc đời,ông ăn nhờ ở đậu nhưng người bạn thân của ông,dựa dẫm như một đứa trẻ vào người khác.Tôi không thể tin đươcfj khi đọc những dòng viết về suẹ ích kỉ tàn nhẫn của ông đối với gia đình và bạn bè.ÔNg lại tự cho mình là thiên tài,và mọi người có BỔN PHẬN phải phục vụ cho mình.Ví dụ như khi ông viết cuốn Linh hồn chết ,ông trốn ra nước ngoài,viêt thư vế ra lệnh cho bạn phải gửi tiền cho ông... Phải chăng tác giả Nguyễn Hiến Lê có một ác cảm vô cùng đăc biệt với Gogol?Mà cuốn sách này xuất bản trong chùm sách danh nhân rất đáng tin cậy.Đương thời Gogol là người bạn thân của Pushkin ,là thần tượng của Tuocgheniev ,và toàn bộ tác phẩm của ông là nền tảng cho tiểu thuyết của Dolstoievski.Chẳng lẽ một người như vậy có thể là con người bệ rạc,xấu xa,ích kỉ,ăn bám hay sao?Chẳng lẽ nhàà đại văn hào của nước Nga lại là con người như thế?Đọc Nguyễn Hiến Lê tôi có cảm giác ông ta đang phỉ báng chứ không phải viết về một danh nhân.Thêm nưã,theo tiểu sử của Gogol,tôi thấy ông còn là một người cực kì hèn nhát và lười biếng.Cả mấy năm trời mới viết được vài chục trang cuốn Linh Hồn Chết. Các bạn hãy nói giúp tôi xem,chẳng lẽ nhà văn và những lời họ viết lại khác nhau đến thế?Có thể nói Gogol là người có tính cách bệnh hoạn nữa kia!Hay là Nguyễn Hiến Lê đã trắng trợn bóp méo sự thật về Gog ol mà vẫn được phép của nhà xuất bản văn học đưa vào tập sách danh nhân,có những quyển ca ngợi cả Pu shkin ,Marxim Gorki?Tôi không biết có phải thay đổi gì cách suy nghĩ của mình về văn học không nữa,mong ý kiến của các bạn. ngoctra
Rất tiếc là tôi chưa đọc cuốn sách bạn nói nên không thể trả lời chính xác bạn ngay được. Hẹn bạn sẽ trả lời kĩ hơn vào một dịp khác. Tuy nhiên tôi cũng xin nói đôi điều ngoài lề, hầu mong bạn có thể có một thái độ khách quan hơn chăng 1/ Nguyễn Hiến Lê, có thể nói là một hiền nhân, một bậc chính nhân quân tử, một học giả theo đúng nghĩa của nó, có nghĩa là theo đúng lời dạy của thầy Mạnh : "Bần tiện bất năng di, phú quý bất năng dâm, uy vũ bất năng khuất". Ông là một sản phẩm của văn hoá phương Đông và cụ thể là nền nho học. 2/ Nguyễn Hiến Lê là một học giả cực kì uyên bác. Không những thế, ông còn vô cùng thắng tính và trung thực. Đọc các sách của ông biên soạn độc giả luôn thán phục và nhận thấy cả hai điều này. Điều gì ông biết, ông nói là biết. Điều gì không biết, ông nói thực là không hiểu, và có nói thêm rằng đã có những ngưòi giải thích như thế này như thế kia, rằng ông vẫn không thoả mãn với lời giải thích đó .v.v. 3/ Gogôn là một danh nhân phương Tây. Buồn thay, phải nói rằng, ở phương Tây, không như ở phương Đông, tài năng không hẳn lúc nào cũng đi liền với nhân cách. Có vô vàn các trường hợp ví dụ : Oscar Wilder dính vào vụ tai tiếng đồng tính luyến ái, Steinbeck từng tuyên bố ủng hộ chiến tranh Việt Nam, Tônxtôi cũng đã từng có một thời kì khinh bỉ người nghèo và cãi nhau với Tuốc ghê nhép, Kíprelxki cũng từng dính vào những vụ tai tiếng giết nguời ỏ thành Rome. 4/Chỉ lưu ý bạn rằng Gogol thuộc tầng lớp quý tộc, mà thời đó ở Nga, chủ nghĩa anh hùng yêu nước và thói ăn chơi xa xỉ không hề tách rời nhau, các trò lừa đảo, đàng điếm của giới thanh niên quý tộc không hề bị coi là xấu...Nếu bạn đã đọc các truyện ngắn của Puskin, có thể thấy rõ nhất cái xã hội đó. 5/ Nói như vậy không phải tôi chê Gogol. Thực ra tôi cũng không muốn tin tác giả của "Một anh hùng thời đại" là một con ngưòi tồi tệ. Cũn có thể NHL đã nhầm. Chỉ xin bạn nhó cho rằng, NHL không bao giờ là người đi bôi xấu người khác, bóp méo họ, nhất là đó lại là Gogol, một tác giả ông rất yêu thích. Nếu có sai lầm thì có thể đó là do ông đã nhầm lẫn khi sử dụng tài liệu khôgn chính xác ? Nhưng bôi xấu thì nhất định không. Chắc bạn cũng hiều thể nào là đạo đức của một nhà nho? 6/ Cái này thì có vẻ hơi soi mói một tí, thông cảm vì tôi có tật vậy. Nhưng một ngưòi hiền nhw Nguyễn Hiến Lê, tôi không thích dùng hai từ "ông ta" 7/ Chút ý kiến nho nhỏ. Thực ra vẫn chưa trả lời được câu hỏi của bạn, nếu có thời gian sẽ tìmhiểu kĩ hơn. Thân V@ V@ [/size=4
Buồn thay, phải nói rằng, ở phương Tây, không như ở phương Đông, tài năng không hẳn lúc nào cũng đi liền với nhân cách. --------------------------------------------------------------------- Hì hì ... bác Pagoda quán triệt quá . Bác làm ơn nói kỹ thêm đoạn này hộ em được ko ạ? Em cảm ơn bác. Theo em thì chúng ta nên đánh giá khách quan một chút nhỉ. Em chưa thấy có nghiên cứu khoa học nào chứng minh rằng tài năng ở phương Đông lúc nào cũng đi liền với nhân cách còn phương Tây thì ko cả. Còn chuyện các bác biết nhiều về những chi tiết đời tư của những người nổi tiếng trong xã hội phương tây chẳng qua là do văn hoá. Người phương tây hay phương đông thì cũng là người, mà đã là người thì ai hoàn hảo được nhỉ kể cả những người tài năng. Ai cũng có mặt mạnh mặt yếu, nếu chỉ toàn những người hoàn hảo thì là thần thánh à? Mà là người CS chân chính thì ai lại tin thần thánh các bác nhẩy . Người phương Tây thì có thói quen "bới móc" thông tin (gọi là "bới móc" cho nó quán triệt hịhị...) nên ít khi giấu diếm được thông tin nhất là lại về những người nổi tiéng. Họ có vẻ như thiên về việc nhìn nhận đánh giá con người với đúng nghĩa của nó. CÒn người phương Đông chúng ta, hihihi ... có vẻ hay thích thần thánh hoá con người. Đã giỏi là dứt khoát phải kèm với nhân cách tốt, ko tì vết như những ông thánh. Nếu sự thật có chuyện gì thì phải theo kiểu "xấu che, tốt khoe" chứ ko thì còn gì là tấm gương sáng nữa . Em thì em thấy cái kiểu một chiều đấy mới là có vấn đề. Nó là một kiểu ko trung thực, tô hồng vớ vỉn chỉ loè được trẻ con thôi. Các bác đã bao giờ trải qua cảm giác thần tượng bị sụp đổ chưa? . Thế thì cứ để cho thiên hạ nhìn cuộc đời và con người với thực chất của nó nhỉ. Biết đâu thế lại hay, dạy cho người ta bản lĩnh và kinh nghiệm sống trong cuộc đời thực. Hic, mà cái chủ trương hoà nhập ko hoà tan, hiện đại hoá nhưng vẫn giữ gìn bản sắc văn hoá của nhà mình có vẻ ko thành công mấy nhỉ. Thói hư tật xấu của phương tây cũng đã tràn vào . Bác Nguyễn Hiến Lê bi giờ cũng đi viết dững cái đó để xuất bản thành sách thì hay nhở hì hì...
Hãy tìm hiễu kĩ hơn về khái niệm người hiền của phương Đông. Về nhân cách của các bậc hiền giả phương Đông, tưởng nên biết đến ý kiến này của bác sĩ Nguyễn Khắc Viện :"Kiến thức của nhà nho so với chúng tôi còn bị hạn chế nhiều, nhưng họ là những "Con nguời", những "cây tre" mọc thẳng,những cây thông đứng vững trong gió rét. Chúng tôi chỉ là những cái túi kiến thức, những cây sậy sẵn sàng rạp mình trước gió nhẹ.... " Cũng xin nói thêm rằng, nhân cách của những bậc thức giả Đông phương không thể và không bao giờ có thể chỉ là chuyện "xấu che tốt khoe " như bạn nói đâu. V@ V@ [/size=4
Ặc ặc viết lấy được mà chả có dẫn chứng lý luận gì thế này thì bác đừng viết còn hơn. Mà bác nên trích dẫn câu danh ngôn nào phù hợp tí tẹo với quan điểm của bác chứ cái câu trích của bác Nguyễn Khắc Viện lại làm em hiểu khác đấy. Nước ta ở về xứ nóng khí hậu tốt , Rừng vàng biển bạc đất phì nhiêu ...
1/Rất xin lỗi nếu trách tôi không có lý luận, nhưng tôi không biết để nói về nhân cách của một con người thì phải lý luận kiểu gì . 2/ Nếu muốn biết rõ về sự trung thực( với tư cách người cầm bút ) của cố tác giả Nguyễn Hiến Lê , thì xin hãy đọc các trước tác của ông, tôi tin là bạn sẽ đồng ý với ý kiến của tôi về nhân cách của ông. 3/ Thực ra tôi cũng không muốn tin và cũng không tin Gogol là người như vậy. Tôi đã từng rất say mê tác giả của "Những linh hồn chết" , một anh hùng thời đại. Cũng có thể NHL đã sử dụng những tài liệu phiến diện chăng ? 4/ Tôi không dám khẳng định gì cả vì thực sự về tiểu sử Gogol tôi không biết nhiều. Tôi chỉ xin góp chút nhứng điều mình biết về học giả Nguyễn Hiến Lê mà thôi. V@ V@ [/size=4
Hic, sao bác cứ phải đánh đồng tác phẩm với đời tư của tác giả làm gì cho nó khổ ra thế ạ. Bác cứ thích "Người anh hùng thời đại" đi nếu bác thấy hay. Còn chuyện đời tư bác Gogol thì kệ bác ý đi. Dù sao thì bác ý cũng ra đi rồi, xin bác để cho linh hồn của bác ý bình yên. Mà nếu bác ý có những tật xấu thì cũng đâu có sao, em nhắc lại bác ý cũng là con người mà, như chúng ta. Có ai trên thế giới này dám nhận mình là người hoàn hảo và ko mắc sai lầm chưa nhỉ?!?
Mấy dồng chí theo chủ ngĩa hoàn thiện xem ra còn nhà quê nông rân hơn cả cháu chứ chả chơi. Ngày xưa xem Maradona dá bóng mà các cụ cứ bảo :"thằng này nghiện, buôn ma tuý-kông xứng dáng là cầu thủ" nghe buồn ngủ kông chịu dược. Thánh và thú gần nhau cực, cách nhau mỗi ở tham vọng, fải kông các bác các chú nhỉ ?. Quan diểm của cháu: cháu chỉ quan tâm dến mặt mạnh, dược việc của người ta chứ có fải họ hàng hang hốc hay mình fải sống với người ta dâu mà xét dạo dức. Maradona dá bóng hay thì mình xem hắn dá, Gogol , Oscar Wilde viết hay thì mình dọc văn họ. Mấy tay ấy xấu tính hay kông ảnh hưởng jì dến các bác các chú nào ?. Thời buổi này xét dạo dức này nọ ciểu : dã là tổng thống thì kông dược bồ bịch mà buồn cười kông chịu dược. ơ hay xức rân như nước quan cả đời rân vạn dại
tra oi ta doc bai cua mi roi nhung chang hieu chi het vi ta chua duoc doc cuon sach do,ma hinh nhu ta thay cai ten nguyen hien le nghe quen quen.co phai ong nay la hoc gia noi tieng hoi dau the ki nay ko?.ma mi co cai cuon gi do ko cho ta muon di ha. dung tai day nha [black] mminhtri
