Gởi riêng bác Ragnarok và Thanhlong

Gởi riêng bác Ragnarok và Thanhlong

Trích từ bài của RAGNAROK viết lúc 05:55 ngày 02/09/2006:

link 'ay r"i, 'ỡ phiền bác mod: http://www3.ttvnol.com/vatly/751820.ttvn

Vậy nhé, '"ng chí tự 'ọc tự hifu, mi.n bình luận thêm. H"i xưa tôi cũng c' cải tạo cái 'ầu 'ần 'Tn của cái thằng tác giả lí thuyết này nhưng nó ngu 'ến mức ko cải tạo 'ược nên cũng chán r"i, bây giờ chả mu'n bàn gì vào cái gọi là lí thuyết của nó nữa



Không biết ai ngu hơn ai khi mà nền Vật Lý ngày nay nói rằng.

Trọng lực chẳng qua là lực hấp dẫn.
Lực hấp dẫn = lực hư>ng tâm.

Fht = ma
P= mg
Fhd = GMm / (R+h)2

Ba cái khác nhau nhưng bản chất là 1.

gia t'c g là gì... nó chẳng qua chính là gia t'c chuyfn 'Tng a. Nhưng nó chuyfn 'Tng từ trên cao xu'ng thấp... gọi là rơi... quy 'ng tâm.????? Không hifu khoa học là khoa học thế nào...???

Ai theo khoa học cũng dám khẳng 'n thì P l>n.... 'iều gì xảy ra....???

Ch? có mấy con vẹt... học vẹt m>i không thấy vấn 'ề.... và cứ vênh cái mặt lênh cho mình là tài giỏi...!!!!! R"i quay lại bảo người khác là ngu 'ần.....

Hỏi tiếp... Ai dám khẳng 'n và cục sắt nhỏ lên cái cân.......

Bác 'ừng nói là làm thí nghi?m trong môi trường Trọng Lực Trái Đất nên tôi sai nhá...... Nói thế thì bác ngu lắm.... mà hãy xét lại những lập luận 'f chứng minh, tính tóan kh'i lượng của Trái Đất. Dựa vào công thức này suy ra công thức kia... Như thế m>i gọi là nghiên cứu vấn 'ề.

Còn vi?c cân kh'i lượng Trái Đất... nói khác 'i là cân 1 vật trong 1 môi trường.....

bác lấy thử 1 Kg mút x'p.. cân trong không khí nó nặng 1 Kg... vào nư>c nó có còn cân 'ược 1 Kg không....??? có cân 'ược không...???

Vậy ra ngoài Vũ trụ có cân 'ược không..??? Có cái 'òn bẩy 'ủ dài và 'ifm tựa c' '<nh 'f cho Archimède nâng Trái Đất không...????

Quả thật là bực thật.....???? Con vẹt vẫn ch? là con vẹt...... Ch? tòan là 'i học vẹt kinh nghi?m của người khác... chứ bản thân chẳng có chút kinh nghi?m gì....?????

Bác Tung-sin thích xóa thì xóa. thích ch?nh sửa thì ch?nh sửa.... nhưng nên 'f lại mấy câu hỏi cửa tôi cho nền Vật Lý ngày nay trả lời..... cho mọi người thấy cái sự mâu thuẫn trong khoa học....!!!

Lâu quá mới gặp lại VLV. bây giờ VLV có 2 ông bạn đồng minh rồi. (Xuân Lâm và Thanh Long) , cùng bảo vệ luân án " Áp suất chất".

Gởi bác ThanhLong luôn....
cái chữ áp suất mà bên vietciences.... Đó là giai đọan đầu tôi nghiên cứu về Áp Suất Chất.... tôi nhận thấy nó có 1 số đặc điểm gần giống với Áp Suất của Pascal.... Nên tôi vội nói có thể chứng minh bằng áp suất.....
Nhưng thực tế.... Áp Suất đó là áp suất của pascal.
Còn của tôi là Áp Suất Chất... khác hòan tòan..... Bác để ý vấn đề cho....
Áp Suất Chất.... không phải là áp suất Pascal của1 chất.....
Bên Vietciences bác có hỏi tôi thế này....
"trên thực tế 1 cục sắt có trọng lượng là 1000N
với 1 chiếc tàu( = sắt toàn bộ) có trọng lượng 1000N
cái nào nặng hơn trong thực tế"
Bác biết đặt câu hỏi cho tôi về trọng lượng của sắt.... Mà bác không chịu khó ngồi suy nghĩ 1 chút nữa về cái thí nghiệm của Galilée.... Chính vì Galilée làm thí nghiệm rơi với 2 vật bằng sắt nên nó rơi đều nhau.....
Vì nó có trọng lượng bằng nhau.... như chính bác xác nhận...
Còn việc chiếc tàu bằng sắt và cục sắt..... Mà cũng chẳng cần đến cục sắt làm chi.. chỉ cần cây kim thôi...
tàu sắt nổi... còn kim thì chìm..... ASC của tôi có thể chứng minh tại sao....???? Ok....!!!! Chẳng cần đến lực đẩy và lực hút....
Cùng một trọng lượng... Nếu xét theo khối lượng riêng thì.... kim sắt và tàu sắt cũng chỉ có 1 giá trị thôi... vậy tại sao kim chìm, tàu nổi....??? Rõ ràng bác chỉ biết soi mói..... chứ không biết suy nghĩ cho đến nơi đến chốn......!!!
Còn nói về cái cân..... Thật chất mà nói... cái cân là công cụ để xác định xem... vật đó nặng nhẹ thế nào so với môi trường chung quanh nó.....
VD: mút xốp trong nước không xác định được.... nhưng trong không khí thì có thể....
sắt nguyên khối trong nước có khối lượng nhẹ hơn trong không khí....
Vậy khi thách đố nhau.... 1 kg mút xốp và 1 kg sắt nguyên khối..... cái nào nặng hơn...???
Tôi dám nói sắt nặng hơn..... !!!! và tôi sẽ luôn luôn đúng. viỉtong môi trường nước là như thế....
Rõ ràng trong câu đố đó ám chỉ đến môi trường trong không khí..... Nhưng nếu xét theo đúng thực tế và khoa học.... Thì câu đó không hề nói đến môi trường..... Nên tôi có thể trả lời.... sắt nặng hơn trong môi trường nước..... Ok....!!!
vậy cái cân để làm gì....??? Để xác định xem vật đó nặng thế nào trong môi trường không khí....!! nó nặng hơn không khí bao nhiêu Kg.....
mà P=mg..... nên cái cân một số người lại bảo là để xác định trọng lượng của nó....????
Vừa đúng vừa sai.....!!! Ok...!!!
P=mg = F = GMm / (R+h)2
=&gt; g = GM / R2
=&gt; M = gR2 / G
Tôi hỏi bác nhé....
Môi trường vô trọng lực là gì... mà vô trọng lực lại có lực hấp dẫn....????
Trái Đất có phải trong môi trường vô trọng lực không...??? Các vệ tinh có phải quay quanh trái đất trong môi trường vô trọng lực không...?? Có phải vẫn bị ảnh hưởng của lực hấp dẫn của Trái Đất không..???
Mọi vật trên mặt đất, cũng có lực hấp dẫn... Nhưng lại có trọng lực.....???
Vậy Vô trọng lực là gì khi vẫn còn có lực hấp dẫn....????
Bác trả lời để chứng minh mình là người giỏi hơn tôi đi nhé...!!!!
Còn việc mà tôi nói về sự bùng nổ dân số làm tăng khối lượng Trái Đất. bác phản bác nói rằng...
"nếu bạn nói vậy thì bạn đã ko thực sự hỉu thấu đáo về định luật bảo toàn khối lương trong thực tế rùi.
tôi có thể nói rằng mọi thứ như sự bùng nổ dân sô của con người thì dẩn tới sự tiệt chủng của loài khác
suy ra vẫn như vậy "
Vậy tôi hỏi bác.... những lòai tiệt chủng đó.... xương cốt của chúng có còn trên mặt đất không...????? Xương cốt đó là năng lượng hay là khối lượng...??? Có cân được không...???
Chắc chắn là có...!!!!
Vậy bảo tòan gì ở đây...????
1 lòai động vật săn mồi... cần phải có 100kg thịt để tăng trưởng 1kg.... Vậy tôi hỏi bác.... nếu mà bảo tòan khối lượng thì..... Mọi sinh vật sống có sống nổi không....?????

càc bàc gư?i thư riĂng thì? PM nhè
nhưng mà? post lĂn 'Ăy cùfng 'ược

ha ha
bác oi
bác có suy nghĩ ko vậy
nghĩ sao câu hỏi của tôi như vậy mà bác trả lời cục sắt nặng hơn
trên thực tế nếu bác muốn tính khối lượng của cục sắt và mút xốp bác phải lấy trọng lượng của nó loại trừ đi các lực ngoại biên khác như áp xuất ko khí, lực đẩy acimede và các thứ khác mới ra đc khối lượng
dù cho cân ở môi trường nào đi nữa bác cũng phải trừ đi lực ngoại biên để tính khối lượng
thứ hai
cái cân ko phải để xác định 1 vật nặng hơn không khí bao nhiu kg mà để xác định khối lượng (tương đối ko chính xác hoàn toàn) của vật đó trong môi trường ko khí trên trái đất chúng ta (giới hạn của cái cân).
thứ ba
hình như bác có lẫn lộn giữa 2 cái trọng lực và lực hấp dẩn rùi
trọng lực hay trong lượng thực ra chỉ xuất hiện khi mà 1 vật nhỏ chịu ảnh hưởng 1 lực hấp dẩn của 1 vật lớn và nó lọt vào 1 môi trường mà lực hấp dẩn wá lớn, đến nỗi nó ko thoát ra đc.
=&gt; môi trường ko trọng lực ở đây ta vẫn có lực hấp dẩn
như mặt trăng với trái đất
mặt trăng vẫn xoay quanh trái đất mà ko bị bay ra khỏi hay xích gần vô
cả hai đều ở môi trường ko trọng lực nhưng vẫn có lực hấp dẩn
vì nếu ko có lực hấp dẩn của trái đất và mặt trăng lương tác thì mặt trăng đã bị lực ly tâm bắn đi lâu rùi.
cuối cùng
bác nói mấy loài đc tiệt chủng vẫn tồn tại phần khối luơng vì xường của chúng vẫn còn đúng ko??
vậy tui hỏi bác
thịt vủa nó đâu rùi
có phải phân huỷ ra ở trong đất ko
rùi cây dùng những chất phân huỷ ra để sống.....
vậy có phải bảo toàn chứ là gì
còn bác nói động vật săn mồi
ăn 100kg để lớn 1kg
thì nó vẫn thải ra ngoài 99kg kia chứ nó đâu có giữ
(nếu con vật đó là động vậy thì chắc chắn nó thải)
nói vậy chắc bác hỉu đúng ko nào.

có khá nhiều bài ký tên VLV đã đưa lên diễn đàn mà khi đọc xong , nếu bình tĩnh, chúng ta sẽ nhận thấy kiến thức vật lý của VLV ở tầm cỡ .... sơ cấp.
VLV không phân biệt được đâu là trọng lực và đâu là trọng lượng rồi đi chứng minh tùm lum dựa trên kiến thức tiểu học vật lý của mình rằng lý thuyết này sai, lý thuyết nọ sai, chí có cái lý thú VLV là đúng.
Mặc dù nền vật lý của việt nam còn non trẻ nhưng hãy xây dựng nó trên nền tảng kiến thức vững chắc của từng cá nhân.
Ở diễn đàn này chúng ta tranh luận để phát triển chứ ko phải đưa lên những kiến thức tào lao rồi vỗ ngực xưng tên.
Nền vật lý việt nam không cần những người như vậy

tôi đây đề nghị ko cãi với bác nữa
mạc dù kiến thức vật lý của bác có
nhưng nền tảng và căn bảng của bác thì nhìn vô tui thấy chả có gì hít
chỉ đề nghị bác học vật lý lại từ đầu. (ko cần bít bác đã học tới đâu rùi nhưng thật sự những vấn đề tui dùng để cãi với bác đầu từ vật lý căn bản ra hết chứ ko có gì xa lạ)
nếu bác thực sự muốn tiến xa hơn thì tui đề nghị như thế
nếu ko bác cứ việc giữa những cái đc gọi là lý thuyết gì đó của bác mà xài
tui ko phản đối
vì nếu mấy lý thuyết của bác là đúng thì bác đã lấy giải nobel rùi chứ đâu rảnh ngồi đây chửi lộn đúng ko
còn việc tui ko lấy công thức ra nói chuyện với bác vì nền tảng bác ko hề có, căn bản vật lý bác ko hỉu gì ráo thì dùng công thức làm gì cho mệt thân mật óc.
chỉ thế thui
hỉu hay ko tuỳ bác

Cãi nhau cái gì mà củ chuối vậy trời.
VLV không trọng lượng chứ không phải và không trọng lực.
Phân biệt 2 thứ này dùm là 2 khái niệm khác nhau
ASC thì chẳng cần có "lượng hay "lực gì hết . Nhưng nói chuyện với "vật lý ngày nay thì cẩn trọng khi dùng từ ngữ dùm
---------
Bác vào thang máy..... hoặc vào Đầm Sen chơi trò thảm bay.... Khi thảm bay nâng bác lên cao..... rồi bất chợt... nó hạ thấp nhanh chóng............ Khi này.... người ta bảo là hiện tượng vô trọng lực....
Khốn khổ cái thằng này nó không biết gì về vật lý nên nói bậy cho Vật_lý_vui nghe rồi. Chớ có nghe nó nói, người ta nói là vô trọng lượng chứ chả ai nói là vô trọng lực cả. Khốn khổ.
---
Àh "trọng lực" với "trọng lượng" bọn báo chí cứ nhầm lẫn hoài nên cũng chả trách ông bạn ở Đầm Sen
Các bác đọc thử http://www.thanhnien.com.vn/Thegioi/Tulieu/2005/8/12/118673.tno
Đã có rất nhiều sách viết về cuộc sống của phi hành gia trong không gian, thế nhưng các thông tin đó đã khá cũ và chưa được cập nhật. Vậy các phi hành gia hiện nay đang sống như thế nào trong môi trường không trọng lực
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 23:47 ngày 04/09/2006

thôi em nghif chúng ta đaf có sự nhất trí vê? vấn đê? na?y rô?i, nhắc lại ko có giá trị j nưfa
nếu các bác định nhắn nhu? nhau j nưfa thi? nhắn, không thi? thôi cho nó được việc