Gởi riêng bác Ragnarok và Thanhlong

càc bàc ơi ta thĂi 'i
hay em mơ? cài topic cùf ra cho nò phà?i 'ào

CĂi nĂy lĂ 'ề tĂi m>i mĂ..... 'Ău phải ASC... mY topic cũ cũng giải quyết 'ược gĂ 'Ău.....!!!
ThĂi cứ 'f anh em... bĂn tĂn nhau chơi bĂc tungsin_tgp.....

thưa bác
tôi ko hề trốn tránh chuyện gì nhưng những vấn đề bác đặc ra hình như da chính bác nghĩ ra chứ ko ai nói hết
như 1 câu bác nói
mọi vật rơi như nhau.....!!!
hình như chưa nhà khoa học nào xác định chuyện này
chắc chắn là như vậy
thứ hai
bác nói
Vậy trong 1 môi trường.... không xác định được m
Trong 1 hiện tượng....... không xác định được m... hay khi hiện tượng đó xảy ra thì.... m = 0
là sai rùi
điều bác đang đề cập là trọng lượng chứ ko phải khối lượng (m/mass)
khối lượng ko bao giờ mất đi hay thay đổi dù bác đang ở môi trường ko trong lượng hay ở hành tinh khác. (kiến thức wá cơ bản)
trên thực tế ta có
P=mg
bác nói
Còn không trọng lực là khi P=mg=0. Cái này chưa bao giờ xảy ra.
P=mg=0................Chưa bao giờ xảy ra á.....
Vậy trong 1 môi trường.... không xác định được m
Trong 1 hiện tượng....... không xác định được m... hay khi hiện tượng đó xảy ra thì.... m = 0
Thì gọi là gì....????
thực sự ra ở đây nếu bác đã nói đó là 1 vật thì chắc chắn với bác 1 điều rằng nó có m. nhưng lý do là cho P=0 ko phải là m=0 mà chỉ cần g=0 là đủ rùi. (kiến thức này bên toán cấp hai, bác có wên thì xin coi lại)
vì khi g=0 thì ta có P=m.0 vậy => P=0
nhưng m vẫn tồn tại
P=mg.
Trong không khí.... cân được 1kg mút xốp.
Trong nước không cân được mút xốp.....
tôi đã nói với bác rùi làm ơn đọc kĩ dùm cái...
cái cân hiện nay trên thế giới đang xài là cân đc thiết kế để cân 1 vật trên đất liền, trong khong khí tại tần hạ lưu khí quyển, với g trung bình trên toàn trái đất. cho nên
nó ko cân đc ở dưới nước
ko chính xác ở đỉnh núi hay trên các cực của đia cầu
nếu bác có khả năng thì cứ làm 1 cái cân xài ở đâu cũng đc và hoàn toàn chính xác thì hãy nói tiếp về chuyện cái cân hen
chúc bác sớm đoạt giải nobel

Được vat_ly_vui sửa chữa / chuyển vào 01:18 ngày 06/09/2006

Ôi chao ôi..... qua bên cái topic kia khóc dữ gúm......
Bây giờ mới thú nhận là lý thuyết cuả Newton chỉ biết được là do đọc sách...... Hèn gì cái việc mọi vật rơi đều như nhau... chẳng biết ai chứng minh hết..... Thế mà cũng đòi làm thầy ký... thầy cải chứ.....
Hèn gì tôi hỏi mà đâu có biết đường trả lời..... Mấy câu tôi hỏi chỉ toàn là lý thuyết căn bản đấy chú ạ... từ công thức cổ điển cuả nó sinh ra đấy chú ạ......
Tai mấy chú chỉ biết đọc chứ hông có nghiên cứu từng chi tiết.... cho nên vẫn chỉ là..................
Các bác trình độ cấp cao còn chưa có câu trả lời cho mấy cái câu hỏi cuả tôi... thì... cái lý thuyết Newton chú đọc.... và gọi là nắm căn bản cuả chú.... chẳng trả lời nổi đâu.......!!!!
Mọi vật rơi đều nhau.... còn không biết ai chứng minh.... thế mà vẫn dám vỗ ngực xưng tên là mình nắm vững căn bản.........
Hay dzaaa.... vô hang cọp mới biết cọp cụt đuôi hahahahahaha.........
[/QUOTE]

Hahahahahahahaaaaaaa.......
Bác Werty, bác Fairydream... và Ragnarok có thêm người cần chỉ bảo rồi đó......!!!!
Thanhlong nói là không ở Việt Nam.... đâu có đọc sách báo Việt Nam đâu.....?????
Cậu ta còn dám nói mình là giỏi căn bản Vật Lý hơn tôi...... Vậy mà cậu ta lại nói như thế đấy....... Chẳng có chút suy nghĩ về cái gì gọi là về chứng minh của Galilée và của Newton...!!!! Đàn anh vô chỉ dạy cho cậu em này dùm tôi với.....!!!! Tôi xét thấy mình không có khả năng này............!!!!
Vui thật....... Đúng thật là Vật Lý.....!!!!!

Hahahahahahahahaaaaaaaaa.......
Chú em..... nói vậy.. vô tình giúp VLV tôi chứng minh cho cái ASC đúng đấy....!!! Đừng như thế nữa nhé.... khi chú bảo là tôi "thiếu hụt " căn bản Vật Lý.......
Đúng thật là cọp cụp đuôi........ Mấy bác hàng lão trong đây ai cũng biết chú thế nào rồi....!!!!! ^_^
Không biết chú cọp này ở cái phương trời nào.... từ đâu đến.... mà mới đút đầu vô.... gầm rú quá trời..... làm tui tưởng "thứ dữ"......
Ai dè... đưa súng bắn vài phát văng ra mấy câu hỏi.... cụp đuôi chạy mất dạng......!!!!!!!
Vui thật..........!!!!!!
Được vat_ly_vui sửa chữa / chuyển vào 00:13 ngày 07/09/2006

Hahahahahahahaaaaaaa.......
Bác Werty, bác Fairydream... và Ragnarok có thêm người cần chỉ bảo rồi đó......!!!!
Thanhlong nói là không ở Việt Nam.... đâu có đọc sách báo Việt Nam đâu.....?????
Cậu ta còn dám nói mình là giỏi căn bản Vật Lý hơn tôi...... Vậy mà cậu ta lại nói như thế đấy....... Chẳng có chút suy nghĩ về cái gì gọi là về chứng minh của Galilée và của Newton...!!!! Đàn anh vô chỉ dạy cho cậu em này dùm tôi với.....!!!! Tôi xét thấy mình không có khả năng này............!!!!
Vui thật....... Đúng thật là Vật Lý.....!!!!!

Hahahahahahahahaaaaaaaaa.......
Chú em..... nói vậy.. vô tình giúp VLV tôi chứng minh cho cái ASC đúng đấy....!!! Đừng như thế nữa nhé.... khi chú bảo là tôi "thiếu hụt " căn bản Vật Lý.......
Đúng thật là cọp cụt đuôi........ Mấy bác hàng lão trong đây ai cũng biết chú thế nào rồi....!!!!! ^_^
[/quote]
mắc cười wá bác ơi
thí nghiệm trên cho thấy 2 vậy ko rơi xuống như nhau mặc dù có G bằng nhau vì còn các lực ngoại biên như hình dạng, cấu trúc vật cũng như lực cản và lực ma sát của ko khí chứ dính gì tới ba cái ASC nhảm nhí của bác
còn nếu bác có khả năng thì chứng minh dùm em là 2 vật rơi và chạm mặt đất trong môi trường ko khí bình thường giống nhau đi
nếu làm đc thì em đây sẵn sàng nghe bác chỉ bảo
nhưng em khuyên bác ko nên
vì theo những gì bác nói thì nếu bác làm vậy tức là tự chứng minh cái ASC của bác là sai đó
với lại em nói bác cái này
bác chỉ lo chứng minh wan điểm người ta sai
vậy bác chứng minh những gì bác đưa ra là sai đi
em bít kiến thức em ko đc cái ngọn cao chọc trời hay cái tán lá xum xuê như các bác.
chỉ bít là cái góc của em phát triển tốt là yên tâm rùi
còn cái ngọn thì từ từ mà làm
với lại em cũng đang làm cái gốc nó chắc hơn mà
lo gì mấy cái linh tinh như bác nói
nếu em sai
em làm lại
chỉ sợ bác đây lỡ làm cái cây cao wá, tán rộng wá giờ phải làm lại cái gốc thì chết cái cây của bác thui

Bác Fairydream ơi.....!!!!!
Trọng lượng là gì....???
Vô trọng lượng là gì....???
Hiện tượng vô trọng lượng là gì.....???
Sao bác trả lời lâu quá...!!!!

mắc cười wá bác ơi
thí nghiệm trên cho thấy 2 vậy ko rơi xuống như nhau mặc dù có G bằng nhau vì còn các lực ngoại biên như hình dạng, cấu trúc vật cũng như lực cản và lực ma sát của ko khí chứ dính gì tới ba cái ASC nhảm nhí của bác
còn nếu bác có khả năng thì chứng minh dùm em là 2 vật rơi và chạm mặt đất trong môi trường ko khí bình thường giống nhau đi
nếu làm đc thì em đây sẵn sàng nghe bác chỉ bảo
nhưng em khuyên bác ko nên
vì theo những gì bác nói thì nếu bác làm vậy tức là tự chứng minh cái ASC của bác là sai đó
với lại em nói bác cái này
bác chỉ lo chứng minh wan điểm người ta sai
vậy bác chứng minh những gì bác đưa ra là sai đi
em bít kiến thức em ko đc cái ngọn cao chọc trời hay cái tán lá xum xuê như các bác.
chỉ bít là cái góc của em phát triển tốt là yên tâm rùi
còn cái ngọn thì từ từ mà làm
với lại em cũng đang làm cái gốc nó chắc hơn mà
lo gì mấy cái linh tinh như bác nói
nếu em sai
em làm lại
chỉ sợ bác đây lỡ làm cái cây cao wá, tán rộng wá giờ phải làm lại cái gốc thì chết cái cây của bác thui
[/quote]
Bác Fairydream nghe 1 cái cây có gốc thật tốt nói chuyện chưa....!!!!!
Thanhlong à... tôi nói cho cậu nghe cái này nhá...... Tôi nghiên cứu ASC là đi chứng minh vật nặng hơn... rơi nhanh hơn..... không có rơi đều nhau.....
Còn Galilée và Newton... thì đi chứng minh mọi vật rơi đều nhau... vì g bằng nhau..... Chính rơi trong môi trường chân không nó rơi đều nhau... nên ra ngòai không khí tự nhiên.... Newton hay ai đó mới gán thêm cái điều kiện.... là quả cầu... không khí cản quá yếu... bỏ qua cản.....
Hoặc.... phải là môi trường lặng gió.....!!!!!! Đấy.... theo cái nền căn bản Vật Lý ngày nay nó vậy đấy chú em à..... Không tin thì hỏi bác Fairydream nhá....!!!!
Tôi cũng biết được cái căn bản đó..... Nhưng tôi đưa ra cái sự trớ trêu của cái căn bản đó khi
P=mg..... m lớn thì P lớn.... m nhỏ thì P nhỏ...!!!!
F= GMm/ R2.... m lớn thì F lớn... m nhỏ thì F nhỏ....!!!
Tôi hỏi hiện tượng gì xảy ra....!!! Thì mấy cái căn bản mà chú em tự hào ấy.... trả lời không được...... Và đến nay... chính bác Fairydream còn chưa dám trả lời cái câu hỏi đó của tôi....
Thế là quê quá... mọi người quay lại bảo tôi.... thiếu trầm trọng căn bản Vật Lý.....!!!! Thiếu căn bản trầm trọng.... hoặc không có căn bản mà tôi có thể phân tích ra cái việc ấy.....
Thì cái căn bản Vật Lý ngày nay chứng minh được cái gì....????
Nói ra thì bảo tôi... tự cao tự đắt... chứ chẳng có ai chịu nhìn nhận vào vấn đề...!!!!!
Không nói.... không phân tích..... thì cứ tôn vinh cái sự nghịch lý đối đầu đó........ Chẳng khác nào con mèo mà ông chủ bảo là con chó.... thì đầy tớ cũng phải nói theo là con chó....!!!! Chẳng dám cải lại.......!!!!
Con người và lòai động vật sống có khối lượng riêng bao nhiêu để tính được lực đẩy và lực hút trong môi trường nước vậy.....??? Cái căn bản chứng minh tới đâu về việc xác chết của động vật vậy....??????
Bác Fairydream thích dùng từ chính xác thì.... tôi cũng nhờ bác... với cái bác gì đấy hay thích phân tích chữ châm chọc cánh phóng viên á......
Phân tích xem..... lực - hút của Trái Đất là gì....???
Trái Đất có lực - hút trung bình bằng bao nhiêu....???
Trọng lượng là gì...???
Vô trọng lượng là gì....???
Hiện tượng vô trọng lượng là gì....???
Đấy.... căn bản đấy... sao ai cũng bảo mình là giỏi mà lại không vào trả lời cho cái căn bản đi.....!!!!!!! thích dùng từ cho chính xác... thích phân tích chữ hán việt.... thì vào mà phân tích và chứng minh....
Mấy cái đó là quay quanh cái căn bản... mà không biết ai kia học cao lại bảo là "đao to búa lớn".....!!!!! không biết đao nào to.... búa nào lớn....?????
Nói thì mấy tay ba phải thằng nào nói cũng giỏi.... nhưng đụng chuyện.... chẳng thấy bóng dáng đâu.....????
Được vat_ly_vui sửa chữa / chuyển vào 01:05 ngày 07/09/2006

Trích từ bài của vodanh06 viết lúc 00:15 ngày 07/09/2006-]
Bấy lâu nay, mình lẳng lặng đọc cái gọi là "Lý thuyết áp suất chất" của VLV, nhưng đúng là càng đọc càng thấy tẩu hỏa nhập ma (có lẽ công lực của mình còn non kém quá). VLV ạ, nói theo kiểu kiếm hiệp, thì hình như cậu bắt đầu cái gọi là luyện nội công thượng thừa mà chưa có căn bản hít thở vận khí, và kết quả tất yếu sẽ dẫn đến là "tẩu hỏa nhập ma".
Nếu VLV có đọc Thiên Long Bát Bộ thì sẽ thấy nhân vật Cưu Ma Trí tham lam đòi thành thiên hạ vô địch mà cố luyện các loại, dẫn đến tẩu hỏa nhập ma...
Trở lại lịch sử, ngày xưa Einstein khi publish 4 articles trên Annal der Physik, ban đầu hầu như không ai hiểu article về "thuyết tương đối" cả, nhưng rồi cũng được các referees khắt khe đánh giá đúng mực và publish ---> OK, thê là nổi tiếng, nghe có vẻ đơn giản quá ha!
Người ta hay dùng câu "Eistein đã xóa bỏ cơ học Newton" nhưng thực ra có phải vậy đâu, chẳng qua là ông ta mở rộng mà thôi và ta thấy là cơ học Newton là một trường hợp của cơ học Einstein, thế thôi. Có nghĩa là dù có cơ học hiện đại thì cơ học cổ điễn vẫn không bị coi là sai.
Trở lại với CÔNG TRÌNH THẾ KỶ của VLV, có lẽ nên publish trên Review of Modern Physics, tạp chí của các candidate of Nobel Prizer chăng?
Tớ xem VLV trả lời nhiều chỗ nghe nó "cùn quá", chính cậu chưa phân biệt được "trọng lượng", "trọng lực", không rõ khái niệm "áp suất", "lực", mà vẫn căng mặt ra cãi thì đúng là anh em trên 4room thua là "đúng cha nó rồi còn gĩ nữa".
Tớ cũng xem các bài cãi nhau của VLV trên các diễn đàn khác nữa, đúng là bó tay luôn khi nghe cậu ta nói thế này: cái mà chúng ta vẫn gọi là khoa học bây giờ chỉ là nhân tạo, là con người đặt ra, còn cái của cậu ta mới đúng là theo tự nhiên. Vậy cậu ta ko "nhân tạo" sao?
Tớ xin có ý kiến là bó tay luôn với cái mà VLV vẫn gọi là "Lý thuyết" ấy, tại sao lại đi cãi nhau nữa cho mệt nhỉ? Cậu ta nếu có niềm tin chắc chắn, cứ publish trên tạp chí quốc tế hay tạp chí VN đi, review ngon hơn nhiều.
Tớ chỉ có 1 điều đơn giản: Tất cả các lý thuyết mà VLV gọi là SAI ấy, đã và đang được áp dụng một cách chuẩn xác vào các góc cạnh của cuộc sống và sản xuất, do vậy, nói nó sai là 1 điều nghe nó man man thế nào ấy, hay gọi là "tẩu hỏa nhập ma" nhỉ? Không phải là người ta "đặt ra" đâu, mà đã có đầy đủ các phép đo để chứng minh sự đúng đắn của các lý thuyết đó.
Tớ viết ra mấy dòng này là lời cuối cùng bàn luận về vấn đề của bác VLV, tớ ko bình luận tiếp về những điều bác VLV nói về ASC nữa, vì khéo mình cũng thành điên mất. Và VLV ạ, trước khi muốn đánh bại ai đó, cần tìm hiểu kỹ về họ đã, biết người biết ta, đánh trăm trận mà ko thất bại.
Vài lời như thế, khéo tẩu hỏa nhập ma thì nguy!
--------------------------------------------------------------------------------
Bác bảo tôi nên.... biết người biết ta.... thì bác nên coi lại mấy câu hỏi của tôi..... vào mà tham gia trả lời.....!!!!
Cứ tối ngày... chấp tay sau đít đi qua đi lại... chỉ chỉ chỏ chỏ.... phán bừa phán bãi.... hay ho gì....???
Giống như mấy tay vua mà hám gái ngày xưa ấy..... nịn thần bảo sao thì làm vậy.... tấu sao nghe vậy.... rồi chỉ chỉ chỏ chỏ........!!!! Làm vua mà bị nịn thần khiến lại..... Ôi chao nhục nhã....!!!
Cứ luôn mồm bảo: chính cậu chưa phân biệt được "trọng lượng", "trọng lực", không rõ khái niệm "áp suất", "lực",
Bẩm cụ.... thưa cụ..... Cụ giỏi thì cụ nói ra cho đàn con cháu nó học với..... cụ đừng nói không không rồi phán bừa phán bãi....
Cụ có giỏi thi đi trả lời và chứng minh cái
m lớn P, F lớn.... m nhỏ P, F nhỏ... điều gì xảy ra khi Galilée và Newton đi chứng minh mọi vật rơi đều nhau.....????
Cụ giỏi thì cụ trả lời:
Trọng lượng là gì...??
Vô trọng lượng là gì...??
Hiện tượng vô trọng lượng là gì...???
Cụ ạ.... Cụ bảo.... biết người biết ta...... trăm trận trăm thắng....
vậy bây giờ tôi hỏi cụ....... cụ biết cái ASC của tôi đến đâu mà cụ đánh từa lưa.... đánh bừa đánh bãi.... rồi tự khen mình thắng vậy......???????
Cụ trả lời hết câu hỏi của tôi đi rồi tôi nói tiếp đến cái gía trị nhân tạo... và cái giá trị tự nhiên cho cụ nghe....!!!!
Bây giờ tôi ngồi đây xem............ cụ biết đến đâu... cụ đánh thắng đến đâu.....???? Đánh cho mọi người cùng xem nào...???
Cụ mà không đánh... "thua non" nhục lắm....!!!!

Bác Fairydream nghe 1 cái cây có gốc thật tốt nói chuyện chưa....!!!!!
Thanhlong à... tôi nói cho cậu nghe cái này nhá...... Tôi nghiên cứu ASC là đi chứng minh vật nặng hơn... rơi nhanh hơn..... không có rơi đều nhau.....
Còn Galilée và Newton... thì đi chứng minh mọi vật rơi đều nhau... vì g bằng nhau..... Chính rơi trong môi trường chân không nó rơi đều nhau... nên ra ngòai không khí tự nhiên.... Newton hay ai đó mới gán thêm cái điều kiện.... là quả cầu... không khí cản quá yếu... bỏ qua cản.....
Hoặc.... phải là môi trường lặng gió.....!!!!!! Đấy.... theo cái nền căn bản Vật Lý ngày nay nó vậy đấy chú em à..... Không tin thì hỏi bác Fairydream nhá....!!!!
Tôi cũng biết được cái căn bản đó..... Nhưng tôi đưa ra cái sự trớ trêu của cái căn bản đó khi
P=mg..... m lớn thì P lớn.... m nhỏ thì P nhỏ...!!!!
F= GMm/ R2.... m lớn thì F lớn... m nhỏ thì F nhỏ....!!!
Tôi hỏi hiện tượng gì xảy ra....!!! Thì mấy cái căn bản mà chú em tự hào ấy.... trả lời không được...... Và đến nay... chính bác Fairydream còn chưa dám trả lời cái câu hỏi đó của tôi....
Thế là quê quá... mọi người quay lại bảo tôi.... thiếu trầm trọng căn bản Vật Lý.....!!!! Thiếu căn bản trầm trọng.... hoặc không có căn bản mà tôi có thể phân tích ra cái việc ấy.....
Thì cái căn bản Vật Lý ngày nay chứng minh được cái gì....????
Nói ra thì bảo tôi... tự cao tự đắt... chứ chẳng có ai chịu nhìn nhận vào vấn đề...!!!!!
Không nói.... không phân tích..... thì cứ tôn vinh cái sự nghịch lý đối đầu đó........ Chẳng khác nào con mèo mà ông chủ bảo là con chó.... thì đầy tớ cũng phải nói theo là con chó....!!!! Chẳng dám cải lại.......!!!!
Con người và lòai động vật sống có khối lượng riêng bao nhiêu để tính được lực đẩy và lực hút trong môi trường nước vậy.....??? Cái căn bản chứng minh tới đâu về việc xác chết của động vật vậy....??????
Bác Fairydream thích dùng từ chính xác thì.... tôi cũng nhờ bác... với cái bác gì đấy hay thích phân tích chữ châm chọc cánh phóng viên á......
Phân tích xem..... lực - hút của Trái Đất là gì....???
Trái Đất có lực - hút trung bình bằng bao nhiêu....???
Đấy.... căn bản đấy... sao ai cũng bảo mình là giỏi mà lại không vào trả lời cho cái căn bản đi.....!!!!!!! thích dùng từ cho chính xác... thích phân tích chữ hán việt.... thì vào mà phân tích và chứng minh....
Nói thì mấy tay ba phải thằng nào nói cũng giỏi.... nhưng đụng chuyện.... chẳng thấy bóng dáng đâu.....????
[/quote]
àh nè bác
tui đã nói là vật nặng hơn thì rơi nhanh hơn đâu
mà đồng tình với bác
với lại ba cái vụ xác chết động vật với bùng nổ dân số ở con người thật ra đâu có tăng cái khối lượng trái đất đâu
nếu bác nói có vậy tui hỏi bác
tại sao đất ngày càng bạc màu
chất dinh dưởng đâu mất rùi hả bác
tại sao người ta lại dùng ba cái chất hoá học để chăm sóc cây
trong khi trồng tự nhiên tốt hơn
bác tự hỏi xem, khối lượng chất mà con người lấy lên bón cho cây đi đâu rùi hả bác.
còn bác cứ thắc mắc hoài mấy câu hỏi về trọng lực
trọng lượng, khối lượng thì chắc căn bản của bác cũng khá tốt ha
mấy cái đó cũng ko nhớ
còn nếu bác tự trả lời đc thì tự trả lời chính mình đi
hỏi người khác làm gì mệt thân thế hả bác
còn vè cái thí nghiệm rơi của ông galilee thì em ko hề phản đối à nha
ông Galilei ở đâu chứng minh là tốc độ rơi của vậy ko hề phụ thuộc vào trọng lượng của vật. vả lại 2 vật này phải làm từ cùng 1 chất hay có khối lượng riêng như nhau khi đó mới nói là tốc độ rơi như nhau
http://vi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
bác đọc kĩ dùm nha
vậy chính bác mới là người thiếu căn bản và đi ngược căn bản nữa là khác.
đây là phần trích trong 1 cuốn sách vật lý khá có tiếng
mong bác đọc kĩ hén.
Những đo đạc của Galileo đã được Newton sử dụng làm căn bản cho các định luật về chuyển động của ông. Trong những thí nghiệm của Galileo, khi một vật thể lăn xuống dốc, nó luôn luôn bị tác động bởi cùng một lực (trọng lượng của nó), và hậu quả là làm cho nó luôn luôn tăng tốc độ. Điều này chứng tỏ rằng ảnh hưởng thực sự của một lực là luôn làm thay đổi tốc độ của một vật thể, thay vì chỉ làm cho nó chuyển động, như trước kia người ta tưởng. Nó cũng có nghĩa rằng mỗi khi một vật thể không bị tác động bởi bất cứ lực nào, nó sẽ tiếp tục chuyển động theo một đường thẳng với cùng tốc độ. Tư tưởng này lần đầu tiên được minh định trong cuốn Các Nguyên Tắc Toán Học xuất bản năm 1687, và được biết như định luật thứ nhất của Newton. Điều xảy ra cho một vật thể khi có một lực tác động lên nó thì chi phối bởi định luật thứ hai của Newton. Định luật này nói rằng vật thể sẽ gia tốc, hay thay đổi tốc độ, theo một nhịp độ tỉ lệ với lực. (Chẳng hạn, nếu lực tăng gấp đôi thì gia tốc cũng sẽ lớn gấp đôi). Gia tốc cũng sẽ nhỏ hơn nếu khối lượng vật thể (hoặc lượng vật chất) lớn hơn. (Cùng một lực tác động lên một vật thể có khối lượng gấp đôi sẽ gây ra một gia tốc nhỏ hơn một nửa.) Lấy một chiếc xe để làm một thí dụ quen thuộc: máy xe càng mạnh, gia tốc càng lớn, nhưng xe càng nặng, gia tốc càng nhỏ đối với cùng máy xe.
theo trích dẩn trên ta có
m tỉ lệ thuận với g
nhưng
kích thước lại tỷ lệ nghịch
nên triệt tiên lẫn nhau
đúng ko bác
vậy ko phải là mọi vật hén mà chỉ có những vật có cùng khối lượng riêng mới xảy ra tình trạng này.
vậy tui đâu có mất căn bản đâu nè
mà tại bác đọc ko kĩ đó thui