Gọi tên cuộc chiến hay xuyên tạc sự thật?

Bác Frank. Nói kháng chiến chống Pháp là của toàn dân thì cũng không hẳn. Tại sao không nói kháng chiến chống Mỹ là của toàn dân? Vì có một bộ phận người Việt ủng hộ Mỹ đúng không? Thế thì giống như kháng chiến chống Mỹ, người Pháp cũng có trong tay một bộ phận người Việt ủng hộ mình, chiến đấu dưới lá cờ của mình. Chính những người này sau này lại chiến đấu dưới cờ của ngưòi Mỹ đó. Chuyện ngưòi VNQDD có đánh Pháp hay không là chuyện "nếu" - bây giờ nó không xảy ra thì ai mà nói được? Nếu VNQDD đánh Pháp thì người Mỹ sẽ không giúp Pháp nữa (Mỹ giúp Pháp là vì không ủng hộ chính quyền ***** là CS). Vậy thì trong kháng chiến chống Pháp có yếu tố người Việt ở cả hai bên, có yếu tố nước ngoài cũng ở cả hai bên. Cũng có yếu tố CS và không CS. Vậy thì nó khác kháng chiến chống Mỹ ở chỗ nào đây bác?
Bác nói ngưòi Bắc vào nam nên người Mỹ mới có dịp đánh người Việt à? Họ còn kéo thẳng ra Bắc đấy chứ. Mà trong Nam họ đâu chỉ đánh có ngưòi Việt ở Bắc vào? Họ đánh cả người miền Nam đấy chứ. Họ ném bom miền Nam, tìm diệt ********* ....
Trong chiến tranh, nói gì thì nói, người TQ, BH chỉ đánh nhau với ngưòi Mỹ. Còn người Mỹ, người NH, người Úc thì trực tiếp đánh ngưòi Việt, cả người Việt trong nam lẫn ngưòi Việt ngoài Bắc luôn. Đến khi đàm phán kết thúc chiến tranh cũng có ông tàu, ông BH nào ngồi đàm phán đâu bác?
Còn chuyện tiến lên CHXH là chuyện khác, sao bác lại nhập nhèm vào đây? Có chiến tranh hay không thì cũng có khả năng đó mà?
Được masktuxedo sửa chữa / chuyển vào 14:29 ngày 27/03/2005

Ơ hay, các hãng tin quốc tế đều thừa nhận sự thật là có non nghìn phi công Bắc Triều Tiên tham chiến ở miền Bắc như tớ đã dẫn chứng cụ thể ở bài trên, chính phủ ta thì không phản đối "luận điệu xuyên tạc" của quốc tế; bác mask cố cãi chầy cối nói là đa số các trận không chiến đều do phi công VN đấu với Mẽo nhưng chính cái danh sách bác đưa ra cũng không chứng minh được điều này mà còn hở ra các lỗ hổng lớn. Đó là chưa kể cái danh sách bác đưa ra ý, các chiến công của phi công VN là dựa vào quyển sách của ....nhà XB Quân đội Nhân Dân! Đã dựa vào rồi mà vẫn còn nhiều chỗ để trắng thấy rõ.

Trong chiến tranh VN,về phía VNCH thi hình như không có một ông tướng nào không phải là tay sai của Pháp đi lên nắm binh quyền cả,nên không thể nhập nhằng cho là đám Việt gian sừng sỏ đại diện cho người VN,rồi gọi cuộc chiến là nội chiến được.Dù rằng có gần3 triệu người phải vượt biên,nhưng hầu hết họ là nạn nhân bởi tham vọng quyền bính ngông cuồng của những tên hết làm tay sai Pháp đến làm tay sai Mĩ,nhưng bạc nhược và khiếp sợ ông chủ của mình.
Những nhà lãnh đạo Cộng sản thật sự họ chỉ bỏ tâm huyết ra đối phó với ngoại bang là chính,hết Pháp đến Mĩ.Nếu đuổi được ngoại bang thì đám tay sai còn lại giải quyết không có gì là khó cả.Vì vậy mới có chuyện tan rã hàng loạt của hơn một triệu tay súng VNCH năm 75.Những người lính ấy cũng biết : Đã phi dân tộc thì tất phải phi chính nghĩa.
Hồ Chí Minh đã ***g được cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc vào Cách mạng vô sản,tranh thủ được sự ủng hộ của phe XHCN để đuổi thực dân Pháp,rồi sau đó chống Mĩ.Nhưng với hai đồng minh quan trọng là Nga sô và TQ thì đối với Bắc Việt họ luôn là khách,không thể leo lên đầu làm chủ như ở Nam Việt được.Thời điểm ác liệt nhất của cuọc chiến,cần sự viện trợ nhiều nhất cũng là thời điểm quan hệ Nga-Trung xấu đi,thâm chí có chiến tranh biên giới,nhưng hai bên vẫn bắt tay giúp VN, và Vn không hề ngả theo một bên nào cho đến hết chiến tranh.Đấy cũng là một sự khôn khéo của những nhà lãnh đạo Cộng sản trong cuộc chiến GPDT của mình.

BĂc MDB: thêm mỏằTt thông tin 'ỏằf "lỏƠp" cĂi lỏằ- hỏằ.ng cỏằĐa bĂc nói (tuy chặa hoàn toàn) nhâ: MỏƠy cĂi Regiment mà bĂc nói là "bư hiỏằfm" ẵ mà ('Ây là trưch site Mỏằạ cho nên tên trặỏằ>c, hỏằ sau và không dỏƠu):
- Regiment 921: Viỏằ?t Nam có 7 Ace: Ngoc Ngu Dang, Dang Kinh Nguyen, Hong Nhi Nguyen, Ngoc Do Nguyen, Nhat Chieu Nguyen, Van Coc Nguyen (tỏằâc là anh hạng Nguyỏằ.n Vfn Cỏằ'c), Ngoc Dinh Vu
- Regiment 923 có 3 Ace: Huy Chao Luu, Van Nguyen bay, Van Nghia Nguyen.
- Regiment 927 có 4 Ace: Thanh Doa Le, Duc Soat Nguyen, Tiem Sam Nguyen, Van Nghia Nguyen.
Vỏưy tỏằâ là cĂc "regiment" này 'ỏằu là cỏằĐa ngặỏằi Viỏằ?t cỏÊ nhâ. BĂc khỏằi phỏÊi giỏÊ thiỏt rỏng hỏằ là phi công Bỏc Hàn, Cu Ba, ... nỏằa.

Có mỏằTt 'iỏằfm nỏằa tôi thỏc mỏc thỏ này. 800 phi công Bỏc Hàn tham chiỏn tỏằâc là 800 mĂy bay Bỏc hàn tham chiỏn (ko phỏÊi là 400 nhặ bĂc nào 'ó nói, vơ cỏÊ Mic 17, Mic 19 và Mic 21 'ỏằu là mĂy bay 1 ngặỏằi lĂi). 800 mĂy bay Bỏc Hàn 'Ănh mĂy bay mỏằạ mà dặỏằng nhặ không bỏn 'ặỏằÊc mĂy bay Mỏằạ nào?
Mà nfm 66 thơ Viỏằ?t nam có khoỏÊng 70 mĂy bay Mig. Đỏn nfm 1972 câng chỏằ? có 206 Mig thôi cĂc bĂc ỏĂ. Ngặỏằi Mỏằạ cho rỏng bỏn hỏĂ 'ặỏằÊc 200 mĂy bay viỏằ?t nam. Vỏưy ra sỏằ' mĂy bay Viỏằ?t nam nhiỏằu bỏng sỏằ' mĂy bay bỏc hàn à? Vỏưy mà phi công VN bỏn 'ặỏằÊc mĂy bay Mỏằạ, phi công BH lỏĂi không?

Theo em, trước khi tranh luận về "cuộc chiến tranh" này, chúng ta phải đồng ý được về thời điểm của nó cái đã. Như em thấy phe tàn dư ngụy cũ cứ muốn cắt bỏ cuộc kháng chiến chống Pháp 1946-1954 ra khỏi "cuộc chiến" trên trong khi họ sẵn sàng gắn vào cuộc chiến tranh lạnh toàn cầu rồi tặng vai trò chủ chốt cho nó. Chính nhờ thủ thuật cắt xén về thời gian rồi thêm thắt về không gian này mà họ đã xây dựng được luận điểm của họ. Tất nhiên, việc 80% số tiền tiêu xài của quân đội viễn chinh Pháp ở Đông dương là tiền viện trợ Hoa Kỳ, việc từ "ngụy" đã xuất hiện từ thời này, việc cờ đỏ sao vàng phất phới trên hầm Đờcát... không có vẻ khớp với suy luận của họ.
Theo em nếu không có lửa thì làm sao lại có khói, chúng ta có thể tranh luận về cái khói đó để suy ra bất kỳ điều gì, gọi phía bên kia là ngụy biện hay là tuyên truyền 1 chiều rồi thế là xong, như vậy chúng ta có cần tranh thêm không ?
Người tây họ chia thành chiến tranh Đông Dương 1 (chiến tranh của Pháp) 1945 -1954, chiến tranh Đông Dương 2 (chiến tranh của Mẽo) 1965(1954)-1973 (1975), chiến tranh Đông Dương 3 (Chiến tranh biên giới và Campuchia ) 1978-1990 để cho họ dễ nhìn hơn. Thật ra đây chỉ là một cách chia kỳ trong 1 sự kiện kéo dài quá lâu của một cuộc chiến tranh Đông Dương, với những liên hệ rất chặt chẽ và hoàn cảnh hoàn toàn phụ thuộc vào nhau. Việc chỉ cắt 1 phần để biện minh cho cách nhìn của mình đương nhiên trở thành gian xảo hoặc thiếu kiến thức theo hiểu biết của em.
Đã là người VN, thì ai cũng biết là chiến tranh ở quê hương không bắt đầu vào năm 1954 mà nó cũng không chấm dứt vào năm 1975.

Các bác MDB, khikho, Frank "vô tình" cùng nhảy vào một lúc. "không thèm" đập mấy bác khác, chia nhỏ vấn đề, tập trung vô đập bác Masktuxedo. Cảm thương cùng bác.
Ông ngoại em làm hậu cần, mấy lần đi hậu cần cho lính cao xạ TQ ở Thái nguyên kể: Bọn này toàn lấy vải dù trắng ra lợp công sự, mặc áo sơ mi trắng. Để thể hiện quyết tâm hay để cảnh báo với máy bay Mỹ, bọn tao là TQ đấy nhé, làm ăn cho cẩn thận thì chỉ có trời biết. Thấy tiếng máy bay Mỹ thì bắn, lúc sắp bổ nhào thì chui sạch vào hầm, pháo vẫn bắn ầm ầm nhưng nhìn ra lại toàn là các bác Nguyễn Viết Xuân nhà ta. Quân TQ ở nước ta chỉ được phép quanh quẩn ở vùng Thái Nguyên hoặc Bắc giang, nơi có mấy cái nhà máy họ xây dựng, đại bộ phận là các đơn vị cao xạ. Nhiệm vụ bảo vệ khi nhà máy bị không kích. Đi đâu phải xin phép tận tỉnh đội Thái Nguyên, còn muốn lên gặp Bộ quốc phòng ta, thì phải mấy cấp nữa. Gần như tất cả thời gian "phải" ở trong doanh trại nên dân Thái Nguyên hồi đó nhiều người chẳng biết có lính cao xạ TQ. Không có chuyện lính TQ cưỡi Longin, Lifan, dắt ngang hông con TCL đi tán gái ầm ầm khắp nơi. Tính chất sự việc của đôi bên chưa rõ ràng sao? có cần phải bàn nhiều thế không?
Nếu Tổng thống VNCH chỉ huy lính Mỹ, lính Hồng Quân tè bậy ở bờ Hồ thì..... bây giờ mà quay ngược lại gần 40 năm trước, em thề với các bác em sẽ xẻ dọc Trường sơn đi cứu nước, vào Nam đánh "Cộng sản" ngay!
Phi công Triều Tiên thì em không rõ nhưng bên KTQS có bác kqndvn hình như là COCC của không quân, hỏi chắc rõ hơn. Hôm nọ có nói vấn đề này, em nhớ có đoạn bác ấy nói phi công Triều Tiên toàn bắn rơi .... máy bay không người lái. Hic.
Các bác cánh hữu mới chỉ làm phần phản bác, chưa thấy các bác củng cố một cách hệ thống lập luận "Cuộc nội chiến Việt Nam" như thế nào? Chắc các bác tha không đập em nhưng mong được chỉ bảo về điều này. Nếu em mở mang ra được, vượt Trường Sơn vẫn chưa muộn mà .

Trong toàn chiến tranh VN, bọn mẽo scan được hết tất cả những trao đổi bằng điện đàm của phi công ta với mặt đất, từ năm 67, bọn nó còn phân biệt được tín hiệu của các transponders trên các migs của ta khi cất cánh. Vì thế chúng nó nắm khá rõ những đi tới đi lui của không quân ta. Có điều theo lời kết luận của USAF là " trong chiến đấu, không có dấu hiệu nào cho thấy có phi công người nước ngoài bay " (phi công nói hoàn toàn bằng tiếng việt )
Trong Clash của Marshall Michel 3, trang 297 có trích câu trả lời của 1 sỹ quan cao cấp USAF cho câu hỏi " did you ever have any indication there were other than North vietnamese [pilots] ? " : " No, We have every indication they are North Vietnamese (...) We do think the russians were flying training missions, and instructing on the ground but we do not any knowledge they were flying combat missions ... From every thing we know, there were nothing but North Vietnamese flying combat ". Một người phi công khác cũng trả lời câu hỏi như vậy :
"I was told specifically that our monitoring of their radios and the information we had gathered from the north vietnamese, was that they would not even let their [North Korean, Chinese, and soviet] advisers fly when we have a strike mission going on".
Em phải nói thêm là có vài phi công nước ngoài bay trong tình hình chiến đấu (xem bên box KTQSNN) nhưng điều tối thiểu là họ phải nói được tiếng việt. Từđó mà suy ra là có 800 phi công Bắc Hàn nói được tiếng Việt thì...

Cái này là do chuyện trùng hợp múi giờ bác ạ , mấy người online cùng một lúc thì dễ trao đổi trực tiếp hơn.

Khi bàn luận về tên gọi của cuộc chiến tranh diễn ra trong giai đọan từ cuối thập niên 50 đến giữa thập niên 70 thế kỷ trước trên mảnh đất hình chữ S, nhiều người trong chúng ta, một cách vô tình, quên mất tính chất phức tạp và đa diện của cuộc chiến. Do mỗi người trong chúng ta đều có một nhãn quan chính trị riêng biệt dù có thể không độc lập, chúng ta bắt đầu phân tích mọi việc bằng cách đứng trên một cái nhìn đã được quy định trước, để quan sát sự việc và diễn giải nó theo cách mà chúng ta tin là đúng một cách đôi khi là vô thức. Chúng ta hết sức chủ quan trong thái độ đánh giá trong khi luôn lẩm nhẩm rằng khách quan là bạn đồng hành của mình. Điều đó thường đem lại các kết quả lệch lạc, không đầy đủ, và nó càng trở nên tồi tệ hơn khi chúng ta dùng cái nhìn đã được quy định ấy để nhận định về các sự việc phức tạp như các vấn đề chính trị hay xã hội.
Cuộc tranh cãi về tên gọi của cuộc chiến bắt đầu từ khác biệt về nhãn quan chính trị. Chúng ta bắt đầu cãi nhau bằng việc nhận thức ra rằng cái nhìn của chúng ta khác nhau, nhưng chính niềm tin tuyệt đối vào góc nhìn của mình đã làm mọi việc trở nên phức tạp. Bởi vì sự vật luôn có thể quan sát dưới nhiều góc độ, đặc biệt các các sự vật không định hình mang tính xã hội như một cuộc chiến, nên việc cố gắng chứng minh góc nhìn của người khác là sai lầm chỉ có tác dụng đẩy mọi việc ra ngoài khả năng đi đến một kết thúc chấp nhận được nào đó mà thôi. Không có một kết luân chuẩn duy nhất đúng như một bài toán, các vấn đề xã hội luôn có nhiều đáp án phụ thuộc vào các quan niệm và các giá trị của người quan sát. Mọi nỗ lực tìm kiếm cái đáp án chung cuối cùng cho những vấn đề kiểu này (vấn đề mà chúng ta đang bàn thảo), ngay cả nếu hoàn toàn trung thực và thực sự cầu thị đi chăng nữa, cũng chỉ có thể dẫn đến một sự đồng thuận lớn hơn chứ không thể dẫn đến một đáp án cuối cùng.
Chúng ta hoàn toàn có thể gọi cuộc chiến tranh diễn ra trong giai đoạn 50-70 ở VN là cuộc chiến tranh VN, đơn giản vì nó diễn ra ở VN. Cái tên này là cái tên gọi phổ biến nhất trên thế giới, vì nó đơn giản, ít cảm tính chính trị, dễ hình dung và cụ thể. Nó chỉ ngay ra nơi diễn ra cuộc chiến, yếu tố chủ yếu để phân định cuộc chiến này với cuộc chiến khác. Dẫu vậy, bất chấp tất cả các ưu thế dễ thấy đó, nó lại không được thừa nhận trong nội bộ những người đã đứng ở hai đầu của cuộc chiến. Người VN thắng trong cuộc chiến nói đó là "Cuộc chiến tranh chống Mĩ cứu nước giải phóng dân tộc", còn người VN thua trong cuộc chiến gọi nó là "Cuộc chiến Quốc-Cộng" hoặc đơn giản hơn là cuộc chiến chống Cộng sản. Chẳng có ai sai cả, đơn giản họ đã đứng trên hai góc nhìn khác nhau để đánh giá một vấn đề. Người VN thất trận có lý trong cách gọi của mình, vì họ xem đối thủ của họ là những người cộng sản miền Bắc, hoặc tất cả những ai muốn thống nhất đất nước để đi lên chủ nghĩa cộng sản. Người VN thắng trận có lý, vì một trong những mục tiêu của họ là thống nhất Tổ Quốc, và đối thủ chính ngăn không cho họ thực hiện tham vọng ấy là đế quốc Mĩ và tất cả sức mạnh siêu việt của nó. Tôi không nói ai sai, vì không có cái nhìn đúng tuyệt đối trong một vấn đề xã hội và chính trị.
Cuộc chiến tranh VN phức tạp từ phe phái tham chiến cho tới mục đích của mỗi bên, thậm chí là mục đích đã-thay-đổi-theo-thời-kỳ của từng bên. Có đến cả chục lực lượng quân sự đã quần thảo trên dải đất hẹp ven biển những năm ấy, có thể kể ra Mĩ, các lực lượng người Việt, các lực lượng Triều Tiên, Úc, Nga,...đó là chưa kể đến các lực lượng tình báo của hầu hết các cường quốc trên thế giới, như Anh, Pháp,...Mục tiêu tham chiến cũng khác nhau, từ ngăn chặn cộng sản cho đến phát triển chủ nghĩa cộng sản, từ bán vũ khí kiếm lời cho đến thống nhất đất nước, từ mục tiêu phát triển Thiên Chúa Giáo cho đến chủ nghĩa dân tộc,...Vì không có một mục đích thống nhất nên không thể có một cái nhìn thống nhất và đơn giản về cuộc chiến. Với mỗi thời kỳ và với mỗi đối tượng, chúng ta lại có một đánh giá khác biệt về cuộc chiến. Đánh giá khác biệt dẫn đến tên gọi khác biệt. Mỗi tên gọi sẽ chỉ luôn ra thế đứng chính trị của nó, và do đó mà nó luôn mang mầu sắc chủ quan và cảm tính. Vậy thôi.