Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992?

Đọc bản dự thảo sửa đồi Hiến Pháp 1992 mà tức anh ách. Những người viết ra bản dự thảo này có lẽ đã không được giáo dục tử tế nên năng lực nhận thức và tư duy cực kỳ kém, đưa ra một bản dự thảo cực kì cẩu thả, tùy tiện, độc tài.

Một số tướng lĩnh quân đội, quan chức nhà nước, lãnh đạo đảng CS ... đã/đang mang những quan điểm nặng tính ... tình cảm ra để *mong ước* hiến định một *điều ước* vào Hiến Pháp - vốn dĩ là một văn bản pháp luật quan trọng bậc nhất, khoa học bậc nhất của bất kì một định chế xã hội nào.

*Có thể họ là những người *có tâm* với đất nước, dân tộc Việt Nam, nhưng có tâm mà chẳng có tầm thì lại kéo lùi lịch sử Việt Nam thêm 20 năm nữa (1992-2013, khoảng cách lần sửa hiến pháp này là tròn 20 năm).

Lang thang trên mạng tìm những người có cùng tiếng nói, thấy trang dưới đây được khởi sướng bởi nhiều nhân vật có tiếng đương thời như GS.Ngô Bảo Châu, GS.Đàm Thanh Sơn ..., được đóng góp bởi nhiều người có chuyên môn khoa học Luật và cả những người dân bình thường, có nhiều bài viết & phân tích có cơ sở khoa học về bản dự thảo sửa đổi Hiến Pháp 1992.

http://hienphap.net/cung-viet-hien-phap/
https://www.facebook.com/CungVietHienPhap

Bạn nào muốn tìm hiểu thì vào đọc nhá. Cùng góp một tiếng NÓI THẦM CHO NHAU NGHE - hi vọng quyện được thành lời trầm hùng sông núi để bản Hiến Pháp mới không phải chỉ để làm cảnh là chủ yếu như Hiến Pháp hiện hành.

Mang bài này về đây với mong muốn có thêm 1-2 người sẽ đọc hoặc ít nhất thì nó cũng sẽ được tìm thấy dễ dàng hơn qua google


Góp ý về Hiến pháp – Hoàng Tụy

Tôi rất hoan nghênh chủ trương của Quốc hội kéo dài thời gian lấy ý kiến nhân dân về Hiến pháp đến hết tháng 9, đồng thời tổ chức tọa đàm rộng rãi trong giới trí thức xung quanh những vấn đề lớn đang có nhiều tranh cãi.

Song sẽ là tốt hơn nếu trước đó không có những quy kết tùy tiện đối với những ý kiến trái chiều, dù những ý kiến này thật ra rất xây dựng và xuất phát từ những công dân chỉ có một tội là thiết tha với đất nước và ngày đêm trăn trở vì sự nghiệp độc lập, thống nhất của Tổ quốc và tự do, hạnh phúc của nhân dân – hay theo cách nói sau này: dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh – một sự nghiệp mà vì nó biết bao người con ưu tú của đất nước đã ngã xuống và cả dân tộc đã chịu đựng biết bao hy sinh, nhọc nhằn trong mấy chục năm chiến tranh tàn khốc mà đến nay phần lớn mục tiêu vẫn đang còn ở phía trước. Sẽ là tôt hơn nữa nếu Ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp chưa vội tuyên bố bảo lưu tất cả những điểm chính, vì như thế khác nào thừa nhận việc hô hào nhân dân góp ý chỉ là hình thức, và bao nhiêu thời gian, của cải, công sức, của dân bỏ ra để góp ý chỉ là một sự lãng phí vô trách nhiệm.

Trước tình hình đó, những ai trăn trở về vận nước nguy vong làm sao không đắn đo suy nghĩ được. Tôi nghĩ vào lúc này, khi kinh tế lụn bại, xã hội nhiễu nhương, tham nhũng hoành hành, bờ cõi biên cương hải đảo đang bị uy hiếp nghiêm trọng, thì mọi người tử tế nên dẹp mọi suy tính cá nhân, cùng nhau vận dụng trí tuệ suy nghĩ tìm một lối ra ít đau đớn nhất cho dân tộc thay vì cố thủ trong những thành kiến, định kiến đã lỗi thời.

Trên tinh thần đó, tôi xin phát biểu thẳng thắn một số ý kiến về đề tài tọa đàm hôm nay, chủ yếu tập trung về hai Điều 54 và 57 trong bản Dự thảo.

Nói vắn tắt, đây thực chất cũng chỉ là những ý kiến đã được trình bày cô đọng nhưng khá đầy đủ trong bản Kiến nghị bảy điểm về sửa đổi Hiến pháp 1992 của 72 công dân.

1. Điều 54, Mục 1 ghi: “Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế”. Xin đề nghị bỏ hẳn cụm từ “định hướng xã hội chủ nghĩa” vì nội hàm rất mù mờ mà theo kinh nghiệm thực tế nhiều năm qua chỉ là cái cớ để hạn chế, cản trở, thu hẹp thị trường, khiến nhiều nước đến nay vẫn chưa chịu công nhận kinh tế thị trường cho ta. Có lẽ vì cái định hướng xã hội chủ nghĩa đó nên mới cố bám chặt cái chủ trương lấy kinh tế nhà nước làm chủ đạo, dốc hết vốn liếng tiền của, tài nguyên trí lực vào đó, chẳng những không có hiệu quả, mà còn cản trở sự phát triển lành mạnh của đất nước, làm cho đất nước kiệt quệ, chồng chất nợ nần không biết bao giờ mới trả hết được, lại gây ra biết bao tệ nạn trong xã hội. Có thể nói mọi tai ương bắt nguồn từ cái nhận thức sai lầm về chủ nghĩa xã hội theo kiểu giáo điều Liên Xô cũ. Giờ đây bản Dự thảo đã mạnh dạn từ bỏ vai trò chủ đạo của kinh tế nhà nước, đó là một bước tiến đáng kể, thế thì còn lý do gì bám giữ cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” cho rắc rối.

Lần lại lịch sử có thể thấy rằng trước đây, theo lý luận chủ nghĩa xã hội của Liên Xô cũ (cũng là lý luận chính thống của Đảng Cộng sản ViệtNamlúc đó), kinh tế xã hội chủ nghĩa là kinh tế kế hoạch hóa tập trung, không chấp nhận cơ chế thị trường. Cho nên năm 1968 khi nhà lãnh đạo Tiệp Khắc Dubcek chủ trương sử dụng cơ chế thị trường trong chủ nghĩa xã hội thì lý thuyết “chủ nghĩa xã hội thị trường” ấy của Dubcek đã ngay lập tức bị Liên Xô và cả phe xã hội chủ nghĩa, gồm cả Việt Nam, lên án là lý thuyết ********* nguy hiểm. Đến mức để cứu chủ nghĩa xã hội ở Tiệp Khắc, Liên xô đã đưa quân đội vào Tiệp Khắc lật đổ Dubcek, và cuộc can thiệp quân sự tàn bạo ấy đã được ViệtNamvà cả phe xã hội chủ nghĩa lên tiếng ủng hộ mạnh mẽ. Thế mà chưa đầy hai mươi năm sau đó, để vượt qua khủng hoảng kinh tế xã hội giữa thập kỷ 80 thế kỷ trước, chúng ta đã chấp nhận chính cái kinh tế thị trường trước đây đã từng bị phê phán kịch liệt và, như để tự trấn an, cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” được gán thêm vào, tương tự như cái tên chủ nghĩa xã hội thị trường của Dubcek.

Qua đó thấy rõ ngay trong nội bộ Đảng và các nhà cầm quyền nhận thức về chủ nghĩa xã hội cũng đã thay đổi ngược hẳn lại, ngay ở những nội dung cơ bản. Gì thì gì, thực tiễn chứ không phải giáo điều mới có thể có tiếng nói quyết định cuối cùng cho chính sách và hành động của một đảng thật sự vì dân.

Cũng có người cho rằng cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” là để hạn chế những mặt trái của kinh tế thị trường. Thật ra kinh tế thị trường chẳng có mặt trái nào cả, những tiêu cực phát sinh chẳng qua là do hiểu và thực hiện không đúng kinh tế thị trường. Một xã hội muốn phát triển lành mạnh, bền vững, thì cùng với Nhà nước pháp quyền, và kinh tế thị trường, còn rất cần một nhân tố nữa là xã hội dân sự. Chính cái xã hội dân sự này giúp điều chỉnh những lệch lạc tự phát khi vận hành bộ máy nhà nước và kinh tế thị trường. Một khi xã hội dân sự còn rất yếu kém, chẳng những không được khuyến khích phát triển, trái lại còn bị xem là kế sách của các thế lực thù địch đang âm mưu thực hiện “diễn biến hòa bình” thì bộ máy nhà nước dễ dàng xa dân, quên dân, đối lập với dân, và kinh tế thị trường cũng dễ dàng bị méo mó, xuyên tạc, nhất là về mặt đạo đức xã hội. Cho nên bàn về kinh tế lại không thể không quay về quyền con người và quyền công dân là những quyền đương nhiên phải được hiến định minh bạch và triệt để tôn trọng thì mới có thể có xã hội dân sự phát triển.

2. Điều 57 ghi: “Đất đai, …, thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý theo quy định của pháp luật”. Dù muốn biện minh cách gì cũng không thể phủ nhận đây là điểm mắc mứu quan trọng đã gây nên biết bao thảm cảnh đau lòng những năm qua, đẩy người dân hiền lành đến chỗ có lúc không chịu nổi, phải đứng lên chống lại chính quyền địa phương để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình bỗng nhiên bị xâm phạm, bị tước đoạt không phải vì lợi ích của đất nước mà chẳng qua vì lòng tham ích kỷ của quan chức các cấp, nhân danh Nhà nước bắt tay với nhiều tư nhân, doanh nghiệp để trục lợi, hại dân. Đã có quá nhiều ý kiến đề nghị nên thay đổi quy định này, dựa trên những cơ sở pháp lý vững chắc. Bản Kiến nghị của 72 công dân cũng đã nói rõ vì sao quy định này là một trong những điều bất công tệ hại nhất đã làm giảm nghiêm trọng niềm tin của nhân dân đối với Đảng. Vì vậy có lẽ không cần thiết phải nói thêm gì nữa về tác hại của một chủ trương mà thực tế đau buồn hai mươi năm qua đã hoàn toàn bác bỏ.

Tuy nhiên giở lại lịch sử có thể soi sáng thêm bản chất vấn đề. Quan điểm đất đai thuộc sở hữu toàn dân xuất hiện đầu tiên trong Hiến pháp 1980 chỉ là sao chép theo Hiến pháp Liên Xô cũ và do đó được cho là dựa theo lý luận chính thống xây dựng chủ nghĩa xã hội. Hồi đó, sau hàng loạt biểu hiện tráo trở của Trung Quốc và nhất là sau cuộc chiến xâm lược của họ năm 1979, Liên Xô đối với Việt Nam trở thành nhà nước xã hội chủ nghĩa mẫu mực. Trong chế độ xã hội chủ nghĩa đó, toàn thể nông thôn đã hợp tác hóa từ lâu, đất đai thuộc sở hữu toàn dân là đương nhiên. Miền Bắc nước ta khi ấy cũng đã hợp tác hóa rồi, MiềnNamthì đang trên con đường hợp tác hóa, theo khẩu hiệu cả nước tiến lên chủ nghĩa xã hộị. Trong khung cảnh quốc tế và nội tình đó, sự xuất hiện quan điểm đất đai thuộc sở hữu toàn dân trong Hiến pháp cũng là dễ hiểu. Không ai, kể cả những người cấp tiến trong giới cầm quyền lúc bấy giờ, có thể tiên lượng được hết những hệ lụy gì của quan điểm đó khi tình hình thay đổi.

Những hệ lụy này chỉ mới dần dần hiện rõ và trở nên ngày càng trầm trọng trong tiến trình đổi mới. Một mặt, hợp tác xã ở Miền Bắc dần dần tan rã, còn ở MiềnNamkhông còn ai dám nghĩ đến hợp tác hóa như ở Miền Bắc trước kia nữa. Mặt khác, đội ngũ cán bộ quan chức ngày càng tha hóa, biến chất, một bộ phận không nhỏ mà ngày càng lớn dần trở nên hư hỏng hoàn toàn. Trong tình hình mới đó, những quy định luật pháp lỏng lẻo đi liền với quyền sở hữu toàn dân về đất đai trở thành chỗ dựa pháp lý lý tưởng để các quan chức mọi cấp ra sức trục lợi trên lưng nông dân nghèo khổ. Hệ lụy tất yếu là đấu tranh, khiếu kiện ngày càng lan rộng, ban đầu tự phát càng về sau càng có ý thức. Hết Tiên Lãng đến Văn Giang và nhiều nơi khác, mà đó chỉ mới là phần nổi của tảng băng chìm. Rõ ràng quy định đất đai thuộc sở hữu toàn dân trước đây có vẻ đương nhiên trong chế độ toàn nông thôn hợp tác hóa nay đã trở nên mâu thuẫn gay gắt với những đổi mới ở nông thôn. Nó hoàn toàn không phù hợp nữa, chí ít cũng không hợp lòng dân ở giai đoạn này và trong tình hình sa sút đạo đức nghiêm trọng của cả hệ thống chính trị rất dễ dàng bị lợi dụng để đè nén, áp bức, nhũng nhiễu dân mà vẫn không bị pháp luật trừng trị.

Bài học rút ra từ những chuyện bàn ở trên là không có, không bao giờ có thể có, một lý thuyết hoàn thiện về chủ nghĩa xã hội để rồi cứ thế mãi mãi áp dụng thành công. Mục tiêu phấn đấu của toàn thể cộng đồng dân tộc Việt Nam và cũng là mục tiêu phấn đấu cao cả nhất của một đảng thật sự vì dân vì nước chỉ có thể là: dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh, theo những tiêu chí phổ quát của nhân loại đương thời. Chỉ có trên quan điểm đó mới có thể có một Hiến pháp quy tụ, đoàn kết được mọi tầng lớp nhân dân, thực hiện hòa giải dân tộc, vượt qua khủng hoảng và tình hình nguy cấp hiện tại để tiến lên một giai đoạn phát triển mới đầy hứa hẹn của đất nước.

H. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Nguồn: http://www.boxitvn.net/bai/45662

các bác muốn ********* hả

Đúng hơn là muổn phản đảng

[]
Chết cười bác Nguyễn!!!! []
Cơ mà ủng hộ bỏ sự độc quyền! Đảng nên tồn tại cùng các đảng khác, như Nga ấy! Ai làm tốt thì dân bầu, ai làm tồi thì dân không bầu, để người dân quyết ai là người lãnh đạo mình!
Mịa, cả 1 lũ chỉ ăn với ngụy biện chính trị là giỏi!!!!

Nhìn vậy chứ đảng cũng đang lúng túng lắm . Hết anh chủ tịt hộp mật cảnh báo đàn em "Bỏ bốn là tự sát" xong đến anh tổng hăm "không lo giữ đảng thì bị cắt lương hưu"!!! nên đám xôi thịt vẫn còn ngoan cố bạo .
Tóm lại :
1- Là quân tử thì không nên cười cợt trên sự lo lắng và đau khổ của người ta .
2- Nguyensg và chú hứa trước toàn dân nếu có CM lớn thì sẽ không truy sát hoặc bắt ai đẩy đi tù cải tạo cả .

Trích:

Hiến pháp đã qua bốn lần thay đổi. Cũng như mọi sự, Hiến pháp cũng cần theo kịp thời đại. Tại mỗi thời điểm khác nhau, người ta có những định hướng phát triển khác nhau, quan điểm chính trị khác nhau; cho nên Hiến pháp cũng nên được thay đổi ngõ hầu có thể làm cơ sở pháp lý, nền tảng cho sự phát triển tốt nhất của Việt Nam.

Rõ ràng rằng điều 4 Hiến pháp là điều nhạy cảm nhất và được bàn tán nhiều nhất theo cách này hay cách khác, và nhất là tôi không rõ nó đã được đệ trình thảo luận một cách chính thức hay chưa. Có thể xảy ra một vài việc gì đó đối với bản thân khi nói về điều này, nhưng là người Việt Nam, tôi tin rằng mình được quyền nêu lên những suy nghĩ của mình gằn liền với vận mệnh đất nước.

Điều 4 Hiến pháp ghi rõ:
“**********************, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo CN Mác Lenin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.

Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.”

Chúng ta biết rằng ĐCSVN ra đời trong hoàn cảnh Việt Nam bị Thực dân Pháp đô hộ. Từ trước khi Đảng được thành lập, đã có không ít cuộc khởi nghĩa của nhân dân, phong trào chống Pháp được tổ chức, được lãnh đạo bởi những hệ tư tưởng khác nhau. Ngay cả sau khi ĐCSVN được thành lập và hoạt động thì các đảng phái khác vẫn tồn tại và hoạt động – trong đó có những cá nhân thuộc những đảng phái khác cũng có những đóng góp nhất định trong công cuộc giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước. Nhưng, thời điểm đó: về cơ bản, ĐCSVN, với giai cấp công nông làm nòng cốt đóng vai trò chủ yếu, và đạt được thành công. Nhưng cần phải biết rõ rằng sự thành công của Việt Nam trong công cuộc giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước được xây nên từ xương máu của rất nhiều người-Đảng viên và không Đảng viên.

Hiện nay, tình hình xem ra đang thay đổi, đất nước đang phát triển, giai cấp tư sản đang hình thành và phát triển, đến lúc nào đó, vai trò của giai cấp tư sản sẽ trở nên to lớn hơn trong quá trình phát triển của đất nước. Lúc đó, họ cần có đại diện của giai cấp mình trong chính phủ, thậm chí họ có thể yêu cầu đại diện của mình có vai trò xứng đáng hơn tương xứng với sự đóng góp của giai cấp. Có thể có những sự xác nhận, chia sẻ quyền lực một cách êm dịu, hòa bình; tất nhiên hoàn toàn có thể nói rằng một cuộc cách mạng bạo lực yêu cầu quyền lực không phải là chuyện không thể xảy ra. Đó là quy luật tất yếu của sự phát triển của xã hội, người ta có thể chấp nhận quy luật đó hoặc không, nhưng nó vẫn sẽ xảy ra. Cách mạng tư sản Pháp 1789 đã diễn ra như thế và cuộc cách mạng này đã dẹp bỏ chế độ phong kiến ở Pháp.

ĐCSVN có e ngại sự thay đổi đó không? Có thể là có. Bất cứ đảng phái cầm quyền nào cũng e sợ quyền lực của mình bị san sẻ, vì đảng phái đó không hoàn toàn tự tin vào khả năng được nhân dân chọn lựa so với các đảng phái khác. Thực tế không đáng e ngại như vậy. Đảng cầm quyền của Lý Hiển Long đã giữ vững được vai trò lãnh đạo của mình trong một thời gian đáng kể, dù Singpore còn có những đảng phái khác. Tôi tin rằng người dân của một đất nước biết ai có thể lãnh đạo đất nước tốt nhất, bảo đảm quyền lợi nhân dân tốt nhất. Thật vậy vai trò lãnh đạo của đảng do nhân dân quyết định một cách mãnh liệt, chứ không do bản thân đảng quyết định.

Người ta đều phải biết rằng Hiến pháp 1992 do Đảng soạn thảo, và điều 4 được đưa ra như là một sự đảm bảo quyền lợi của đảng cầm quyền. Trong phạm vi hẹp, điều này là tất yếu. Trong phạm vi rộng lớn, vận mệnh của Đảng không thể sánh với vận mệnh của Tổ quốc, dân tộc. Truyền thông tuyên bố: “giữ lại điều 4 là phù hợp với nguyện vọng nhân dân”. Thực ra, “nhân dân” này là nhân dân nào? Cuộc điều tra thực hiện khi nào? Quy mô cuộc điều tra? Đối tượng? Chỉ có 1 câu trả lời: Không ai biết và Ai cũng biết.

Tôi chỉ có 1 Đảng: đó là Đảng Việt Nam.

Truyền thống đậm đà bản sắc dân tộc:

Vua Hùng truyền ngôi lại cho các con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Đinh Tiên Hoàng truyền ngôi lại cho con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Lê Đại Hành truyền ngôi lại cho các các con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Lê Thái Tổ truyền ngôi lại cho các con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Trần Thái Tông truyền ngôi lại cho các con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Hồ Quý Ly truyền ngôi lại cho con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Lê Thái Tổ truyền ngôi lại cho các con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Vua Nguyễn Thế Tổ (Gia Long) truyền ngôi lại cho các con cho đến khi triều đại chấm dứt.

Đến thời hiện đại thì không truyền cho con nữa, vì làm vậy thì kỳ quá nhể (Không tính họ Kim ở Bắc Hàn) nhưng không thể truyền cho người ngoài.

Báo Tuổi Trẻ đưa tin: Ngoài những đóng góp sửa đổi (Hiến Pháp) tốt, cũng còn những đóng góp sai lệch với đường lối chủ trương của Đảng.

Hết đường bình luận