GRE writing

...tiếp nhé
Argument #69
Yellow-legged frogs were once common in high-altitude lakes in the Sierra Nevada mountains, but they have become increasingly rare. Trout feed on tadpoles and young frogs. Few lakes in the Sierra Nevada had any trout in them until a hundred years ago. At that time, many lakes were stocked with trout for recreational fishing, and now trout are common in virtually all
bodies of water in the Sierra Nevada. Researchers removed the trout from one lake, and the frog population soon quadrupled. Since frogs are capable of moving several miles over land,
removing trout from just a few lakes is clearly the way to restore the frog population to its former levels.
Tóm tắt: số lượng ếch (frogs) giảm nhiều, được cho là do cá hồi (trout) ăn nòng nọc và ếch con. Bằng chứng là khi loại cá hồi ra khỏi MỘT cái hồ thì lượng frogs tăng gấp 4 lần. Hơn nữa cách đây 100 năm khi các hồ chưa có cá hồi thì số lượng ếch khá nhiều. Kết luận: muốn tăng số ếch lên cần phải loại bỏ cá hồi.

Cá hồi có thể bị oan vì một số flaws như sau:
1) Nhân quả: kết luận lượng ếch giảm là do cá hồi là chưa có cơ sở vững chắc. Cá hồi có thể ăn nòng nọc và ếch con, nhưng ko có bằng chứng cho thấy cá hồi chỉ ăn 2 món này (có thể chỉ là dessert nhẹ nhàng); và cũng ko rõ sự đánh chén này làm giảm lượng nòng nọc và ếch con đến mức nào.
Lượng ếch giảm còn có thể do muôn vàn nguyên nhân khác nhau: bị các khác chén, người chén, bệnh dịch, nấm, ô nhiễm từ nước thải công nghiệp, khí hậu ấm lên, ô zôn thủng?hoặc 1 nguyên nhân mà khoa học chưa khám phá ra.
2) Thời gian: sự xuất hiện của cá hồi ở các hồ cách đây 100 năm không thực sự cho thấy mối QUAN HỆ NHÂN QUẢ. Tác giả ko nói rõ bắt đầu từ bao giờ số lượng ếch bị giảm mạnh. Có thể việc giảm này mới diễn ra cách đây khoảng 5-10 năm. Nếu đúng như thế thì oan cho cá hồi quá.
3) Mẫu thí nghiệm: các nhà nghiên cứu mới chỉ thí nghiệm ở 1 hồ, mẫu quá nhỏ để suy ra hàng 100/1000 hồ của 1 khu vực địa lý rộng lớn có đặc điểm khí hậu và sinh vật học khác nhau.
Hơn nữa ko nói là thí nghiệm được lặp lại bao nhiêu lần, thời điểm nào trong năm. Có thể thí nghiệm vào đúng lúc ếch sinh sản thì số ếch có thể tăng đột biến, sau đó có thể vì bệnh tật?mà giảm đi.
Argument cũng ko nói là thời gian khi remove cá hồi và thời gian lượng ếch tăng gấp bốn là bao lâu? 1 năm hay 10 năm. Nếu trong 10 năm thì kết quả thí nghiệm ko make sense.
5) Việc ếch có thể di chuyển được cũng chẳng nói lên điều gì vì di chuyển dược nhưng có định hướng được đi về đâu là hồ ko? nếu có định hướng được thì dọc đường có chết đói chết khát ko? có bị các loại khác chén ko? ...
Được nhanchung sửa chữa / chuyển vào 11:57 ngày 16/03/2006

Cám ơn bác nhanchung nhiều.
Giá mà em được đọc nó cách đấy 1 tuần thì tốt biết bao nhiêu. Cái Argu 73 bác phân tích như thế rồi áp dụng vào bất cứ cái survey nào cũng được hết. 11/3 đề Argu hao hao, i sì choặc như trên.