Hải Quân Nhân Dân Việt Nam

Biết vậy, cơ mà hàng họ nhà người ta nó tốt ... mã hơn. Nhà ta cũng đủ sức làm AK-...Galil òi, thay hết luôn nhìn cho nó ...ngầu, bác nhỉ

Uhm, Chắc là SX ra chưa đủ để trang bị cho toàn quân. Có một nhà máy SX Galil đâu có nhiều. Trước làm mấy trăm chiếc để trang bị cho đội ngũ duyệt binh mà đã làm té khói rồi.

súng làm ra có đạt đủ chất lượng đâu mà dám trang bị, bản gốc israel còn nhiều điểm yếu so với AK các loại, vậy mà hàng ta làm ra lại còn chưa đạt nổi chuẩn, làm ra mấy lô đầu chủ yếu bắn kiểm nghiệm với vỗ tay là chính.

Tư thế lại vừa đẹp nữa.

Hàng Galil súng Nato còn phải chào thua đó. Người Isra có cái mũi khoằm khôn hơn người Nga nhiều. Thấy Nga cáp táp để học Isra cái máy bay không người lái thì biết.

Lão cố tình lái lụa ah; nó bắn ngư lôi nên lặn xuống nước thôi mà, vụ Sigma nhà ta chính thức hủy rồi lại chờ dự án khác của hà lan vậy

Theo các cụ nhà ta có nên mua tàu đổ bộ mới để thay mấy con LST cũ mèm từ thời WW2 thu được từ VNCH không dùng tàu cũ tiết kiệm đâu không thấy chứ chi phí duy trì,bảo dưỡng cao quá vừa coi thấy 1 con tàu cùng loại với đám HQ-501 mỗi lần ra khơi cần mang tới gần 570 tấn dầu
trong khi đó con batral của pháp

choán nước có >1000 tấn mà mang được gần 200 lính+7 xe tăng hạng nặng hoặc 400 tấn hàng,mỗi lần ra khơi mang theo có 21 tấn dầu bơi được 4500hl
nhược điểm của tàu này là tụi fap cho nghỉ hưu mịa rồi nên chỉ mua cũ hoặc qua mua bản vẽ về tự rèn thôi
Hay nhiều tiền hơn có thể coi con LPD makassar của tụi hàn quốc,đám indo mua có 80tr/con kèm cả giấy phép sản xuất và giờ đóng tàu xuất khẩu lại cho tụi phi với giá bằng 1/2

con này choán nước tới 10.000 tấn,tầm hoạt động tới 10.000hl,mang được 40 xe chiến đấu bộ binh,hơn 500 lính,2 xuồng đổ bộ,5 trực thăng cỡ UH-60 hoặc 2 trực thăng cỡ Mi-17 và đặc biệt mỗi lần ra khới theo quảng cáo nó chỉ cần 43 tấn dầu thôi
Vậy xét về chi phí đổ dầu thì cả con makassar to gấp đôi con LST hiện có của nhà ta cũng cho chi phí đổ dầu bằng 8% con LST thôi quá tiết kiệm
p/s: chả hiểu sao con LST-542 lại ngốn dầu dữ vậy nhỉ có khi do động cơ lão hóa quá rồi
Số liệu dựa trên 1 số lớp tàu cùng loại đang vận hành ở các nước khác

Ko rõ số liệu của bạn chính xác tới đâu.
Nhưng tôi cũng đồng ý là động cơ luôn được cải tiến để tăng công suất và/hoặc giảm tiêu thu nhiên liệu. Cái động cơ từ thời thượng cổ, nếu có làm được cho nó vẫn phục vụ thì nó còn tệ hơn so với chính nó, chứ ko thể so với động cơ đời mới được. Thực sự 1 tiền gà 3 tiền thóc; thay con động cơ mới vào tiết kiệm bao nhiêu dầu, đủ tiền mua cái mới.

Ai dẫn đầu về động cơ thì nên chơi, từ cái xe ô tô tới cái máy bay hay máy thủy.

nghe nói GE, Caterpillar, MTU, Roll Royce rất mạnh cái đó,

nghía cái CAT C27 này xem nào nhá. Toàn tải 200L/h x 2 = 400L/h = 340 kg / giờ. Tức là 3.4 tấn dầu kéo được 16 giờ chạy 50% và 2 giờ chạy 100%



============
còn động cơ của LST-542 thì nó đây ( nghiên cứu chế tạo từ khoảng 1930s )

two General Motors 12-567A, 900hp Diesel engines


REC.#2376

(1) Used 750 KW General Motors Electromotive "EMD" Division Generator; Model #: 12-567-E; S/N: 6742 (3,306 hrs on rebuild)

Em dốt có biết đâu, thấy nó xì khói ở đít tưởng là tên lửa ý mà.
Vụ Sigma hồi đó rần rần cuối cùng ai đúng nhỉ, em nhớ có cãi nhau nhưng không nhớ rõ ý kiến từng cụ.

Theo tớ cụ cứ tưởng tượng đại loại 1 con ô tô máy cũ mèm, giá rẻ, so với 1 con ô tô mới cứng cong cớn, có phải con ô tô mới lái lụa hơn, ít bảo dưỡng và chạy nhẹ tiền dầu hơn không?
Vấn đề là cụ có tiền mua 1 con không, 2 con không, hay mua dây chuyền SX 10 con và bán đi 8 con, lấy tiền lãi 6 con bù vốn 2 con và tiền dây chuyền.
@vụ động cơ cụ nên hỏi ông @kuyomuko ấy, cụ ấy biết rõ mà

nhằm thẳng quân thù bắn

--- Gộp bài viết: 20/02/2017, Bài cũ từ: 20/02/2017 ---

Sigma dừng không phải do thằng đóng tàu nó không tích hợp vũ khí lên cho ta, mà do DM không chuyển giao toàn bộ công nghệ đóng tàu cho ta, ngoài ra còn có một số thứ râu ria khác mà ta chưa ổn thỏa được