Hải Quân Nhân Dân Việt Nam

ơ em bảo nó bắn đạn nổ mảnh cơ mà??? một quả đạn nổ mảnh 76mm bán kính gây thiệt hại của nó em không biết chắc chăn là bao nhiêu nhưng có lẽ cũng 7-8m có một số kiểu nổ mảnh như nổ tứ tung thành hình cầu hay nổ định hướng thành hình phễu về phía trước. với lại đối với các tên lửa bay thấp thì khó chứ với các tên lửa bay cao hoặc phóng từ máy bay xuống thì nó sẽ bị ra đa sục sạo bắt ngay, radar dẫn bắn với ảnh quang truyền hình sẽ chỉ thị mục tiêu vào tầm là pháo nó phơ liền ( thế nên đám bay chậm nhưng thấp như uran cũng là những thằng rất chuối), nếu gặp thằng bay thấp thì đúng là hơi khó, chỉ bắn bằng quang truyền hình và chỉ là hỗ trợ CIWS thôi nhưng bắn dc mươi 15 viên nó nổ tứ tung ra là cũng có một tường phòng không rồi chứ ạ?? lưới có thể hơi yếu một chút cũng rất dày, đầu đạn nổ mảnh có thể không tiêu diệt ngay dc tên lửa thì cũng gây hư hại, gãy cái cánh ổn định là vẫn đề to rồi, việc của bọn CIWS cũng dễ hơn chứ ạ??

con hamina sài thứ này thì phải

http://www.youtube.com/watch?v=nzBPGfCq21s

Mình xin comment về 2 vấn đề:
- Thứ nhất, độ láng mịn của tàu lớp Gepard được giao cho HQND Việt Nam ta. Thực ra, về mặt thẩm mỹ, đã là tàu chiến, cái này chả quan trọng gì, mà quan trọng là tính năng. Với Gepard, vỏ ngoài láng mịn hay không nó lại ảnh hưởng đến RCS, hay là khả năng tàng hình của tàu. Thiết kế tàu chiến hiện đại thường cố gắng hạn chế tối đa nhất có thể các đường nét rõ rệt, những góc cạnh và cố gắng tối đa để tạo ra các mặt phẳng. Nỗ lực này kết hợp với vật liệu cao cấp của vỏ tàu và sơn sẽ tạo ra hiệu ứng giúp tàu "tàng hinh" trước radar, tức là giảm đến tối thiểu diện tích phản xạ (RCS) để một cái tàu chiến, trông không giống một cái tàu chiến trên màn hình radar. Ở những mặt phẳng này thì bề mặt càng mịn thì càng tốt. Tuy nhiên, mức độ gồ ghề của Gepard, theo mình ở mức độ chấp nhận được và nó cũng chả ảnh hưởng quá lớn đến RCS nhưng mà cũng nên rút kinh nghiệm với tàu sẽ đóng tại VN. Thêm nữa, nó thể hiện công nghệ và độ cẩn thận của tàu họ làm cho ta, cái này cũng là một cái đáng bàn.
- Thứ hai, lấy hải pháo đa năng cỡ nòng trung bình như AK-176 hay Otobreda 76mm (Oto Melara) để PK nói chung và chống tên lửa nói riêng là hoàn toàn có thể. Tại sao lại gọi nó là hải pháo đa năng, vì đơn giản, nó vừa là pháo đối hải, đối đất và quan trọng là đối được cả không. Thậm chí, hãng Oto Melara còn định vác pháo 76mm này chế thành pháo tự hành PK (Otomatic - với khung gầm Leopard, tuy nhiên, do tên lửa PK phát triển nên dự án không cạnh tranh nổi). Tuy nhiên, nếu nói về hiệu quả, nó có lẽ không bằng những loại CIWS với cỡ nòng nhỏ nhưng xạ tốc cao đến khủng khiếp như AK-630, Phalanx, Goalkeeper,... nhưng xạ tốc của dòng pháo hạng trung này vẫn đủ để đối không ở mức độ tương đối với sự cân bằng của xạ tốc và đầu đạn nổ mảnh mạnh và to hơn. Kết hợp với CIWS cũng rất tốt. Ngay cả những loại hải pháo hạng nặng (100, 115, 127, 130mm) hiện đại, vẫn còn được mang danh là đa năng (nhưng bọn này đa năng hơi giả cầy vì xạ tốc hơi bị thấp quá). Một dòng pháo trung tính hơn nằm giữa giới hạn CIWS () đó là dòng pháo 57mm của Bofors, vậy theo các chuyên gia trên này, pháo 57mm này nên được coi là CIWS hay là hải pháo đa năng?

Trong clip là con 57mm ,con này có tốc độ bắn cao hơn 76mm dựng màn đạn tốt hơn và dày hơn .

vấn đề chính ở đây là :

trong phạm vi tác xạ, rada của AK-176 có bám bắt được tên lửa có diện tích phản xạ RCS nhỏ không ? thời gian phản ứng ? tốc độ bắn ,số đầu đạn ?

đạn nổ mảnh thì 76mm ngon hơn nhiều so với 30mm [].

theo quảng cáo thì AK-176 bắn được các mục tiêu bay chậm ,trực thăng ,canô .Còn chậm /nhanh ở mức độ nào thì [].
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Đỏ 1: vấn đề làm mịn mặt vỏ tàu là chuyện muỗi ( sử dụng matíc ,các loại sơn lót...),vấn đề là tại sao kgông làm ?[].

Đỏ 2 : để được coi là CIWS thì pháo phải có tốc độ phản ứng dưới 5s ,cái này cực kỳ quan trọng ,với khối lượng lớn ,trọng lượng nặng thì pháo 57mm này phản ứng dưới 5s là khó ,hơi bị nghi ngờ [] ,do đó tớ nghiên về nó là hải pháo đa năng hơn .

Mà không biết sơn vỏ của Gepard là sơn thường hay là sơn đặc biệt nữa (đặc biệt ở đây là sơn hấp thụ sóng/sơn tàng hình). Nhưng bản thân thiết kế của Gepard thì cũng chỉ có thể coi là đã có yếu tố giảm RCS thôi chứ còn để gọi là tàng hình thì quá khiên cưỡng.

Đỏ 1 : 76mm nổ mãnh thằng AK-630 cũng nổ mãnh (nếu 1vs1 thì 76 tốt hơn), thế nhưng 36 viên 76mm với 1500 viên 30mm cái nào áp phê hơn.
Đỏ 2 : Bắn từ máy bay pha cuối nó cũng bay thấp bác à (tên lửa hiện đại giờ phóng từ đâu pha cuối cũng bay thấp).
Đỏ 3 : Không biết bác nói pháo nào, nếu bác nói AK-1xx thì nó không có khả năng đó đâu (bắn từ vùng max thì ngay cả con tàu cỡ Mol chưa chắc bắn trúng chứ đừng nói là quả tên lửa nhỏ hơn 500 lần).
Đỏ 4 : Tên lửa như Uran có đối thủ như Harpoon hay Exocet, về khả năng nó được ví như vũ khí ngang nhau, theo bác thì nó "chuối" nhưng bắn được nó là cả vấn đề đấy bác à, không phải tự nhiên mà nhiều tàu chiến hạng nặng vẫn trang bị tụi nó để phòng thân đâu.
Đỏ 5 : Chống tên lửa diệt hạm bác bắn nhiêu đó viên thì khác nào hi sinh cho sớm, hơn nữa đường đạn của Pháp PK-1xx khá ỗn định nên lưới đạn là rất nhỏ (kiểu như 1 đường thẳng) còn AK-630 nó tạo cả 1 vùng trời là đạn.

Đối phương đâu chỉ bắn 1 quả tên lửa đâu, lúc đó kể cả AK-176 có phản xạ chậm hơn 5s thì cũng bắn tiếp được quả bay sau mà.
Vả lại lúc đó thì có cái gì lôi ra phang tuốt luốt, kể cả đại liên Krod lẫn Igla x4.
Còn nếu nói như các bác là ko xài được thì người ta lắp AK-360 vào chỗ Ak-176 cho nó nhanh, sao phải để đó làm gì

Gọi nôm na là lưới lửa phòng không của tàu ,nhiều tầng ,nhiều lớp ,mỗi em điều có nhiệm vụ ,phạm vi bảo vệ riêng [] .

đỏ vừa phang vừa cầu nguyện cho nó trúng hả Bác !

xanh Bác mà lắp em đó vào thì khả năng đi thăm long vương sớm là khả thi lắm lắm [] .

Câu đầu thì đúng là thế, tới mức đó thì có gì sài hết, cái mình nói là phân tích AK-1xx phòng không kém thế nào (vì bác bảo AK-176 phòng không tốt).

Người ta lắp pháp hạm vì nó còn làm được nhiều việc như : Yểm trợ hỏa lực cho bộ binh khi đổ bộ (nếu làm chủ được vùng biển), làm VK cho tuần tra chống cướp biển, kiểm soát tàu bè, đảm bảo an ninh v.v... trong đó có cả phòng không nhưng hiệu quả không cáo, những NV đó thì AK-630 không làm được vì tầm hiệu quả quá ít, loại khu trục mới nhất của Mỹ lớp DDG-1000 nó trang bị 2 pháo 155mm cơ.

bay thấp các rada hiện đại vẫn bắt bám được nhờ hiệu ứng dop-le.Tuy nhiên tầm phát hiện mục tiêu bay thấp như vậy là tầm 13km, với tốc độ 300m /s thì chỉ còn hơn 40s phản ứng.
Thực tế khi gặp tên lửa pháo dẫn bắn bằng rada chỉ được sử dụng sau khi mục tiêu lọt lưới tên lửa phòng không mà thôi.

theo Bác truongsa_vn ở Quân Sử thì em này đã xuất hiện