Hàn Quốc niềm tự hào của Á Châu.

gửi bạn boleen:
Nếu chủ topic nói riêng về quân sự thì bạn chỉ xem mục 1 trong bài post của tôi "so sánh về quân sự" là đc. Tuy nhiên nếu theo dõi từ đấu thì bạn thấy chủ topic và 1 vài ng nữa tự hào về nhiều thứ của Hàn chứ ko tiêng quân sự nên tôi mới làm 1 bài tổng thể về những giá trị của 1 đất nc để so sanh luôn.
trong bài post của tôi có 2 phần ngoài:
+ giải phẫu thẩm mỹ: cái này trong Á là Hàn nổi thật chứ kô phải nói đùa, dân V cũng nhiều ng sang Hàn sau là Sing để thẩm mỹ.
+ phim ảnh: tôi đã nói là "tếu táo ngoài lề" nếu bạn vin vào mấy chỗ nói vui để kết luận là ko nghiêm túc thì tôi thua.

Hà hà!
-Thứ nhứt: Tớ đang bẩu Chéc Nô Bưn không có cái containment building thì Hít nhẩy ra làm quả nầy: "Mà một lần nói với bạn F2 rồi, sau vụ Chernobyl thế giới mới rút ra kinh nghiệm làm nhà máy với nhiều lớp bảo vệ bạn ợ."
Tớ hỏi Hít phát" "Nhà máy với nhiều lớp bẩu vệ" là gì? Nếu kô phải Containment buiding thì tại sao Hít nhẩy ra bẩu tớ dư thế hở?
- Thứ hai: Hít bẩu "sau vụ Chéc nô bưn thế giới rút kinh nghiệm để làm nhà máy nhiều lớp bẩu vệ". Vậy Hít cho dân chứng đàng hoàng nhế! vì hiểu sai rồi bẩu tớ hiểu dư thế thì thằng lớp 3 cũng bẩu được. Phỏng? Cho tí bằng chứng đi chứ nhể? "Nói có sách mách có chứng" chứ! Biết câu đấy không?
- Thứ ba: Hít nhầm nặng giữa cái lớp lá chắn phóng xạ(đôi khi được coi là contaiment chứ không phải là containment building nhế.) bẩu vệ lõi lò phản ứng. Cái đó khác với containment building(CB) bao chụp toàn bộ hệ thống ở nhà máy của bọn Tây rối rắm. Cái CB chính là lớp bẩu vệ cuối cùng của nhà máy điện, to tướng như một toà nhà bự.
Hít có cái link nào bẩu CHéc nô bưn có containment building thì đưa ra đây. Nhớ là phân biệt giữa "containment building" và "containment" chung chung nhế.
Quay trở lại link wiki mà tớ dẫn và Hít dùng để đả tớ là đọc không hiểu. http://en.wikipedia.org/wiki/Containment_building.
Nó bẩu: containment building (CB) là rào chắn cuối cùng trong cái kĩ thuật bẩu vệ nhiều tầng của nhà máy điện hột nhân. Lớp thứ nhứt là vỏ gốm chứa nhiên liệu phóng xạ. lớp thứ hai là vỏ kim loại của các thanh nhiên liệu. Lớp thứ ba là vỏ lò phản ứng chứa toàn bộ thanh nhiên liệu. Bọn tây rối rắm đã đặt ra việc bảo vệ nhiều lớp dư thế làm khỉ gì nhỉ? Mà nó đặt ra trước cả Chéc đấy chứ Hít? Hà hà!
...The containment is the final barrier to radioactive release (part of a nuclear reactor''s defence in depth strategy), the first being the fuel ceramic itself, the second being the metal fuel cladding tubes, the third being the reactor vessel and coolant system...
Hít không thích Wiki thì đây tớ đưa thêm mấy link nữa không phải wiki để chứng minh rằng Chec no bưn chẳng có Containment bulding (hay còn gọi là Containment shell, Containment dome )
http://www.world-nuclear.org/info/inf31.html
...Containment: There is no secure containment in the sense accepted in the West. The reactor core is located in a concrete lined cavity that acts as a radiation shield. The upper shield or pile cap above the core, is made of steel and supports the fuel assemblies. The steam separators of the coolant systems are housed in their own concrete shields...
http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/chernobyl.html
...# The 16 RBMK reactors, of which the Chernobyl plant was one, are built without containment shells. In other reactors, the containment shell will keep almost all radioactive material from spreading in case of an accident....
http://users.owt.com/smsrpm/Chernobyl/RBMKvsLWR.html
....In ad***ion to the shielding, LWR''s have an even thicker wall of steel- reinforced concrete surrounding the reactor structure. This structure, called a containment vessel, prevents radioactive release in the event of an accident. Because of this feature, no member of the public was injured or killed when the reactor core melted at Three Mile Island in 1979. The Soviet RBMK does not possess a containment vessel...

1. F không hề nói đến "Chernobyl không có containment building".........
Bài gốc:

Vậy ý thứ 1, F làm ơn đậy nắp cống lại.
2. Tiếp tục dùng thủ đoạn, đọc lại bài viết về CANDU, sau vụ Chernobyl, toàn bộ các thiết kế, tiêu chuẩn bị đem ra soi xét.
Bài của TS Vladimir Chernousenko, rằng Three Mile có containment building hoàn chỉnh vẫn có khả năng nổ như thường.
3. F thích dẫn chứng phải nói đúng với yêu cầu của mình, Containment với Containment building khác nhau ở đâu???
Nhắc lại sau vụ Three Mile, Chernobyl được nâng cấp Containment building.
Chernobyl đã được nâng cấp containment building nhưng không toàn bộ vì nhà máy quá lớn.
=====================================================
The accident at the U.S. Three Mile Island plant in 1979 caused a thorough review of safety in all countries, including the USSR. While the Soviets may have already started to add containment to reactors near cities, it is likely that as a result of Three Mile Island, they confirmed that containment buildings were justified at other locations.
=====================================================
=====================================================
The Chairman of the U.S. Nuclear Regulatory Commission, Nils Diaz, has repeatedly
claimed that there would not be an ?oAmerican Chernobyl.? According to the NRC
Chairman, what really happened at Chernobyl was, ?oa catastrophic release of radioactivity fueled by a fire in a combustible graphite reactor core, without a containment, that burned 10 for many hours.?
Unfortunately Mr. Diaz?Ts statement before the American Nuclear Society would lead one to believe that Chernobyl did not have containment.
That is factually inaccurate and is at odds with the NRC testimony to Congress in the wake of the Chernobyl accident. NRC testimony stated:
Unit 4 at Chernobyl contains characteristics of both containment and confinement. There appear to be two regions that appear to be designed to withstand 27 psi and 57 psi. These volumes are in turn interconnected with two suppression pools via pressure relief valves and downcomers. The remaining portions of the plant are 11 housed within a confinement structure.
The NRC Chairman is again displaying the technological arrogance that so concerned
Wall Street in the wake of the Chernobyl accident:
I am not trying to compare in any way American reactors to Chernobyl-type reactors
because there is no comparison. Our reactors are so much better and so is our society. What I am trying to portray is that the failure of the former Soviet Union to do what was needed to mitigate the accident significantly contributed to its consequences
=====================================================

Tiếp,
Bạn F làm ơn chứng minh "phát minh" với "kinh nghiệm" là một!
Ảnh chụp bản báo cáo của:

Containment với Containment building khác nhau ở đâu ra??
Dưới đây là so sánh containment building của CANDU với RBMK sau khi nâng cấp:
Canada mà lại phản khoa học dùng từ containment thế này!

Sorry mọi người, nhiều khi gặp phải trường hợp "kiều hối" bị dùng thủ đoạn thành "du học sinh với việt kiều", "trẻ trâu cũng có thể học cách phá" bị lươn lẹo thành "trẻ trâu cũng nghĩ ra" (topic "Cải tổ quân đội"), bây giờ là "kinh nghiệm" thành "phát minh" cũng là trường hợp bất đắc dĩ chứ không muốn lạc đề.
Tất cả những ai đọc wiki đều biết rằng lúc đó LX có 2 loại nhà máy RBMK và VVER, Anh, Mỹ có mô hình Magnox... Canada có CANDU. Chẳng cần đầu tư chất xám có thể biết rằng ngoài mô hình RBMK thì các mô hình khác đều có containment building.
Nhưng, sau vụ Chernobyl, một số lạc quan cho rằng, với containment building các mô hình của họ không hề hấn gì. Nhưng thực tế hoàn toàn khác, những người có uy tín như chủ tịch TS. Gordon Edwards của Canadian Coalition for Nuclear Responsibility, trong bài tôi post trước đó
http://www.ccnr.org/chernobyl_in_canada.html
hay nhận định của TS Vladimir Chernousenko và Rosalie Bertell cũng post rồi đều ngược lại.

F không định nói rằng từ hơn 40 năm nay cái containment building nó không thay đổi gì đấy chứ????
F đang chứng minh containment building từ đời 198x đến giờ vẫn vậy! Đã đảm bảo an toàn không cần rút kinh nghiệm???
Được hitnrun sửa chữa / chuyển vào 06:13 ngày 04/09/2009

Mấy em Mi, Ka này cũng sinh hoạt ở chi bộ này nhỉ

Nầy Hít càng ngày tớ càng hiểu câu "cãi chày cãi cối".
- Thứ nhất: Theo lời Hít tớ chẳng nói gì về CB cũng chẳng nói gì về "nhà máy nhiều lớp bẩu vệ" vậy tại sâu Hít lại nhẩy ra phán 1 câu "Mà một lần đã nói....".
Hít lươn lắm, Hít ạ! Tớ nhớ là đã có một lần đề cập tới lớp vỏ bẩu vệ CB nầy ở topic khác. Nên Hít mới phán câu đó. Thế mà Hít lại bẩu tớ chưa bâu giờ nói. NÓ ĐÂY NẦY: http://ttvnol.com/forum/quansu/1190587/trang-7.ttvn#15591627. Đọc kĩ vầu. Cái cần lấy dẫn chứng thì Hít lại lươn không lấy.
Hố hố! Vụ trẻ trâu từ hồi nảo Hít nhớ mà vụ nầy Hít không nhớ hả? LƯƠN ngày càng nhớn Hít nhỉ?
Hố hố! Thằng nầu đóng nắp cống đây?
-Thứ hai: Three mile nổ tung cả cái CB lúc nầu đấy? Trong vụ Three mile của Mẽo nếu không có CB thì cả một vùng quanh đó hít đủ bụi phóng xạ do gió mang đi rồi. Đó là cái an toàn mà CB mang lại.
-Thứ ba: Containment khác containment building chỗ nầu?
Dạ! ở chỗ từ containment là từ chung chung. Ví dụ partial containment cũng là contaiment. Lớp shield chắn phóng xạ ở lõi lò có khi cũng gọi là containment, và CB cùng là containment.
Trong cái tài liệu "Chernobyl ?"A Canadian Perspective" của bọn CANDU mà Hít vẫn trưng ra ấy, Nó bẩu rằng sau vụ Three Mile ở Mẽo bọn Ngố sợ quá và thấy cái CB có hiệu quả an toàn trong việc ngăn phóng xạ, thì quáng quàng đi cải tiến Chéc no bưn. Bọn Ngố bẩu rằng đã có building theo tiêu chuẩn Tây rối rắm. Dưng hóa ra có phải thế đâu. Ngố chỉ cải tiến làm lớp vỏ chắn cho nhõn phần ống cho dễ. Điều này càng nói rằng Ngố thích đơn giản. Đã biết mức độ an toàn dưng lại không làm. Nếu thiết kế có lỗi thì cần sửa chứ nhể?
Tóm lại cái containment building theo tiêu chuẩn Tây rối rắm thì Chéc Nô bưn vưỡn chửa có dư lời Hít lươn lẹo.
Ngắm lại CB nhế để xem nó là full hay partial containment

Nầy Hít lươn đi đâu thế? Tớ thì chịu không chứng minh được "phát minh" với "kinh nghiệm" là một Hít ạ. Há há!
Ảnh chụp báo cáo làm khỉ gì vậy?