Hàng Không 100 năm 1 cái nhìn, Part I

Động cơ rotary nhỏ và nhẹ hơn động cơ pittong cùng công suất vì : trong khi động cơ pittong chỉ thực hiện 1 chức năng thì động cơ rotary thực hiện được tất cả các chức năng cùng một lúc (hút, nén, cháy, xả). Chuyển động của động cơ rotary cũng nhịp nhàng chứ kô giật cục như động cơ pittông.
Tên động cơ rotary còn được gọi là động cơ Wankel Rotary, theo tên của người phát minh ra nó là Felix Wankel. Trên thị trường thì giá của nó đắt hơn động cơ pittông kô phải vì khó sản xuất hơn mà là ... kô được sản xuất hàng loạt nhiều như động cơ pittông.
Hình như nó còn có nhược điểm về độ bền của động cơ, 3 cái khía nhọn nhọn kia mà mài suốt ngày thì .. cùn hết các chú nhỉ, lúc đó thì chắc máy bay của chú Antây long sòng sọc hết, cháu kô dám leo lên đâu!

Đây là hình ảnh lớp vỏ tàng hình công nghệ ferit. Bác naod tìm được ảnh nào của tầu thuỷ hay máy bay (không sơn phủ) thì hay quá. Các xe cộ trên mặt đất thường không sơn phủ lớp này.


Có thể nhìn thấy composite tàng hình được phủ lên. Các lưới vật liệu khác nhau, xếp vuông góc (được đúc trong keo gắn).
Người ta xếp các miếng lưới này sao cho các hướng của nó (hướng phản xạ sóng RADAR không hấp thụ được hết) vuông góc.
Không thể thoải mái được như xe cộ, B2 và F117 phải làm lớp vỏ có hình dáng theo hướng đó.
Mỗi công nghệ tàng hình đều có ưu khuyết riêng. Vỏ ferit rất nặng nề vì dầy. Vì vỏ ferit phải dầy hơn nhiều lần bước sóng nên nó phải rất nhẹ. Và cũng không thể dầy hàng met được nên RADAR bước sóng met quan sát thoải mái máy bay tàng hình dùng công nghệ này. RADAR kiểu này được hỗ trợ bởi máy tính và datalink.
Flasma tạo ra lớp vỏ tàng hình dầy nhiều trăm mét, nên không thể bước sóng nào qua được. Nhưng khó khăn với độ cao nhỏ.

Xin lỗi bác Antey2500 nhé, không tìm thấy ảnh J58 nào.
Đúng là động cơ lai afterburning turbojet và ramjet là một đỉnh cao kỹ thuật. Trong điều kiện làm việc của ramjet thì turbojet thường cháy tan ngay.
Có bác nào search được post lên cho xem cái. Hiện các động cơ này được sử dụng trong những thiết bị bay ngon nhất có thể.
Bác Baloo2000 đã nói đến một trừờng hợp rất nguy hiểm. Là khí thải do nguyên nhân nào đó phụt về phía trước. Nếu xảy ra ở động cơ lai càng khiếp, động cơ có thể nổ ngay. Việc nổ động cơ turbofan do nguyên nhân này cũng đã xảy ra.
Còn đây, để bù cho J58, đây là ảnh một vài cái khác.
http://www.ip.co.za/people/kalle/jtr.htm
http://www.aircraftenginedesign.com/enginepics.html
Turbojet Engines
GE4 (36k)
RR Olympus (59k)
Olympus' in Concorde Nacelle (41k)

hì hì, thế thì hoá ra câu hói ngớ ngẩn của cháu lại kô phải là câu hỏi SGK như chú gì nói nhé!! He he!

Bộ lọc không khí không đơn giản như bạn nghĩ là xịt 1 luồn khí lành lạnh nào đó vào đâu vì nên nhớ nhiệt lượng của tia phản lực rất cao và lượng không khí mang nhiệt lượng cao đó cũng rất lớn (công suất phun thông thường cũng chừng vài trăm Kg không khí 1 phút gồm cả không khí hút vào đốt chung với xăng) chính vì thế muốn làm nguội có hiệu quả nó thì cần 1 lượng khí lạnh rất lớn nếu tính kỹ ra dùng 1/2-2/3 năng lượng tia phun để quay 1 cái phát phát điện và máy này dùng để chạy 1 hệ thống tạo khí lạnh mới có hy vọng là đủ.Tại sao tôi tính ra như vậy thì bạn nên xem thử công suất hiệu dụng của động cơ phản lực cao lắm(đến mức lý tưởng) được 60-70% nghĩa là có 30-40% năng lượng từ xăng đốt ra làm nóng số không khí đi qua buồng đốt và công suất của hệ thống làm lạnh trên máy bay dù nó to cách mấy thì đạt 40-50% là giỏi lắm rồi tính tới tính lui mới thấy là giải pháp xả khí lạnh không thôi chưa thoả vì xài hết 1/2-2/3 năng lượng tia phun thì máy bay còn bay được nửa đâu,vả lại cái hệ thống làm lạnh to như thế thì bay gì nổi ,vả lại nếu dùng khí hoá lỏng để làm lạnh thì vấn đề là chở được bao nhiêu khí vài tấn chăng với số ấy xài trong 10' là hết veo
Xin trích lại bài lần trước tôi viết 1 chút rỏ ràng tôi nói rỏ là giải pháp sử dụng năng lượng của Turbin để chạy 1 cái máy lạnh trên máy bay để làm lạnh luồn khí thải là vô lý.Vì chạy 1 cái máy lạnh tốn điện nhiều hơn chạy 1 cái bếp điện chứ không đơn giản là nóng lên là cần nhiệt và làm lạnh đi là ta có lợi về nhiệt .
Nghĩ đến chuyện làm lạnh đi có lợi về nhiệt giống như nghĩ rằng ta có thể tạo ra 1 quả trứng từ 1 dĩa trứng chiên vậy.

Ở đây bọn Nga chống IR bằng cách xã khí hoá lỏng ,khô để làm lạnh giải pháp này tôi đã nhắc qua rồi mà.Còn về lọc hơi nước hình như cũng cùng tấm lưới ấy hơi nước lọt qua các kẻ nhỏ và ngưng tụ ở bên trong các ống thép cái này không rỏ chưa tài liệu nào nói rỏ mà cũng chả biết có lọc hay chỉ là dự định vì IR chỉ giảm nhưng còn nhiều lắm nướng súc xích được mà Còn vì sao phải lọc thì :Nhiệt dung của khí thải thấp chỉ vài chục đến 100 Jun/Kg.độ nghĩa là để 1 Kg khí thải tăng/giảm 1 độ thì sẻ thu/xã gần 100 Jun cá biệt có khi lên đến 200 jun là cùng nghĩa là khi ra ngoài môi trường nó sẻ nguội nhanh nhưng cũng đủ để làm bê thui bỏ cái tay cách đó 50cm như bạn nói chỉ có làm tay thui thôi .
Trở lại nhiệt dung riêng của nước ai cũng biết là cở 4200 J/Kg độ nghĩa là nó gấp cả 20 lần nhiệt dung khí thải .Để so sánh ta thấy nhiệt dung chì vào khoảng 800 nhiệt dung nhôm khoảng 160 nhiệt dung đồng khoảng 600-700.Nói chung có hơi nước vào thì nó sẻ nguội lâu hơn và dỉ nhiên là dấu vết hồng ngoại tồn tại lâu thì dể bị phát hiện hơn thay vì 1 cái đuôi hồng ngoại dài chừng 3m ta lại có cái đuôi dài hàng chục mét.
Còn về lọc pha rắn thì bạn đừng liên tưởng đến hiện tượng cát bào mòn turbin vì trong khí thải có rất ít và các pha rắn này thường rất nhỏ (vài đến vài chục mili gram thôi ) các tấm lưới được thiết kế phủ 1 lớp chất có lực phân tử lớn và lổ chổ các lổ cực nhỏ như cái chảo không dính để bọn bụi rắn này dính vào .Còn hình thì trên web tôi tìm không ra tài liệu offline thì có.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Về Tu180 rỏ ràng nó có đến 20 chiếc nhưng 1 điều buồn cười là lúc trước Nga giử 8 chiếc và cất kỹ lắm lắm bọn Uckraina lại giử 1 tá Tu180 rồi sau đó giao hết cho Nga để trả nợ tiền dầu mỏ mua của Nga và 1 đống hợp đồng có lợi khác chính vì thế mới lộ ra 20 chiếc Tu180 đang tồn tại trên đời mà trước giờ ít ai biết .
Còn về Plasma thì xin đính chính lại 1 chút huyphuc hơi nhầm ở chổ Plasma không phải là khí Ion thường mà là Ion toàn phần nghĩa là không còn 1 e- nào khối khí chỉ là các Proton và neutron gắn lại mang điện dương nên tương tác điện từ rất mạnh .Ngoài ra khối khí này không còn lực phân tử nửa cũng chả liên kết với ai vì lúc này lực tỉnh điện rất lớn mấy lực kia là không đáng kể.
Máy bay không giử khối khí này bằng lực tỉnh điện mà giử bằng từ trường .
Về chuyện vì sao bọn Nga làm lòi cái này ra thì tương tự như nó khoe Topol tàng hình khi Mỹ đòi làm NMD.Nó khoe Mig35 và Su47 khi Mỹ khoe F22 F35 .Nói cho cùng bây giờ nó không còn là Soviet Union và người ta đang xem thường nó nên nó phải dằn mặt 1 chút .Nó chẳng khoe T95 và T2000 còn gì nó chỉ giử bí mật thứ gì đáng sợ thôi chứ để người ta chê nó không có máy bay tàng hình như bạn đang làm đấy ,nó đang cần sự nể trọng để bình an mà phục hồi phát triển KT nên đâu để thiên hạ nhạo mình như thế.Tu180 Tu60 ngày xưa giấu như mèo giấu ..... mà ngày nay nó vẩn khoe kia kìa.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Về vấn đề hiệu suất động cơ
Cơ bản động cơ có hiệu suất lý tưởng được tính theo nguyên tắc sau : khi máy bay hút 1 khối khí nặng dm Kg có tốc độ V1 và sau quá trình đốt (khối lượng xăng không đáng kể so với không khí ) nó sẻ tăng lên tốc độ V2 .Vậy theo định luật bảo toàn động lượng máy bay nặng M sẻ nhận được 1 động lượng :
dm(V2-V1) và sẻ tăng tốc độ lên 1 khoảng dV= m(V2-V1)/M
Tuy nhiên để tăng tốc độ dm từ V1 đến V2 ta cần năng lượng bằng khoảng chênh lệch động năng = 1/2*dm*(V2*V2-V1*V1)
Tuy nhiên máy bay ta có vận tốc V và lượng tăng vận tốc của nó là dV vậy năng lượng máy bay nhận được là 1/2M*[ (V+dV)*(V+dV) -V*V]
Nói chung đây là phần lý thuyết cơ bản sau khi tính toán cụ thể và đồng hoá 1 số biểu thức vận tốc (vận tốc tuỳ theo ta chọn mốc là ở đâu khi chọn mốc là máy bay hay mặt đất thì khác )
công thức hiệu suất cơ bản hay hiệu suất lý tưởng đơn giản chỉ còn là H=2/ (1+ Va/Vb) với Va là vận tốc không khí so với máy bay sau khi đốt và Vb là vận tốc không khí so với máy bay trước khi vào cửa hút gió .
Ta thấy : với máy bay cánh quạt thì Va - Vb rất thấp(độ vài chục m/s) hay nói cách khác thì cánh quạt không thể gia tốc nhiều cho không khí đi qua nó.Chính vì thế mà Va/Vb sẻ rất cao hiệu suất lý tưởng hay hiệu suất hoạt động cao .Ngoài ra 1 phần năng lượng còn làm nóng động cơ khi tính đến cái vụ làm nóng ta sẻ có hiệu suất toàn phần .
Nhưng với máy bay phản lực thì Va-Vb rất rất cao(100-200 m/s là chuyện thường ) không khí được gia tốc rất nhiều .Do đó nếu vận tốc ban đầu chỉ chừng 100 m/s hay 200 m/s thì tỉ số lên đến gấp đôi gấp 3 nghĩa là hiệu suất hoạt động lý tưởng còn 2/3 hay 1/2 chưa kể đến vụ làm nóng khối khí kia và động cơ phản lực thì làm nóng rất dử .Chính vì thế mà động cơ phản lực chỉ hoạt động tốt ở tốc độ cao chừng tối thiểu cũng phải là 300m/s với các động cơ phản lực gia tốc chừng 100 m/s thôi thì hiệu suất sẻ cao hơn thằng máy bay cánh quạt khi vận tốc chừng 100-200m/s mà gia tốc cũng đến gần 50 m/s.
Điều đó giải thích tại sao huy phúc bảo là máy bay phản lực dù ta chỉ muốn nó lượn nhẹ nhàng mà tốn xăng như là mở hết tốc lực thực ra mở hết tốc lực dù bị ăn lực cản không khí nhiều nhưng hiệu suất cao thì cũng chả sợ gì ai .Máy bay dân dụng thường bay chừng 200-300 m/s còn máy bay quân sự bay đến 700m/s ở March 2 nhưng hiệu suất vẩn rất cao ,cao hơn là bay ở 50/s hay chừng 150 km/h (vận tốc tối thiểu trung bình cho các loại máy bay quân sự ngày nay để nó đủ lực nâng)
Còn về thiết kế để luồn phản lực không phụt về trước thì thứ nhất cửa gió đi vào rất nhỏ và áp suất lớn ,các kim phun xăng lại phun về sau +hình dáng buồng đốt tạo ra hiệu ứng đốt định hướng .Giống như mìn định hướng chỉ nổ về 1 phía mà thôi.Tuy nhiên vẩn còn có 1 phần năng lượng chỉa về trước phía có cửa gió .Khi cái này vô tình vì lý do nào đó mà mạnh lên tạo áp suất mạnh đẩy gió ngược về trước luôn và luồn khí này đi ngược lại cửa nén-hút gió thì sẻ bị các turbin đẩy lại và mất dần năng lượng ngoài ra do gió bị đẩy về trước nên quá trình cháy yếu đi cho thiếu Oxy thế là tia phun ngược đó mất nguồn cung cấp năng lượng và gió lại mạnh hơn tuôn xã vào buồng đốt mà mọi chuyện lại bình thường .Tuy nhiên nếu hiện tượng này quá mạnh và liên tục vì 1 lý do nào đó động cơ sẻ nổ.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Xin lỗi bác Antey. Bác nhầm hoàn toàn về Plasma rồi. Plasma là một hỗn hợp các electron tự do và các ion toàn phần, có nghĩa là không có electron nào liên kết với nó cả. Chứ không phải là khối chỉ gồm các hạt nhân. Bác hãy tính lực đẩy lẫn nhau của khoản 100gram proton trong một thể tích 1m3 đi xem, sẽ thấy là không có gì có thể giữ cho một khối như vậy tồn tại cả.

Niềm tin cho tôi Sức mạnh

Trời đất sao bạn lại hấp tấp kết luận thế chẳng phải tôi đã nhắc đi nhắc lại là thể Plasma trong Vật Lý là khi vật thể vì 1 lý do nào đó mà bị Ion hoá hoàn toàn (cụm từ này tôi nói ít nhất 2 lần ) nên không còn tồn tại 1 electron nào cả chỉ còn hạt nhân gồm Neutron và Proton nên bạn không thể dùng ví dụ 100 gram Proton được mà nên xét về hạt nhân: vì sao trong hạt nhân chỉ có Proton mang điện dương và Neutron mà nó bền thế ;đó là nhờ lực mạnh hay lực hạt nhân liên kết .
Khi ở thể plasma nếu là chất khí thì nó sẻ giống khí trơ không ai liên kết với ai từng nguyên tử từng nguyên tử khí bị Ion hoàn toàn nằm riêng biệt không giống như khí thông thường luôn ở trạng thái 1 phân tử có 2 nguyên tử khí liên kết với nhau.Trong khối khí vẩn có vài thằng electron tự do bị giử lại bởi lực tỉnh điện và có khả năng sẻ tái liên kết khi đó nguyên tử tái liên kết sẻ không còn ở thể Plasma song song với quá trình tái liên kết sẻ là quá trình Plasma hoá nếu như trong trạng thái cân bằng thì 2 quá trình này diển ra với cùng 1 tốc độ .Nếu tái liên kết nhanh hơn (trong tự nhiên cái này gần như luôn chiếm ưu thế ) thì dần dần khối khí trở lại trạng thái khí thông thường .Nếu Plasma hoá nhanh hơn do tác nhân gây Plasma quá mạnh thì khối Plasma sẻ mở rộng mà nồng độ e- ngày càng ít đi trong phòng thí nghiệm là xấp xĩ 0
Chính vì thế nói rằng Plasma nhất thiết phải là hổn hợp giửa hạt nhân gồm P và N với các e- là không đúng hoàn toàn vì trên thực tế mọi việc sẻ diển ra như thế có hổn hợp có tái kết hợp và có Plasma hoá nhưng trên lý thuyết người ta định nghĩa Plasma chỉ là khối hạt nhân bị Ion hoá hoàn toàn .
Trong thiên nhiên rất ít tồn tại các thể Plasma mà chỉ có trong phòng thí nghiệm tuy nhiên vài trường hợp đặc biệt như Hydro bị Ion hoá (thằng này chỉ có 1 e- thôi) thì nó cũng được xem là plasma và trong thiên nhiên có tồn tại vài trường hợp 1 khối khí H bị Ion hoá .Nếu như e- không bị tách ra mà bị giử lại bởi lực tỉnh điện thì 1 lúc nào đó nó lại tái kết hợp .Còn trong phòng thí nghiệm người ta nuôi Plasma nên không có thằng e- nào hết
Nói rỏ hơn 1 chút về cơ bản trong Vật Lý hiện tại người ta chia làm 5 trạng thái tồn tại của vật chất : Rắn, Lỏng, Khí,Plasma (khi khối vật chất bị Ion hoá hoàn toàn không còn e- nào hết với trạng thái khí thường là do tác nhân điện từ nhưng với chất rắn thì Plasma hoá thường do nó bị nung đến nhiệt độ cở 1 tỷ độ C và chuyển động nhiệt quá mạnh làm e- bị bứt hết khỏi hạt nhân) ,và BEC (khi vật chất chịu 1 áp suất siêu lớn khiến e- dần dần bị nén dính vào trong hạt nhân lúc này khối vật chất chỉ là 1 khối neutron liên kết với nhau do khi e- nhập vào P sẻ có phản ứng e- + P = N + y .y là bức xạ 1 hạt cơ bản Neutrino và năng lượng )
Nếu bạn còn thắc mắc gì về thể Plasma có thể tìm các sách như Vật Lý cơ bản của David Halyday người Mỹ viết gồm 6 cuốn phần về Plasma nằm cuốn nào tôi quên mất nếu bạn ở nước ngoài có thể tìm bản tiếng Anh của nó .Hoặc nếu đòi hỏi cao hơn thì có thể tìm đọc cuốn : Nghiên cứu về Plasma của A.Irodrop(LX) viết hay cuốn Phản ứng phân hạch Plasma và tương lai của ngành năng lượng ,cuốn này thì quên mất tác giả của nó là ai rồi chỉ nhớ là có 2 bản cùng tên 1 của tác giả Nhật 1 của Liên Xô.
[/quote]

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 13:39 ngày 27/06/2003

Bác Antey ơi, bác xem lại tui nói gì đi. Lực hạt nhân rất mạnh nhưng có hai tính chất rất hay: tầm tác dụng hẹp và tác dụng có tính bão hoà, tức là một nuclon chỉ tác dụng được với một số hữu hạn các nuclon xung quanh thôi.
Plasma hình thành khi vật chất bị nung nóng lên quá một giới hạn nào đó, tuỳ vào chất, khi đó các electron thu được đủ động năng để thoát ra khỏi nguyên tử, và khi đó toàn khối là hỗn hợp các hạt nhân trần và các electron tự do. Nếu bác dùng điện trường tách e và hạt nhân ra khỏi nhau thì bác sẽ mất một năng lượng khổng lồ do phải thắng được lực điện từ. Khi không còn có thể cung cấp cho thiết bị năng lượng để duy trì việc tách rời hai khối đó nữa, hai khối mang điện trái đấu đó sẽ sụp vào nhau, thế năng của chúng đối với nhau sẽ trở thành động năng và bức xạ, và sẽ phá huỷ mọi thứ xung quanh chúng. Hơn nữa nếu dùng điện trường để hút các phần tử tích điện thì do năng lượng cao, các electron và hạt nhân sẽ phá hỏng thiết bị mất.
Tui có đủ bộ sách của David Halliday. Cái phản ứng mà ép electron vào proton ấy chỉ đủ điều kiện xảy ra trong sao neutron thôi bác à.
Trong sách cũng có giới thiệu tokamak để nuôi plasma, người ta sử dụng một từ trường xoắn quanh một ống xuyến để giữ plasma, như vậy electron và hạt nhân sẽ chuyển động ngược chiều nhau dọc theo trục ống hình xuyến, tạo thành một dòng điện tròn, tức là toàn khối vẫn trung hoà về điện, không có trung tâm điện tích dương hay âm. Dòng điện tròn đó cũng sẽ nung nóng khối plasma, giữ nhiệt độ cho khối. Chỉ có như vậy mới có thể giữ được plasma trong bình chứa thôi. Chứ không thể tách riêng electron và hạt nhân ra khỏi nhau được.
Cái cụm từ ion hoá hoàn toàn có nghĩa là mọi electron bị tách ra khỏi hạt nhân chứ không phải là mọi electron bị lấy ra khỏi khối vật chất.
Trong trung tâm các ngôi sao cũng là plasma đấy bác ạ. Thế electron của ngôi sao biến đi đâu hả bác?
Giữ một khối plasma quanh máy bay thì giỏi lắm là khối trên trội hơn một chút về dương, khối dưới trội hơn một chút về âm, trội hơn vài phần triệu thôi bác à. Bác có đọc sách của David Halliday, mời bác mở tập bốn, điện học, trang 15 xem cái ví dụ trong đó để thấy một khối proton nặng vài gram nó mạnh như thế nào.

Niềm tin cho tôi Sức mạnh