Hàng Không 100 năm 1 cái nhìn, Part I

Bây giờ chúng ta hãy bỏ qua hết các thằng chiến đấu cơ hiện đại mà quay về thời nguyên thuỷ của máy bay khi mà ước muốn bay lượn của con người lần đầu tiên thành hiện thực .
Nếu nói chiếc máy bay cất cánh lần đầu tiên thì nó là máy bay của Nga do 1 kỹ sư người Nga thiết kế dưới sự tài trợ của Nga Hoàng .Máy bay này sử dụng động cơ hơi nước nên dỉ nhiên phải có ống hơi ,bình nước ,nồi Supde để nấu và nén hơi ... nói chung là vì sử dụng động cơ hơi nước nên nó rất nặng .Tôi không nhớ rỏ lắm về trọng lượng nhưng nó nặng cở 2 tấn ấy .Chiếc máy bay này trong lần thử nghiệm đầu tiên đã nhấc mình khỏi mặt đất được hơn chục mét và bay là là được chừng 50 mét thì rớt và gãy vụn từ đó NGa Hoàng không tài trợ nửa .
Ví dụ nêu trên chỉ là 1 trong số hàng loạt thất bại của con người trong việc chế tạo ra 1 chiếc máy thực sự có thể giúp họ bay lượn .Đơn giản chỉ vì vào lúc này chỉ có động cơ hơi nước mà động cơ hơi nước thì công suất không cao lắm mà trọng lượng lại cực nặng làm kết cấu máy bay to và nặng theo .
Thử nghiệm bay của con người chỉ thành công với sự ra đời của động cơ pittong .Nhẹ hơn công suất tuy thấp hơn nhưng nó nhẹ hơn nhiều cấu tạo máy bay cũng nhẹ chỉ gồm khung gổ ,dây chằng trợ lực và các tấm bạt bằng da bọc cánh và thân .Động cơ Pittong đã mở ra kỹ nguyên mới cho ước muốn bay lượn cho con người
....................mai tiếp....................

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Trích Antey : "....Kể lần đầu tiên cất cánh vào ngày 16/8/1975 đến nay Mig31 đã qua rất nhiều lần cải tiến và nâng cấp lên các đời có tính năng tốt hơn .Nhưng bây giờ ta bàn chút về chiếc Mig31 ban đầu :
Với thành phần cấu tạo 49% thép pha niken 16% titan, 33% nhôm 2% composites chiếc máy bay này có 1 kết cấu khá bền chắc có thể được dùng trong các trận đánh chặn tốc độ cao lẩn các trận không chiến ở tốc độ thấp và độ cao thấp .
Loại Mig31 được trang bị 1 kỹ thuật điều khiển học và radar tiên tiến nhất vào thời đó .Với khả năng sử dụng cả tên lửa dẩn đường bằng sóng điện từ hoặc dẩn đường bằng hồng ngoại nó có khả năng tiến công cực tốt .Trang bị loại radar N007 Zaslon quét điện tử từng thời kỳ có tầm xa hơn ,chính xác và nhanh nhậy hơn các loại radar vào khác vào thời đó .Khiến Mig31 lúc này có thể phát hiện mục tiêu từ tầm 200Km ở mọi góc phía sau phía trước phía trên lẩn dưới máy bay và cùng 1 lúc có thể theo dỏi chặt 10 mục tiêu chờ cho phi công nhấn nút Look-down (khoá chặt ) và bấm nút Fire thì mục tiêu sẻ bị Shoot-Down (bắn hạ ) dù cho mục tiêu đó cơ động ra sao và có trang bị ECM hay không ..."
Thật tình mình không muốn trở thành người cứ kẻ vạch bài của Antey, nhưng có nhiều điểm mình tin rằng chưa chính xác. VD như cái radar đặt chổ nào trên phi cơ mà nhìn thấy khắp nơi hay vậy ? Radar ở mũi chỉ nhìn được phía trước, cố lắm thì thị trường cũng chỉ đến mức 60° mỗi bên thôi, muốn nhìn rộng hơn phi công phải cơ động mũi máy bay. Đời sau của SU-27 có radar phiá sau nhưng nhỏ nên yếu, chỉ thấy được gần, và thị trường cũng không rộng. Trên lưng thì ngay cả AWACS hay Hawkeye cũng không thấy được. Như mình không thấy được cái lưng của mình vậy.
Nếu phi cơ kịp cơ động kịp thời thì về lý thuyết lúc nào cũng có thể tránh được hoả tiễn AA. Điều này được chứng minh không chỉ ở chiến tranh VN, mà còn ở Trung Đông.
Nếu có ECM trợ giúp thì tùy trang bị bên nào "xịn" hơn (ECM hay hoả tiễn). Về kỹ thuật ai cũng biết.
TB: Có lẽ tôi hay chỉnh vì bạn có thái độ pro Nga không đẹp chút nào.

Ấy ấy bác muốn chỉnh em thì bác cũng nên chỉnh đúng đừng để mọi chuyện thành tranh cải cá nhân không mang tính đóng góp mà chỉ bẻ nhau như vụ Plasma thì không hay lắm .
Còn về chuyện em thân Nga thì không hẳn nhưng em ghét Mỹ lắm chính vì thế khi giới thiệu về đồ Mỹ em ít khen đi còn Nga thì có sao nói vậy tốt thì khen cho lắm vào mà có em mới khen chứ .
Thông tin về Mig31 em post là thông tin offline nhưng bác muốn kiểm chứng thì có link của pro Mỹ đây .Globalsecủity nhé:
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mig-31.htm
Nếu bác lười thì chú ý 2 đoạn này giùm em nhé.
The most capable Russian air defense interceptor aircraft, the FOXHOUND has a multiple-target engagement capability and was the first Soviet fighter to have a true look-down, shoot-down capability. The N007 Zaslon radar was the first electronically scanned phased array radar to enter service in the world. It could scan 200 km forward and track 10 targets simultanieously. This radar could also track and engage target flying behind and below the aircraft. The Zaslon antenna is of the fixed type, instead of being mechanically directed the radar beam is moved electronically. This allows the full fuselage diameter to be used for the antenna, a considerable advantage since antenna diameter and effective operating range are directly related. Electronic steering of the radar beam is faster than can be performed mechanically, and it is also more accurate. All signal processing is digital.
Và đây nửa :
The MiG-31 interceptor fighter can intercept air targets in VFR and IFR weather con***ions, day and night and in continuous and discontinuous field of control and guidance commands (solo and in group), of regardless target defensive maneuvers and ECM
Bác có thể tìm thông tin ở các nơi khác với điều kiện là họ là pro thứ thiệt thì cũng thế thôi .
Radar của Mig31 thực sự rất cơ động và tầm bao quát cực rộng nó chế tạo ra để thấy trước bắn trước và bắn trúng sau đó chạy về nạp xăng nạp đạn mà .Mà vì phải bắn trúng nên các hoả tiển trang bị của nó như AA9 đều gần như miển nhiểm với ECM với điều kiện radar dẩn đường phải tốt.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Nếu theo Antey thì tên lửa Nga giống tia laser qua'' heh - có gì thì Antey nói thế mà.
Everything will pass. Time lost can never be regained.

Sao lại nói thế, Antey trích dẫn nguồn Mỹ đàng hoàng mà.
Loại rada quét bằng điều pha áp dụng cho SAM lâu rồi (các loại cũ thì anten quay, còn loại anten không quay chính là kiểu rada này). Vậy thu gọn được nó để đưa lên máy bay là vấn đề công nghệ, không phải là bất khả thi.
Thêm nữa, bộ IRST trên máy bay Nga có lâu rồi, còn hình như của phương Tây mới chỉ là Sắp đưa vào trang bị thôi. Như vậy về kỹ thuật điều khiển, Nga không phải tụt hậu trên mọi phương diện như các bác pro Mỹ thường nói.
Bộ cảnh báo bị tấn công trên các máy bay đều dựa vào dò tìm tín hiệu chủ động dẫn đường (tín hiệu đặc trưng rada dẫn đường) của máy bay địch thủ. Bị tấn công khi địch thủ dùng chế độ bám và lock bằng IRST thì không thể phát hiện được do cả dò tìm và dẫn đường đều theo chế độ thụ động, đồng nghĩa xác suất ăn đạn cao hơn rất nhiều.
Thực tế không chiến hiện đại không phải là thoát được dogfight, vì với các hệ thống ECM, tên lửa không trúng đích khoảng 1 đến 2 lần là máy bay cả hai bên đã vào tầm cận chiến rồi. Do vậy không có nước nào dám đặt trọng tâm đào tạo phi công vào tác chiến ngoài tầm nhìn (BVR) mà bỏ nhẹ đào tạo cận chiến. Tôi hay gặp những ý tưởng chế giễu khả năng cận chiến của máy bay Nga, và cho rằng đó là những thứ "viển vông", "mang tính biểu diễn"... và rất buồn cười về việc đó.
Về công nghệ (tôi chỉ nói về công nghệ thôi nhé) trong quân sự và hàng không vũ trụ, tôi tin Nga vẫn là đầu bảng.

Bác ơi, cận chiến thì bọn Mỹ chúng sợ pro hơn ấy chứ, tên lửa cận chiến của Nga thì khá lắm nhưng còn phải kể đến chuyện huấn luyện chiến thuật đánh cận chiến cho phi công chứ. Mỹ chúng mỗi năm ra cả ngàn phi công và chương trình top gun của chúng thì khỏi nói - bác thấy hồi 72 làm mấy cụ nhà mình mất nhiều phi công trong cận chiến vào tay bọn navy kìa.
Còn gì thì gì, tên lửa bắn phải có trật chứ bác, em nghe đâu tên lửa mà 50% trúng là khá lắm rồi, đọc cái đoạn trích đó giống mấy mẫu quảng cáo máy bay ... regardless of any manoeuver ... Em cũng là mod vào đọc chơi thấy mấy bác mỗi người binh mỗi nẻo, cãi nhau, bảo nhau không khách quan, rồi trích link ra cãi nhau mấy chuyện nhỏ chỉ cần suy luận chút xíu, chán quá ...
Everything will pass. Time lost can never be regained.

Ở đây ta bỏ qua vấn đề về tuổi tác về giới tính qua 1 bên thì tôi sẻ bảo bạn thế này :
Thứ nhất người Mỹ không bao giờ tuyên truyền nói tốt cho LX hay Nga mà chỉ có đứng im hoặc bôi nhọ thôi .Đơn giản vì đây vẩn là kẻ khó chơi để kiếm chác và là kẻ thù truyền kiếp từ thời LX.Nguồn thông tin mà tôi đem ra cho xem là nguồn của Mỹ nó sẻ không nói quá lên 1% nào đâu .
Thứ 2 bài viết tôi đưa ra là từ thông tin không ở trên mạng tuy nhiên tìm đại 1 trang Pro thực sự nào dù là Nga hay Mỹ thì cũng có thể minh chứng cho vài quan điểm trong đó .
Còn về chuyện suy luận thì bạn mắc phải sai lầm chủ quan như bác BALOO2002 .Bạn thích dùng suy luận chủ quan tìm hiểu vấn đề hơn tìm sự kiện thực tiển ,ngồi nhà bấm độn biết thiên cơ khó lắm.
Thứ 3 là về kỹ thuật điều khiển vủ khí thì Nga trước Mỹ gần 20 năm khi mà cuối thập niên 80 họ đã trang bị hệ thống IRST còn Mỹ thì vẩn nghiên cứu và dự định sẻ trang bị cho F16 để thử nghiệm vào khoảng 2 năm nửa nghĩa là 2005.
Về việc dẩn đường để đánh chính xác về độ cơ động khí động học cho các tên lửa tiến công có tốc độ đến MARCH trên 4 của Mig31 thì khó có máy bay nào có thể tránh vì khi phát hiện ra là quá muộn .Ngoài ra kỹ thuật dẩn đường kết hợp radar với hồng ngoại giửa chủ động ,bán chủ động,bán thụ động và thụ động cùng các thiết bị radar cực mạnh thì tên lửa của Mig31 hoàn toàn có khả năng miển nhiểm với bất kỳ loại công nghệ ECM nào hiện nay .
Thứ 4 :hỏi lại tí bạn biết IRST ,RADAR ,ECM là gì chưa nhỉ ?

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Gởi Antey, thôi thì đành vậy, tranh luận phải đến nơi đến chốn. Hình như bạn vẫn còn buồn tôi chuyện trước ?
Về plasma, là tranh luận thật sự, mà không chỉ có tôi và bạn tham gia, sao lại nghĩ là bắt bẻ cá nhân. Kết quả tranh luận ra sao mọi người xem topic này đều biết.
Kế tiếp về chuyện radar, ai cũng biết antenne radar có tính định hướng cao. Với radar quét cơ khí thì antenne phải quay qua lại. Với loại radar định pha (tạm dịch chữ phase array - hay quét điện tử) hướng của sóng phản hồi được xác định nhờ mức độ chậm trễ (hoặc lệch pha) giữa tín hiệu thu được từ 2 mép antenne. Vậy nên phase array radar của MIG-31 có thể đặt cố định, không cần quay qua lại cho phép kích thước đĩa antenne lớn hơn - công suất tốt hơn. Cũng vì thế nên radar chỉ nhìn thẳng và "liếc xéo" sang 2 bên, "liếc lên trên và xuống dưới". Góc hiệu quả chỉ đến mức 60° mỗi phiá. Liếc xa quá bị "lé" không nhận ra rõ - thị trường thật sự là 1 hình cone có góc ở đỉnh thay đổi trong khoảng 160° khi ở chế độ quét tìm (search mode) và bị thu hẹp đến 60° ở chế độ bám sát (track mode). Góc lý tưởng 180° không bao giờ có được. Vậy nên tôi mới không đồng ý cách bạn nói "...ở mọi góc phía sau phía trước phía trên lẩn dưới máy bay..." của bạn. Tôi vẫn đồng ý rắng có thể quan sát được phía sau như kiểu họ hàng SU-27. Nhưng bạn thêm thắt khi dịch khiến nguời đọc lầm tưởng đồ chơi Nga xịn lắm (từ trích dẫn của bạn : ...This radar could also track and engage target flying behind and below the aircraft..." Khả năng "behind" thì tôi đã OK từ đầu nhưng "below" không phải là ngay dưới bụng mà là thấp hơn nhưng ở xa về phía trước - trong phạm vi hình cone thị trường của radar. Người ta không cần quảng cáo luôn khả năng nhìn lên của radar vì khi theo dõi mục tiêu ở dưới thấp, radar bị trở ngại do sóng dội từ mặt đất, lên trên thì OK. Cho nên về sau này các nhà sản xuất thường nhấn mạnh về khả năng nhận biết mục tiêu dưới thấp của sản phẩm của minh - gọi là khả năng "look down & shut down". Đó chính là cái "below" trong câu trích dẫn. Và "behind" + "below" không có nghĩa là ở mọi góc.
Về chuyện máy bay có thể cơ động (maneuver) để tránh hoả tiễn : đầu dò của hoả tiễn tự nó cũng bị giới hạn trong 1 thị trường. Do hoả tiễn bay nhanh hơn máy bay nên máy bay có thể "quẹo cua" gắt hơn hoả tiễn. Khi hoả tiễn đến khoảng cách đủ gần, nếu phi công đổi hướng thật nhanh thì dù kẻ săn mồi có đổi hướng theo vẫn bị mất mục tiêu do đối tượng ra khỏi thị trường.
Trong thực tế, xác suất trúng của tên lửa A-A - như Quynhle84 đã nói rõ - chỉ vào khoảng 50%, cao hơn là xạo.
Về ECM (electronic counter measure) - "biện pháp đối phó" như được nghe dịch trong phim The hunt of the Red October - là các biện pháp gây nhiễu khác nhau chống lại sự truy tìm của vũ khí đối phương. Với máy bay, các ECM thường gặp gồm 2 loại thụ động và chủ động. Loại thụ động gồm mồi nhiệt (flare) để chống hoả tiển tầm nhiệt - là các đạn cháy bức xạ IR khiến đầu dò hồng ngoại của hoả tiễn lầm tưởng đó là động cơ máy bay, và mồi radar (chaff) để chống hoả tiễn SA và AA dẫn đường bằng radar (cơ chế dẫn đường gồm 2 loại active homing - do radar tự thân của hoả tiễn, và passive homing - do radar của máy bay dẫn). Chaff là các bụi kim loại nhẹ (thời kỳ đầu) hay giấy hoặc sợi kim loại rất mảnh, được tung ra tạo thành 1 đám mây phản xạ sóng radar để thu hút hoả tiễn đối phương. Còn có thể kể thêm các nhiễu thụ động khác như : mô hình giả - được thả bay tự do hoặc kéo theo máy bay mẹ, hoả tiễn dẫn đường - loại dùng cho B-52 ở VN (bạn nào biết xin bổ sung thêm). Nhiễu chủ động có jammer - một thiết bị phát ra các xung điện từ rất mạnh khiến tín hiệu trở vế của radar bị mờ khuất trong tiếng ồn của xung nhiễu. Còn có các thử nghiệm về đèn senon chống hoả tiễn tầm nhiệt (IR homing missile), đèn chớp tắt liên tục bức xạ hồng ngoại rất mạnh có thể làm tê liệt 1 phần hoặc làm hỏng (do quá tải) các đầu dò hồng ngoại. Còn có 1 cách jam khác là thu tín hiệu radar đối phương, khuyếch đại và phát lại tạo nên tiếng dội giả - radar không nhận biết được tiếng ta - tiếng địch.
Dĩ nhiên về phiá tấn công cũng có không ít thủ đoạn đối phó. Bạn đã am tường kỹ thuật vũ khí hẳn phải biết cuộc đấu giữa "thanh gươm" và "lá chắn" là không bao giờ kết thúc. Vấn đề là kỹ thuật bên nào tốt hơn, và được vận dụng trong đúng điều kiện thiết kế. Mà cũng chẳng cái nào tốt hơn được hoài, anh ra cái này tôi ra cái khác trị anh, rồi bên kla lại ra cái mới hơn nữa, rồi đến bên này, cứ thế hoài. Làm gì có chuyện "...bấm nút Fire thì mục tiêu sẻ bị Shoot-Down (bắn hạ ) dù cho mục tiêu đó cơ động ra sao và có trang bị ECM hay không..." !!! Bạn làm tôi thất vọng quá.
Về dẫn chứng của bạn, tôi cho rằng cần phải có tự trọng - khi đã bỏ công ra biên dịch thì phải công bằng lược bỏ những điều nói quá, bằng không thì cóp nguyên xi trang web vào cho rồi, đừng viết rồi thêm thắt. Khi đưa những chứng minh vớ vẫn như vậy bạn coi thường chúng tôi quá.

Antey không ngờ nóng thế.
Thứ nhất, Antey nói rằng người Mỹ chỉ đứng im hoặc bôi nhọ Liên Xô thì cũng giống như là nói mọi người Việt Nam đều thích Nga như Antey. Tạp chí Life và Look của Mỹ sau chiến tranh thế giới thứ hai đã nói về người Nga là - one hell of a people và mô tả Joseph Stalin là Uncle Joe một người hàng xóm thầm lặng mà người Mỹ sẽ phải thán phục. Antey đem tư tưởng chính trị khác nhau giữa hai quốc gia ra để đánh giá về cả một dân tộc trong một diễn đàn kỹ thuật thì sao fair chứ.
Thứ hai, em ít hiểu biết về kỹ thuật quân sự thắc mắc qua suy luận là chuyện bình thường. Antey chỉ đem nguồn ra để dẫn chứng là mình nói đúng thì sao thuyết phục được, trên đời này cũng khối kẻ viết bậy phải tranh luận ... như bác voi mới hiểu được nhá. Còn Antey khăng khăng như thế thì khẳng định 100% regardless of any manoever ... em chẳng cãi.
Thứ ba, em chẳng đã nói đánh cận chiến tên lửa của Nga hay sao. Cái dò mục tiêu bằng tia hồng ngoại ở dạng thụ động với HMS thì Nga hay quá mà, nhưng chỉ dưới 40km thôi, thí nghiệm F-16 với mig-29 của Đông Đức mấy bác trong này giải thích nghe lâu rồi. Nhưng mà Antey cũng xem lại là aa-11 thì giỏi, nhưng trong chiến tranh Êtiôpia 1999 thì cũng chỉ 40% xác suất trúng là được khen quá xá mà. Còn cái đánh tầm xa, bvr cái mà Mỹ tự khen Mỹ hay thì cũng phải xem lại chứ, Mỹ bắn hạ 5 chiếc mig-29 của Nam tư toàn bằng một cặp amraam mà trong khi mấy chú đánh thuê của Liên Xô với U ở Êtiôpia bắn 24 quả aa-10, trúng nửa quả , lấy 1 chia 24 thì con số còn nhỏ hơn 9% xác suất trúng của sparrow của Mỹ hồi các cụ nhà mình đập nó. Em cũng chỉ mong sao đồ Nga giỏi để các cụ nhà mình còn có thứ dọa mấy thằng hàng xóm ngông. Antey đâu phải lo là em chống Nga gì .
Thứ tư, Antey khinh người quá, nhưng thôi em không biết gì về kỹ thuật quân sự, bị xem thường cũng không sao. Nhưng em cũng là mod Antey à, cho chút kinh nghiệm trong việc quản lý diễn đàn này:
- khuyến khích những người chưa đóng góp đóng góp thêm
- hệ thống hóa từng khía cạnh, đừng giấu nghề, đọc đây toàn rẻo chẳng biết gì hệ thống từng vấn đề
- hài hước một chút để cổ động chiến sĩ chứ
Vài giòng ý kiến ý cọt
Everything will pass. Time lost can never be regained.

Về cái vụ radar thì phi công trên Mig31 có thể chỉnh góc quét tập trung của radar khi đã phát hiện ra mục tiêu nghĩa cho radar quét tập trung vào 1 hướng nào đó.Ngoài ra góc nhìn radar rất rộng nhưng không thể trong 1 lúc bao quát hết toàn bộ không gian xung quanh máy bay tuy nhiên với 1 thời gian vừa phải thì máy bay đã bay qua 1 quỹ đạo tương đối nào đó và cái radar cũng di động trên 1 quỹ đạo tương đối làm góc quét lớn hơn .Cái này nói hơi rắc rối chứ bác vẻ cái hình ra là thấy .Chỉ cần bay được chừng gần 1 s thì cái tầm bao quát chiếm toàn bộ không gian xung quanh rồi .Vả lại Mig31 thiết kế là để đánh từ xa nên góc nhìn thường rất hẹp nó không được dùng cho cận chiến chính vì thế khó qua mắt được nó trừ khi bác bất thần cất cánh từ mặt đất thì may ra.Cái này chắc là vấn đề về cách hiểu và từ ngử rồi .Chốt lại thì tầm bao quát của Mig31 cực lớn gần như toàn bộ không gian nó mà bay theo phi đội thì tạo thành 1 mạng phòng không từ xa cực tốt..Nói chung mấy con ruồi nhặng như Mig29 hay F16 hay mấy gả ruồi trâu Su27 F15 thì khó thoát ra lắm .Vào 10 thì chắc ra còn phân nửa là khá.Có lẻ từ ý tưởng đó em dùng từ mọi góc độ không hẳn là thêm thắt nhưng nói chung bác cũng chả công nhận "tầm nhìn" nó bao quát gần hết rồi còn gì .Và còn vấn đề này nửa radar mig-31 chưa phải bao quát toàn bộ nhưng 1 thằng bay ngay dưới bụng của Mig31 nó vẩn nhận ra không cần phải ở phía dưới và phía trước khoảng mù của Mig31 chủ yếu ở ở trên lưng của nó .Chính vì thế muốn chính xác rỉ ràng thì em sẻ nói là gần hết không gian.Tuy nhiên với 1 chiếc máy bay tầm cao và bay nhanh và radar hiệu chỉnh hướng tập trung được thì nhược điểm này không phải là chết người mà đúng hơn là hi sinh vài tính năng chưa cần cấp bách để giảm trọng lượng và giá thành.
Còn về chuyện thêm thắt thì chả có đâu nếu bác muốn chính xác 100% để em đưa tài liệu cho bác dịch dùm rồi em post lên nhé .Đưa tài liệu tiếng Anh thì chả phải ai cũng chịu đọc và đọc hết .Mà cái diển đàn này là của người Việt hay người Anh-Mẻo thế bác.
Còn về ECM thì em chả chẳng chỉ rỏ hơn là trong điều kiện công nghệ hiện tại thì với cái radar dẩn đường tiến công tốt như Mig31 thì không ECM nào có tác dụng .Trong tương lai thì không biết hiện tại là thế.Với cái radar tốt như của Mig31 thì hoả tiển dẩn radar của nó gần như hoàn toàn miển nhiểm với ECM.
Về xác xuất trúng của AA nói chung thì chừng trên dưới 50% thôi trong đó AA10 là tệ mạt bị chê um sùm vì nhiều vấn đề như cơ động kém hay bắn trượt mà tốc độ lại cao MARCH 4 nên xác xuất trúng thấp đã vậy đầu đạn HEAT không đủ mạnh ở khoảng cách qui định thì đầu đạn sẻ nổ nhưng ở khoảng cách này đầu đạn nổ chưa đủ mạnh để chắc chắn phá huỷ mục tiêu .Cái này sẻ cho xem tài liệu nói về nó sau .AA11 chưa ai dám chê nó tồi và xác ở trận chiến đó đa số hoả tiển trúng đích là AA11 AA10 toàn trật tệ hại là AA10 có bắn trúng vài chiếc mà nó vẩn hạ cánh an toàn.Cái này đính chính cho bạn 1 chút nhé .
Quay lại tại sao xác xuất trúng của các hoả tiển tiến công trên Mig31 cao hơn đơn giản vì hoản tiển bắn trúng ngoài tính năng cơ động và tốc độ thì còn phụ thuộc vào thằng dẩn đường của nó .
Dẩn đường bí mật thì không bị đối phương phát hiện khi ta ngắm và bắn khi hoả tiển bay đến gần radar mới phát hiện ra thì đã quá muộn .Chỉ có chưa đầy 2 giây để né 1 cái hoả tiển tốc độ MARCH 4 Ngoài ra còn vấn đề độ mịn của tín hiệu hiệu chỉnh hướng tiến công nói chung với 1 cái radar dẩn tiến công tốt thì khả năng né 1 cái hoả tiển như thế là rất rất thấp
Hoả tiển dể bị tránh nhất khi nó bắn trực diện đối đầu với máy bay đối phương .Thằng kia chỉ lách nhẹ qua 1 cái là trật và không còn đường dí tại hoả tiển đi ngược hướng .Bù lại tốc độ của nó rất nhanh và thời gian để phản xạ chừng 1s thôi quá ít .
Còn đánh dí thì khỏi nói máy bay khó lòng cơ động hơn hoả tiển ,nói chung khi bị hoả tiển dí mà các Couter-messure như ECM không có tác dụng thì khó sống.
Xét về quan điểm khoa học quân sự thì các hoả tiển được dẩn đường tốt hơn luôn có xác xuất đánh cao hơn dỉ nhiên là không 100% nhưng ít ra cũng đến 70% mà trên Mig31 đâu phải chỉ có 1 hoả tiển đánh xa .
Con số 70% là trên lý thuyết thực tế thử nghiệm xác xuất trúng nó cao hơn số đó cơ lý do thì như trên đã giải thích khó tránh 1 trái hoả tiển bay nhanh và bay âm thầm lắm.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 16:37 ngày 17/07/2003
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 14:35 ngày 18/07/2003