Hàng Không 100 năm 1 cái nhìn, Part I

Đây là đoạn chê AA10 của 1 chuyên gia phân tích quân sự đây :
They purchase a bunch of Su-27s and then using AA-10 Alamo as the mainstay for these fighters. If you guys fly Su-27 or Su-30K up there with AA-10, U.S. with its AMRAAM AIM-120, China and Malaysia with its already-acquired AA-12 will be able to engage Vietnamese Su-27 or Su-30 first, and you guys will waste a fighter of tens of millions dollars before even using it. Also, AA-10 sucks. In the conflict of Ethiopia and Eritrea, Su-27s of Ethiopia shot down several MiG-29s of Eritrea; and yet, both of them have AA-10 and AA-11 (R-73) but AA-10 made no score, it is reported that once about 3 AA-10s were shot in a salvo at a MiG-29 but that one still survived. There was only one incident in which AA-10 broke part of the wing of a MiG-29 but that one would too survive and found its way back to its base. All the air-to-air victories in that conflict were attributed to AA-11 (R-73).
Cái này để đính chính lại thông tin ở trên 1 chút kẻo Quynhle84 nói thế làm thiên hạ nhầm là AA11 là đồ vứt đi thì oan lắm chú AA10 mới là kẻ mang tai mang tiếng.Và thực sự thì chả có trái AA10 nào trúng đích trong trận chiến đó.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 16:54 ngày 17/07/2003

CÒn quên vụ này nửa không phải toàn dân VN đều thích Nga toàn dân Mỹ đều ghét Nga mà là chính quyền Mỹ không thích Nga chính vì thế các hảng tin lớn và các nguồn tin lớn đều bị qua kiểm duyệt bởi chính quyền mà chính quyền không thích thì không có chuyện đưa tin khen tâng bốc rùm trời lên .Bạn nhận xét như thế là sai lầm đấy sau WW2 là 1 chuyện ngày nay là chuyện khác .Ở Mỹ có tự do báo chí tự do thông tin thì vụ Iraq không rắc rối bầy nhầy ra thế .Nói chung nguồn tin lớn của Mỹ thì không binh những kẻ không thân Mỹ bằng chừng là vụ Pháp bị các báo và truyền hình lớn của Mỹ chửi um sùm vừa qua đấy .
Ngậm máu phun người dơ miệng mình

Bác BALOO2000, bác xem lại đoạn của bác Antey2500 trích từ globalsecuryti nhé:
"This allows the full fuselage diameter to be used for the antenna, a considerable advantage since antenna diameter and effective operating range are directly related. Electronic steering of the radar beam is faster than can be performed mechanically, and it is also more accurate. All signal processing is digital. "
Nghĩa là toàn bộ đường kính thân máy bay được sử dụng như anten cho radar.
Ai cũng biết rằng với giàn định pha, việc định hướng cho búp tín hiệu và nhận phản hồi bằng hệ thống trễ trong các điểm phát của mặt radar, như vậy thị trường thực của 1 khối anten chỉ rất hẹp. Nhưng như các bác thấy hệ anten của SAM, gồm nhiều khối và góc quét thực tế là 1 bán cầu. Với Mig31, về lý thuyết hòan toàn có thể quét không gian dưới bụng máy bay bằng 1 hoặc 2 khối anten đặt dọc thân. Điểm nổi bật nữa của Mig31 là sử dụng hệ thống xử lý tín hiệu số cho radar khiến việc điều phối hoạt động giữa các khối anten dễ dàng và chính xác hơn.
Về ECM, bác nói rất đúng về lý thuyết, nhưng trên thực tế, điều khiển ECM không phải đơn giản. Khi máy bay đang bay nhanh, các chaft/flare phải bung ra ở thời điểm/phương vị rất chính xác mới có thể đánh lừa được tên lửa chứ không chỉ đơn thuần bung nhiễu là xong. Với máy bay đang bay ở thế đối đầu, việc bung chaft/flare là vô nghĩa vì máy bay chắc chắn bay nhanh hơn là đám nhiễu. Muốn tránh được tên lửa ở thế này, thường máy bay phải chuyển hướng một góc khá rộng rồi mới bung nhiễu. Vậy thì hệ thống cảnh báo và điều khiển ECM phải phát hiện và track tốt tên lửa của đối phương thì phi công mới kịp làm các động tác đối phó. Mặt khác với hệ thống dẫn đường chủ động, tên lửa nhận dẫn đường từ máy bay phóng thì tránh còn khó hơn nhiều do mục tiêu được xác định từ máy bay, chứ không dựa vào bộ dẫn của tên lửa (gần giống SAM đánh ở chế độ điều khiển tay). Vậy một khi máy bay bị tấn công không có bộ cảnh báo đủ khả năng phát hiện việc phóng tên lửa từ MIG31 (nhất là khi phóng dựa trên IRST) thì phi công không đủ thời gian để đối phó. Bác cũng hiểu rằng khi bay thì không phải máy bay liên tục cơ động theo các thuật bay, mà chỉ thực hiện thuật bay khi phát hiện bị tấn công. Do vậy nếu đã không kịp thời phát hiện tên lửa bắn đến, đồng nghĩa với phi công không kịp thực hiện các thuật bay đối phó và ECM cũng không phát huy được.
Về vấn đề nhiễu chủ động sẽ rất khó thực hiện tới khi biết rõ được cơ chế hoạt động của radar mig31. Như bác biết, gây nhiễu cần biết được băng tần và quy luật đổi tần của radar đối phương. Với các radar doppler, tín hiệu được thay đổi tần thường xuyên và theo một quy luật chỉ có người thiết kế biết, với radar định pha, hướng tính cũng phụ thuộc vào bộ điều khiển phát của radar. Như vậy việc phát xung nhiễu không trùng lặp đúng quy luật phát và hướng thu của radar chỉ chỉ là muối bỏ bể. Ví dụ radar phát một xung A, và chỉ thu tín hiệu đó trong thời gian T, ở một hướng X, vậy nếu nhiễu tích cực muốn làm ảnh hưởng đến nó, phải xác định đúng, phải tạo được tín hiệu giả đúng trong thời gian T và cùng tần số, độ dài của xung A, ở hướng X. Việc này gần như bất khả ở thời điểm hiện tại!!! Muốn biết quy luật phát của các radar hiện đại, phải chờ đến khi tình báo ăn cắp được thiết kế của nhau và dụ được 1 số người tham gia thiết kế để giải thích(chắc khá lâu). Như vậy hiện tại khả năng của Mig31 như quảng cáo là khá hiện thực.
Ở đây chúng ta tranh luận chỉ về mặt kỹ thuật, do vậy việc quá để ý đến chỉ trích là không nên, bác ạ. Vẫn biết rằng ai cũng có quan điểm riêng, nhưng chúng ta cứ tranh luận thẳng thắn thì vẫn là hay mà, đâu phải giận dữ vậy bác????
Thôi, các bác hạ hỏa tý nhé

Em đâu có nói gì chê aa-11 đâu, khen nữa là khác, Antey xem lại khắc biết. Nhưng mà con số 70% là con số thử nghiệm hay cái video game mig-29 thì có, bắn mấy cái dù khí hay mục tiêu UAV (Nga chắc không còn đủ tiền thử thứ này). Trong thực tế, bao giờ xác suất trúng thực tế cũng nhỏ hơn rất nhiều, chẳng có ngược đời mà cao hơn đâu. Điều này đã được khẳng định qua hầu như mọi xung đột từ kỉ nguyên tên lửa không đối không. Trong chiến tranh Việt Nam chẳng hạn aa-2 của Nga chỉ có chưa đến 15%, không thì mấy cụ nhà ta còn nhiều ace hơn nữa. Còn xung đột Êtiôpia thì con số đó là vào khoảng 40%, mà chỉ có bọn Su hào bắn bọn Mít chứ Mít bắn trật không. Sách hướng dẫn của của Liên Xô luôn khuyên là ngoài 5km thì để cho chắc luôn bắn hai quả r-73 một lúc, hai quả trúng một chiếc thì như 50% rồi. Trong cuộc xung đột đó có lúc một chiếc Mít tránh được hai quả r-73 một lúc đó Antey, nếu lấy con số là 70% thì xác suất trật hai quả đó cùng một lúc chỉ có 9%, còn như cao hơn 70% xác suất trúng như Antey nói thì Antey tự tính lấy ... . Đó là chưa kể đến số tên lửa hỏng trong một lô tên lửa giao đến căn cứ, điều này luôn luôn xảy ra và thường từ 10% đến 15% ở Mỹ, những con số này của Nga thì chẳng ai biết cả. Nên trúng được 40% đó là hay quá xá (nguồn: ACIG.org forum).
Còn Antey nói như là vì aa-10 dỏm thôi nên bị chê lây qua các tên lửa khác hay làm như cái con số ấy sụt xuống đâu 50%. Tên lửa aa của Nga quá nhiều loại khác nhau đâu có bao giờ đem chung ra một con số để nói đâu, chưa kể là có những loại cổ hủ như aa-2 vẫn còn được dùng. Ví dụ như khen aa-11 để nó thơm lây cho mấy loại khác thì đâu có đúng. Tên lửa đánh cận chiến qua các cuộc chiến tranh luôn cho thấy chúng có xác suất trúng cao hơn các tên do radar điều khiển tầm xa, đơn giản thôi vì thời gian bay của các tên lửa tầm ngắn khá nhỏ, hạn chế bớt các yếu tố bên ngoài, và khi phi công dùng đến tên lửa tầm ngắn thì nhất quyết phải gần địch rồi. Thành ra nếu đặt giả thuyết như nói aim-7 trong chiến tranh Việt Nam mà trúng được 12% (thực sự chỉ 9%) thì là một con số tốt, trong khi nếu nói aim-9 mà trúng được 13% (thực sự 18%) thì là một con số xấu đó. Sau này có một xu hướng khác số lượng những kill trong các xung đột gần đây của Mỹ đều rơi vào aim-7 và amraam trong khi aim-9 rất ít khi được dùng đến, em nghĩ đó cũng là một điều để thấy là bvr đang chiếm dần ưu thế chứ, chẳng thế mà nước nào chả muốn aa-12 hay amraam (nguồn: Clashes, Marshall Michel III).
Rồi Antey đổ cho aa-10 Mach 4 nên dễ trượt, đại loại như vì tốc độ cao quá mà đầu IR thì dỏm. Do đầu IR dỏm thì có lý, mặc dù cũng hơi quái khi mà đầu IR của tên lửa Nga thường rất tốt so với đồ phương Tây, nhưng do tốc độ cao thì nên xem lại vì aa-10 là solid rocket motor thì khi mà nó càng gần đến mục tiêu thì khả năng cơ động của nó càng lớn, đơn giản vì nó đốt hết nguyên liệu, khối lượng giảm, tốc độ đạt max và khả năng cơ động là cao nhất khi động cơ tên lửa đã tắt. Antey nhắc đi nhắc lại là tên lửa của mig-31 tầm đánh chặn toàn Mach 4 nên đừng hòng mục tiêu thoát, aim-7 hay amraam cũng chừng ấy tốc độ Antey à (nguồn: Fighter Combat - Tactics & Maneuvering, Robert Shaw).
Antey còn nói do radar mig-31 tốt nên tên lửa radar bán chủ động dẫn đường sẽ bắn tốt hơn. Nói chung điều này hoàn toàn đúng, nhưng mà hỏi lại xem mig-31 dùng những loại tên lửa radar bán chủ động nào. aa-9 thì chỉ để bắn sr-71, b-1 hay b-52. Cái còn lại dẫn đường bằng radar bán chủ động khá nhất là gì - aa-10. Xem ra Antey nên nói rõ hơn là mig-31 gần như chắc chắn diệt được loại mục tiêu nào cho cụ thể. Máy bay ném bom thì còn có lý là diệt tất chứ tiêm kích, cường kích, hay multirole fighters thì khó mà tin với cái quả aa-10 có cái đầu dò như thế. Antey dịch chung chung quá nghe như thứ gì bay thì mig-31 cũng diệt được.
Everything will pass. Time lost can never be regained.

Antey kể xem cái đường bay bí mật của tên lửa radar bán chủ động của mig-31 là gì vậy. Có 3 cách dẫn đường chứ mấy: pure pursuit, lead pursuit và lead collision - tên lửa nào dẫn đường cũng chỉ thuộc một trong ba loại đó. Dù cho có inertial trong mấy giai đoạn đầu thì 10 giây cuối, radar của máy bay cũng phải tập trung vào mục tiêu để điều khiển tên lửa radar bán chủ động, nếu thế thì máy bay mục tiêu vẫn có thời gian để phản ứng chứ. Dù phi công có không thấy tên lửa thì vẫn được báo hiệu là bị locked-in, vấn đề quan trọng là khả năng dò theo mục tiêu của tên lửa để diệt mục tiêu. (nguồn: Fighter Combat - Tactics & Maneuvering, Robert Shaw)
Còn em thì hoàn toàn ủng hộ nguyên tắc "thanh gươm" và "lá chắn" của bác voi - thế mới gọi là biện chứng, đơn giản thôi, ngay cả AWACS với cái radar bự xư mà còn ngại jamming, đem so một thằng mít 31 với một AWACS cũng đủ thấy khó tin nó có thể miễn nhiễm. Dĩ nhiên là cái radar pulse Doppler thì khó mà jam nhưng mà nó truyền thông tin cho tên lửa radar bán chủ động và chủ động qua radio data link, không jam được radar mig-31 nhưng hoàn toàn có thể làm nhiễu đường truyền data link cho tên lửa. Còn nữa pulse Doppler radar chẳng phải chỉ mình thằng mít 31 có, nếu đem ra cãi nhau Nga hay Mỹ ai có khái niệm đó trước thì khổ nữa, nhưng thôi chuyện rõ ràng là pulse Doppler được xuất xưởng cho F-15 đâu hồi 76, còn mít 31 thì 3 năm sau đó. IRST thì Mỹ vẫn chưa có nhưng mà cũng nói luôn, khi mà ở dạng IRST thì chỉ bắn được tên lửa IR và ở tầm ngắn, dưới 40km như đã nói, bật radar lên để bắn mấy loại radar chủ động hay bán chủ động tầm xa thì còn gì là IRST nữa. Mà các bác thấy đó, mig-29 của Nam tư cũng có thứ này nhưng chỉ bắn rơi được một chiếc F-15 thì phải, còn lại rơi vào tay bọn tên lửa tầm xa của Mỹ.
Bác ChienV nêu những điểm đó đều đúng về vấn đề khó khăn của việc gây nhiễu vậy. Nhưng luận điểm của bác chỉ dừng lại ở điều đó. Bác không hiểu hết ý nghĩa "thanh gươm" và "lá chắn" của bác voi là sự đấu tranh liên tục bởi hai phía. Bác cho ECM khó nhưng dù khó thế nào các không quân trên thế giới vẫn tiếp tục ra sức phát triển, đặc biệt là những không quân hung hăng như Mỹ luôn đánh bom nước khác. Thành ra chuyện ECM vẫn tiếp tục phát triển cho thấy là người ta vẫn nhìn nhận là có cái lợi từ nó lớn hơn cái lỗ. Nên đi ngay đến kết luận là mig-31 là miễn nhiễm do những mẫu khó khăn chi tiết đó của ECM thì em chẳng biết bình luận thế nào ... đặc biệt là rất khó để nói vậy về mig 31 vì nó chưa thật sự tham gia vào bất kỳ một trận chiến quy mô nào với một không quân sử dụng ECM một cách hệ thống để em cũng như bác có thể đánh giá gì. Em miễn không bàn gì về aa-9, aa-12, mig-31 đơn giản vì điều đó, em cũng chẳng phủ nhận và cũng chẳng công nhận gì những bài viết về mig-31 như thế, em chỉ cảm thấy nghi ngờ, cũng như những nghi ngờ bác thấy được trong bài viết của bác voi. Còn mấy bác muốn tin vào điều đó thì đó là quyền của các bác, chẳng ai bắt bẻ cá nhân gì, nhưng theo em thì không nên truyền luận nó như một thứ đã hiển nhiên hay là sự thật cho những độc giả khác.
Còn Antey, Antey bấm độn về xã hội Mỹ này, đến chuyện báo chí ở Mỹ. Nếu nó bị kiểm duyệt cả thì đã không có chuyện mấy thằng Mỹ thua trận ở Việt Nam về nhà tức tối đổ cho báo chí làm cho dân Mỹ thay lòng - một lý luận buồn cười của kẻ thua trận. Và nếu như Antey nói thì ở Mỹ đã chẳng có Đảng cộng sản và những tờ báo của nó. Em chẳng đi đến kết luận là như thế là Mỹ tốt hay thật sự tự do báo chí, vấn đề tự do luôn là the matter of degree and not the matter of fact like true or false. Và em cũng biết giữ sạch miệng mình để chẳng phải phun ra lời lẽ gì chỉ để thỏa giận chốc lát. Em biết thể nào bác cũng sẽ viết bài lại bắt bẻ em, thật sự em biết chắc một điều là bác chẳng tin những gì em nói và ngược lại bác hiểu em cũng vậy ... bài em viết này của em nếu nóng quá thì em cũng mong bác xem lại cái chuỗi bác bold lên, dễ hiểu lầm lắm, xin hết.
Everything will pass. Time lost can never be regained.

​

SBI-16 Zaslon radar ​

Mig 31 bay lần đầu với N007 Zaslon radar là radar điện tử đầu tiên kiểu scanned phased array. Nó có thể quét 198.4 km phía trước và theo dõi cùng lúc 10 mục tiêu và đã có thể theo dõi mục tiêu bay bên trên hay dưới máy bay.
Mig31M là bản nâng cấp của Mig31 bao gồm hệ thống SBI-16 Zaslon radar ( Nato code ?~?TFlash dance?T?T) là loại cố định . Cho phép dùng chính toàn bộ thân máy bay như một anten. Tất cả các tín hiệu được số hoá . Máy bay cùng lúc bắt 10 mục tiêu và sẵn sàng chiến đấu với 4 trong số đó. Máy tính tự động lựa chọn 4 mục tiêu có tính đe doạ nhất. Nó có thể giao chiến với địch trong một tầm rộng hơn F-14 có thể. 4 chiếc Mig31 mang tên lửa tầm xa có thể bao quát một vùng 900km phía trước. Chia sẻ thông tin qua digital datalink. Nó có thể hoạt động như những AWAC trực tiếp với nhiều máy bay và nhiều mục tiêu
Dưới đây là một số hệ thống radar trên các máy bay chiến đấu thường gặp
F-22(AGP-77 with 2000 T/R modules)
Mitsubishi F-2(Local AESA with 800 T/R modules)
F-16 Block 60(AGP-80 with 800 T/R modules)
Eurofighter Tranche 3(AMSAR, 1000 T/R modules)
Rafale Some-future-version(AMSAR, 1000 T/R modules)
Gripen(NORA, 1000 T/R modules)
F-18E/F post 2006-2008(AGP-79, 1000 T/R MOdules(?))
F-35(based on AGP-77)
Phần lớn trong số đó là những radar cao cấp hoạt động như một radar đa năng.
Flash dance là một hệ thống hoàn chỉnh và Flash dance M là hệ thống cực tốt nhưng AESA và N-011M được ưa thích hơn. Vì hệ thống Flash dance có công suất phát quá mạnh và khó thoát khỏi các máy dò radar. Mig-31 sẽ hiện rõ nét trên RWR của máy bay đối phương nhưng nó không còn là vấn đề khi được thiết kế để đánh các máy bay ném bom. Flash dance M là radar tuyệt vời trong việc đánh chặn.
Được fugaka sửa chữa / chuyển vào 13:49 ngày 18/07/2003

Thứ nhất xin nhắc bạn 1 điều muốn bắt bẻ người khác phải có dẩn chứng xác đáng và lý lẻ của bản thân mạnh.Nếu bạn lấy dẩn chứng từ 1 forum thì rỏ là không hay cho lý lẻ dù mạnh hay yếu vì ở Forum luôn có người này người khác luôn có bất đồng quan điểm tham luận đóng góp hoặc tranh cải cá nhân do đó lấy nó làm nguồn tin thì không hay lắm .
Ngoài ra còn 1 điều nửa là các con số ở CTVN thì các loại AA lúc này chưa thực sự rầm rộ và chưa thể hiện sức mạnh đích thực của nó trong digital dog-fight hay đơn thuần là dog-fight.Về dog-fight là gì hẳn bạn biết rồi nhỉ ?
Lý giải thì đơn giản 1 cái hoả tiển bắn trúng cần :
Tốc độ :muôn đời tên lửa đều nhanh hơn máy bay to cục mịch
Cơ động: cái này thì chưa hẳn tên lửa có ưu thế vì nó nhỏ nhưng cánh cũng nhỏ và bay rất nhanh
Điều khiển chính xác : thể hiện qua điều chỉnh các cánh để đổi hướng điều chỉnh hướng phụt của động cơ (thời CTVN hầu như chưa có vụ này) Muốn điều khiển chính xác cần có 1 bộ vi xử lý ngay trên hoả tiển và dỉ nhiên thời này công nghệ này còn kém lập trình còn chưa mạnh .
Radar hổ trợ và các hổ trợ bắn trên máy bay : thời này Head-up display thì rất hiếm Avionic thì kém cỏi nên hổ trợ bắn chính xác rất kém tín hiệu dẩn đường chưa mịn nên hiệu chỉnh đường tiến công chưa chính xác .
Các điều trên làm AA thời này lép vế so với pháo bắn nhanh trên máy bay và pháo ,tên lửa phòng không.
Thời nay nó khác .
Xác xuất thử nghiệm là thế nhưng trên thực tế nó cao hơn vì đơn giản khi thử nghiệm người ta đã đưa nó vào tình thế khó khăn là tiến công các mục tiêu có tiết diện phản xạ rất nhỏ ngoài ra còn bị đủ thứ nhiểu quấy rối trong điều kiện thời tiết xấu .....về tài liệu các cuộc thử nghiệm thì hơi dài nên không có can đảm để dịch và type lên được
Ngoài ra tôi chưa hề nói là aa-10 dỏm làm cả họ bị chê lây tôi chỉ nói aa10 dỏm aa11 là đồ xịn đích thực bạn lại làm điều lạ là chê aa11 ở bài của bạn tôi cho là bạn nhầm đấy .

Cái này bạn nên tìm hiểu kỷ lại xem mục tiêu của đánh chặn là gì rồi hẳn nói tiếp .

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Các loại tên lửa A-A của Nga
AA - 1

USA Code AA-1
Nato Name Alkali
Russian Code RS-2U
Fuel Solid
Guidance Radar beam Rider
Range Km 7-8
Inservice Out Of Service (OOS)
Notes Very primitive system, used on Mig-17 & Mig-19 copied by Chinese

Line Drawing AA-1 27K
--------------------------------------------------------------------------------
AA -2

USA Code AA-2
Nato Name Atoll
Russian Code R-3/R13M
Fuel Solid
Guidance IR and SARH
Range Km 15
Inservice Yes on Export Systems
Notes Initially based on captured examples of US Sidewinder but then followed a different development path.
AA-2 Line Drawing 33K
--------------------------------------------------------------------------------
AA -3
USA Code AA-3
Nato Name Anab
Russian Code R-30
Fuel Solid
Guidance IR and SARH
Range Km 26
Inservice Near End Of Life (NEOL)
Notes Used on Su-15
Line drawing AA-3 18K
--------------------------------------------------------------------------------
AA -4
USA Code AA-4
Nato Name Awl
Fuel Solid
Guidance SARH
Range
Inservice Did Not Enter Service
Notes AA-5 chosen instead
--------------------------------------------------------------------------------
AA -5
USA Code AA-5
Nato Name Ash
Russian Code R-4R
Fuel Solid
Guidance IR and SARH
Range Km 40
Inservice OOS
Notes Used only on Tu-28 & Tu-128 long range Interceptors
--------------------------------------------------------------------------------
AA -6
USA Code AA-6
Nato Name Acrid
Russian Code R-40
Fuel Solid
Guidance Mid Course: Command : Terminal IR and SARH
Range Km 70
Inservice Yes
Notes Used on Mig 25 Foxbat
Another Shot Of a AA-6
--------------------------------------------------------------------------------
AA -7

USA Code AA-7
Nato Name Apex
Russian Code R-23 R-24
Fuel Solid
Guidance IR and SARH
Range Km 35
Inservice Yes
Notes Matched to Mig 23 Notes
--------------------------------------------------------------------------------
AA -8

USA Code AA-8
Nato Name Aphid
Fuel Solid
Guidance IR
Range Km 7
Inservice Yes
Notes Close range self protection system, no equivalent system deployed by the west
--------------------------------------------------------------------------------
AA -9


USA Code AA-9
Nato Name Amos
Fuel Solid
Guidance Mid Course - command : Terminal SARH
Range Km 120
Inservice Yes
Notes Matched to Mig 31 Foxhound Notes
-------------------------------------------------------------------------------
AA -10

USA Code AA-10
Nato Name Alamo
Russian Code R-27
Fuel Solid
Guidance IR & SARH + Active In Development
Range Km 80 & 120 (Different Missile Lengths)
Inservice Yes - Russia,India & Chinese
Notes Used on Mig 29 and Su 32, first time the USSR achieved parity with a US missile systems
AA-10a, Alamo A, SARH Short body
AA-10b, Alamo B, IR Short Body
AA-10c, Alamo C, SARH Long Body
AA-10d, Alamo D, IR Long Body
AA-10e, Alamo E, Improved SARH for intercepting cruise missiles ( R-27 EM)
R-27AE active Seeker version of 10c.
A version of the AA-10 has been developed for use by the Mig-27 (IR homing only)
--------------------------------------------------------------------------------
AA -11

USA Code AA-11
Nato Name Archer
Russian Code R-73K, Original version Radar Proximity Fuse
R-73L, Laser Proximity Fuse
R-73E, Export version of R-73K
R-73LE, Export version of R-73L
R-74M, Updated version with new computer and IR sensor including Digital Signal Processing
R-73M, Version for rearward launch, intended to be fitted to protect strike aircraft.
Fuel Solid
Weight 105 Kg
Diameter 71cm
Warhead 7 Kg
Effective Altitude 20m - 20,000m
Guidance IR
Range 300m - Km 20
Inservice Yes
Notes Very advanced IR system, much better than Sidewinder ( at time of deployment) and a considerable shock to the west at the time.
--------------------------------------------------------------------------------
AA -12 Adder
USA Code AA-12
Nato Name Adder
Russian Code R-77
Manufacturer Vympel
Fuel Solid
Guidance Command then Active Radar
Range Km 90
Weight 175Kg
Inservice In Service 1994, including export
Notes Very similar to US AMRAAM but with longer range
A New Version is about to becoming available. It replaces the normal rocket
motor with a ramjet motor for greater range.
Russian Code R-77M1
Manufacturer Vympel
Fuel Solid Air Breathing Ram Jet
Guidance Command then Active Radar
Range Km 150-200
Weight 226 Kg
Inservice Under Development
--------------------------------------------------------------------------------
AA - X - ?? R -37
USA Code AA-X-??
Nato Name Adder
Russian Code R-37
Fuel Solid
Guidance Command then Active Radar
Range Km 150
Inservice Development cancelled
Notes This was an improved version of the AA-9 matched to the Mig-31M. However with the ending of development of the Mig-31 development of this system is also thought to have ended before the system was accepted for service.

​

Gởi ChienV :
Đang bàn về khả năng của radar vói Antey, bạn lại chen ngang bằng cái IRST, đành hẹn khi khác thuận tiện hơn. Về IRST : không chỉ Nga mới có.
Gởi Antey :
AA-9 tốc độ tối đa đạt > Mach 4 vào cuối pha khai hỏa - sau đó tốc độ giảm dần, cụ thể bao nhiêu thì tôi chưa tìm được tài liệu nào nói rõ. Để có tầm hoạt động xa, hoả tiễn cần thêm các cánh cứng (fin) rộng đến hơn 1m giúp tăng lực nâng (giảm khối lượng nhiên liệu) nên rất kém cơ động, chỉ dùng đánh oanh tạc cơ & cruise missile), đánh fighter thì không hy vọng - chuyện này Ghostwind đã phân tích ở topic "Khả năng Nga sẽ tiếp tục chịu thua Mỹ trong thế kỷ này?" - trang 10. Chắc lâu quá bạn quên, mà chính bạn khi tranh luận lúc đó cũng thừa nhận như vậy.
AA-9 còn 1 khuyết điểm là kích thước lớn nên khi đến gần sẽ bị radar đối phương phát hiện. Ở tầm >100 Km, động cơ solid rocket đã tắt từ lâu, hoả tiễn chỉ bay nhờ quán tính - mỗi lần xoay hướng mất nhiều động năng, với cấu hình khí động nặng nề như của AA-9 máy bay địch cơ động là bị bỏ rơi liền (tương tự với AIM-54 Phoenix).
Còn AA-11 tốc độ tối đa chỉ là Mach 2,5. Khi tranh luận bạn nhập chung ưu điểm của cả 2 thứ : AA-9 - tốc độ "March 4" và radar mạnh, AA-11 - cơ động và dẫn đường IRST.
Thử xét kịch bản sau :
- tầm 200Km, MIG-31 bắn AA-9, khó trúng vì AA-9 đánh fighter không ngon. Radar track từ xa nên đối phương biết trước.
- đến <100Km, F-18 bắn AIM-120, ??? nhưng dễ !!! - 1'''''''' mặc niệm cho MIG
- nếu AIM-120 hụt, đến lượt AA-11, cầu chúa phù hộ cho F-18.
Trích : "...Về cái vụ radar thì phi công trên Mig31 có thể chỉnh góc quét tập trung của radar khi đã phát hiện ra mục tiêu nghĩa cho radar quét tập trung vào 1 hướng nào đó.Ngoài ra góc nhìn radar rất rộng nhưng không thể trong 1 lúc bao quát hết toàn bộ không gian xung quanh máy bay tuy nhiên với 1 thời gian vừa phải thì máy bay đã bay qua 1 quỹ đạo tương đối nào đó và cái radar cũng di động trên 1 quỹ đạo tương đối làm góc quét lớn hơn .Cái này nói hơi rắc rối chứ bác vẻ cái hình ra là thấy .Chỉ cần bay được chừng gần 1 s thì cái tầm bao quát chiếm toàn bộ không gian xung quanh rồi ..."
Góc quét có chỉnh cũng chỉ trong phạm vi hình cone thị trường. Bạn vẽ hình là thấy ngay. Nếu chỉ bay thẳng thì dù bao lâu đi nữa phạm vi nhận biết của radar cũng chỉ thành 1 hình trụ. Lập luận như bạn không hợp lý. Khi mở rộng góc scan, tín hiệu có hướng càng lệch xa với trục máy bay càng yếu vì tiết diện biểu kiến của antenne radar bị bóp dẹp thành 1 elipse, độ lệch pha nhỏ do khoàng cách biểu kiến giữa 2 mép gần lại - độ chính xác giảm. Radar có thể "thấy" đối phương nhưng không track được. Muốn có tín hiệu đủ mạnh thì góc tới phải nhỏ. Bạn không quay cổ thì nhìn thấy 2 bên sau được. Nhìn xuống cũng vậy, chỉ cóthể thoáng thấy đầu lưỡi thè ra chứ thấy được mũi mình không. Mặt phẳng antenne radar vuông góc với trục thân máy bay và hướng ra trước mà nhìn được dưới bụng !!! ???
Trích : "...Có lẻ từ ý tưởng đó em dùng từ mọi góc độ không hẳn là thêm thắt nhưng nói chung bác cũng chả công nhận "tầm nhìn" nó bao quát gần hết rồi còn gì .Và còn vấn đề này nửa radar MIG-31 chưa phải bao quát toàn bộ nhưng 1 thằng bay ngay dưới bụng của Mig31 nó vẩn nhận ra không cần phải ở phía dưới và phía trước khoảng mù của Mig31 chủ yếu ở ở trên lưng của nó .Chính vì thế muốn chính xác rỉ ràng thì em sẻ nói là gần hết không gian.Tuy nhiên với 1 chiếc máy bay tầm cao và bay nhanh và radar hiệu chỉnh hướng tập trung được thì nhược điểm này không phải là chết người mà đúng hơn là hi sinh vài tính năng chưa cần cấp bách để giảm trọng lượng và giá thành...."
Tôi không hề công nhận cái gọi là "bao quát gần hết" như bạn nói đâu. Tôi khẳng định rằng ngoài hình cone thị trường (đồng trục với phi cơ) mà góc ở đỉnh biến thiên trong khoảng 160° về phía trước, phi công không thể nhìn thấy gì khác nếu tiếp tục quỹ đạo cũ. Nếu muốn nhìn rộng hơn, phải xoay mũi phi cơ qua lại - điều này là chuyện bình thường, không phải là tính năng cao siêu gì cả. Nếu kể cả antenne đuôi, phi công có thể nhìn thấy 1 góc tương tự về phiá sau, nhưng với tầm rất yếu vì đường kính antenne bé. Nếu có 1 phi cơ bay ngay dưới bụng như bạn nói thì không cách gì tự phi công MIG-31 nhận biết được, chuyện này thì bạn trật hơi xa rồi.
"...Dẩn đường bí mật thì không bị đối phương phát hiện khi ta ngắm và bắn khi hoả tiển bay đến gần radar mới phát hiện ra thì đã quá muộn .Chỉ có chưa đầy 2 giây để né 1 cái hoả tiển tốc độ MARCH 4 Ngoài ra còn vấn đề độ mịn của tín hiệu hiệu chỉnh hướng tiến công nói chung với 1 cái radar dẩn tiến công tốt thì khả năng né 1 cái hoả tiển như thế là rất rất thấp. Hoả tiển dể bị tránh nhất khi nó bắn trực diện đối đầu với máy bay đối phương .Thằng kia chỉ lách nhẹ qua 1 cái là trật và không còn đường dí tại hoả tiển đi ngược hướng .Bù lại tốc độ của nó rất nhanh và thời gian để phản xạ chừng 1s thôi quá ít . Còn đánh dí thì khỏi nói máy bay khó lòng cơ động hơn hoả tiển ,nói chung khi bị hoả tiển dí mà các Couter-messure như ECM không có tác dụng thì khó sống.
Xét về quan điểm khoa học quân sự thì các hoả tiển được dẩn đường tốt hơn luôn có xác xuất đánh cao hơn dỉ nhiên là không 100% nhưng ít ra cũng đến 70% mà trên Mig31 đâu phải chỉ có 1 hoả tiển đánh xa .Con số 70% là trên lý thuyết thực tế thử nghiệm xác xuất trúng nó cao hơn số đó cơ lý do thì như trên đã giải thích khó tránh 1 trái hoả tiển bay nhanh và bay âm thầm lắm....."
Nói chung bạn chỉ chống chế vòng vo: Hoả tiễn hay do có radar dẫn đường tốt - tôi hoàn toàn OK, khó tránh hỏa tiễn bay âm thầm - tôi cũng OK luôn. Nhưng bạn tự mâu thuẫn ở chỗ đã radar dẫn đường thì sao âm thầm được hay quá vậy - chắc nhờ kỹ thuật Nga xịn, hay nhờ bạn mới là người biết được thiên cơ ?
Bàn tiếp với ChienV, trích :
"...Bác BALOO2000, bác xem lại đoạn của bác Antey2500 trích từ globalsecuryti nhé: "This allows the full fuselage diameter to be used for the antenna, a considerable advantage since antenna diameter and effective operating range are directly related. Electronic steering of the radar beam is faster than can be performed mechanically, and it is also more accurate. All signal processing is digital. " Nghĩa là toàn bộ đường kính thân máy bay được sử dụng như anten cho radar..."

Bạn lộn rồi, người ta nói là toàn bộ ĐK thân phi cơ được dùng cho antenne, không phải là như antenne - "for the antenna" không phải là "as an antenna". Nghĩa là do phase array radar đổi hướng chùm quét bằng định pha thay cho động tác xoay antenne qua lại, cho phép tiết kiệm không gian phải chừa trống cho sự xoay, thế nên có thể làm điã antenne lớn hơn. Ảnh về đĩa antenne này đã được post nhiều.
Trích : "...Với Mig31, về lý thuyết hoàn toàn có thể quét không gian dưới bụng máy bay bằng 1 hoặc 2 khối anten đặt dọc thân..."
Điều này chỉ đúng về ký thuyết, MIG-31 chẳng hề có khối radar đặt dọc thân nào như bạn giả định đâu, mà nói chung chẳng có fighter nào hiện nay có cách thiết trí như vậy (vì đắt tiền lắm - radar chứ đâu phải radio mà gắn nhiều được - mà lại không cần thiết cho cách đánh của fighter)
"...nhưng trên thực tế, điều khiển ECM không phải đơn giản. Khi máy bay đang bay nhanh, các chaft/flare phải bung ra ở thời điểm/phương vị rất chính xác mới có thể đánh lừa được tên lửa chứ không chỉ đơn thuần bung nhiễu là xong. Với máy bay đang bay ở thế đối đầu, việc bung chaft/flare là vô nghĩa vì máy bay chắc chắn bay nhanh hơn là đám nhiễu. Muốn tránh được tên lửa ở thế này, thường máy bay phải chuyển hướng một góc khá rộng rồi mới bung nhiễu. Vậy thì hệ thống cảnh báo và điều khiển ECM phải phát hiện và track tốt tên lửa của đối phương thì phi công mới kịp làm các động tác đối phó. Mặt khác với hệ thống dẫn đường chủ động, tên lửa nhận dẫn đường từ máy bay phóng thì tránh còn khó hơn nhiều do mục tiêu được xác định từ máy bay, chứ không dựa vào bộ dẫn của tên lửa (gần giống SAM đánh ở chế độ điều khiển tay). Vậy một khi máy bay bị tấn công không có bộ cảnh báo đủ khả năng phát hiện việc phóng tên lửa từ MIG31 (nhất là khi phóng dựa trên IRST) thì phi công không đủ thời gian để đối phó...."
Nếu hoả tiễn AA có bộ xử lý tính dùm thì máy tính trên phi cơ hiện đại cũng đang làm điều đó cho ECM của mình, thậm chí còn nhận biết được kiểu vũ khí của đối phương nhờ so sánh dạng tín hiệu radar với những gì được lưu trong bộ nhớ, nhờ đó có thể chọn thời điểm và biện pháp xử lý thích hợp. Đạn ECM thế hệ mới (như ở 2 pod ECM đầu cánh Eurofighter Typhoon) có thể được bắn tuy không hoàn toàn trực diện nhưng hưóng xiên về phiá trước để bảo vệ phi cơ trong head on engagement. Mà thông thường người ta bung nhiễu trước khi chuyển hướng. Nếu dùng radar phi cơ để dẫn hỏa tiễn, khi track đối phương thì hệ thống cảnh báo của phi cơ địch biết liền, nếu dùng IRST, bạn đã vào khá gần và sắp phải dogfight đến nơi, không còn là thế mạnh của MIG-31. Hiển nhiên là để bị track bằng IRST thì khó sống rồi.
Trở lại với Antey :
Nhân tiện vì bạn rất kém lễ độ với các câu như :
"...Thứ 4 :hỏi lại tí bạn biết IRST ,RADAR ,ECM là gì chưa nhỉ ?...", "...Về dog-fight là gì hẳn bạn biết rồi nhỉ ?...", "...Cái này bạn nên tìm hiểu kỷ lại xem mục tiêu của đánh chặn là gì rồi hẳn nói tiếp..."
xin hỏi bạn chính tả nào nói chữ March của bạn ???
Trích Antey : "...Số March (chính tả của nó là như thế ) được định nghĩa là tỉ lệ vận tốc đang vận hành của máy bay so với vận tốc âm thanh trong không khí ...." (Gửi lúc 14:01, 27/06/2003)
Được BALOO2000 sửa chữa / chuyển vào 21:39 ngày 19/07/2003
Được BALOO2000 sửa chữa / chuyển vào 22:26 ngày 19/07/2003

Tranh luận với 2 bạn không có nghĩa là chê bai vũ khí "xịn", tôi vẫn thích AA-11 lvới tư cách là 1 vũ khí nổi tiếng rất được Phương Tây kính nễ. Đoạn trích Anh Ngữ dưới đây của Australian Aviation minh hoạ cho những gì tôi nói về thị trường của bộ dò tìm noí chung. Tài liệu cũng cho thấy sức mạnh của AA-11 và của đối thủ của nó - Rafael Python 4. Còn AA-9 tôi không nghĩ là 1 vũ khí đáng kể đối với fighter có ECM đương thời.
Fourth Generation AAMs - The Rafael Python 4
by Carlo Kopp
Published in Australian Aviation, April, 1997
c) 1997 Carlo Kopp
Air superiority is the primary mission of any modern air force. For this reason, Air-Air Missile (AAM) technology is a critical driving factor which in many instances can determine the outcome of an air battle. The nineties are seeing yet another paradigm shift in AAMs, with the operational deployment of what are termed agile or fourth generation Within Visual Range (WVR) or dogfight AAMs. These missiles will, much like previous generational steps in AAM design, force another rewrite of tactical air superiority doctrine and fighter weapon system design.
The driving impetus for this new generation of AAMs came from the former USSR, indeed when it was still the USSR. Faced with overwhelming Western technical superiority in fighter and AAM design, the Soviets deployed the impressive Su-27SK Flanker B during the last years of the Cold War. As well, they also deployed the revolutionary Vympel R-73 / AA-11 Archer AAM. The AA-11 was different from the preceding generation of AAMs in two important areas. It was aerodynamically "agile", using a two stage nose canard design and thrust vectored exhaust to achieve turn rate performance well beyond established missiles such as the AIM-9L/M. It also employed an "agile" gimballed seeker, believed to use a multiple detector cross array, capable of tracking targets at very large off boresight angles reported to be significantly greater than 45 degrees, at high angular tracking rates. What this means is that the Archer can be locked on to targets in an engagement geometry where an older missile cannot see the opponent, it also means that once the missile is fired, it can maintain its seeker locked on to its target despite violent manoeuvring which would force the target out of the seeker''s field of view (FOV) with any older missile.