Hàng Không 100 năm 1 cái nhìn, Part I

Bác ChienV à, sử dụng đồ Nga lên danh từ trước đến giờ có nhà mình, nói ra thì khè với thiên hạ nhưng cũng chỉ có mình. Còn chiến tranh thì bác biết cái quan trọng là chiến thắng, thua thì có chết ít như Mỹ ở chiến tranh Việt Nam vẫn quê, hay Nga trong chiến tranh lạnh vậy . Nam Tư thua nói bớt lại hay không vẫn là thua bác à, với em đang nói không chiến, bác đem gì mấy cái phòng không vào gì . Cãi nhau mấy con số một hai chiếc thì em không rãnh. Còn nếu do người sử dụng thì em với bác đúng là ngố cả, ngồi tranh luận đẩu đâu, mình đem tinh thần mình áp vào vũ khí hai phe, đồ nào tốt, thử nghiệm nhiều thì Việt Nam ta sẽ dùng vậy, ... chắc chỉ thất nghiệp mới đi tranh luận như thế này. Thỉnh thoảng hăng vào các diễn đàn nói một lúc là thấy mình đúng là rãnh, có lẽ cái này cũng là cái hay của các diễn đàn ... nhắc nhở em về những điều cần focus hơn. Hì hì.
Được quynhle84 sửa chữa / chuyển vào 15:27 ngày 25/07/2003

hic, kỳ vậy Quynhle84???
Đang tranh cãi kỹ thuật, bạn vắt qua chuyện thực tế, bảo thực tế đồ Nga chẳng chứng tỏ gì, tôi mới phải quay sang chuyên đó chứ??Mà chuyện thắng thua trong chiến tranh thì chẳng ai dám bảo là chuyện thuần túy kỹ thuật, đúng không bạn??? Ngoài vũ khí sử dụng, nó còn phụ thuộc người sử dụng vũ khí, nhưng quan trọng nhất lại là người lãnh đạo, chỉ huy cuộc chiến. Vì vậy phe xài đồ Nga khó thắng hơn vì có mấy khi ông Nga đưa quân vào theo vũ khí của mình đâu, còn Mỹ thì thường xuyên!!
Đúng đường chúng ta đang tranh luận về chuyện KỸ THUẬT THUẦN TÚY thì có vẻ Nga cũng không tệ lắm, bạn nhỉ???
Khẹc thêm chút nữa về hàng không này, Nga đang phát triển kỹ thuật phóng tên lửa từ máy bay vận tải ở độ cao trên 10km, giảm đáng kể chi phí chuyển hàng lên quỹ đạo. Mỹ và phương tây thậm chí chưa nghĩ đến khả năng này.
Về chuyện trinh sát điện tử: Nhớ rằng trong một lần diễn tập nào đó của Mỹ và đồng minh trong vùng biển Nhật bản, máy bay trinh sát Su22 và 2 máy bay yểm trợ Su27 của Nga bay qua tàu sân bay (??? quên tên) Mỹ mấy lần liền. F có bay đuổi khói mấy lần, không nhằm nhè gì. (chuyện này đọc lang thang ở đâu đó, tìm lại mãi chưa ra, hy vọng không phải chuyện lá cải!!!)

Bác ChienV à, mọi sự tranh luận ở đây đều bắt nguồn từ mấy câu quảng cáo cho MiG-31. Mà chỉ cãi thuần túy kỹ thuật thì chẳng bao giờ sẽ đi về đâu vì chúng ta cũng chỉ đọc configurations rồi hình dung về loại vũ khí ấy, thiếu thực tế khách quan bác à. Vì thế em mới đem những chuyện đã xảy ra vào để làm dẫn chứng. Luôn luôn thực tế chiến trường là cái gì đó hết sức quý giá khi phân tích vũ khí quân sự bác à. Chứ chỉ theo tài liệu in kèm từng loại vũ khí mà tranh luận thì em không thú lắm vì sẽ chẳng đi về đâu, tốn thời gian. Một điều chắc chắn là vũ khí làm ra là cho chiến tranh, và cũng vì thế mà chỉ có chiến tranh là thước đo hiệu quả của nó mà thôi. Không chỉ chuyện ai hơn thua trong chiến tranh sẽ đánh giá sự ưu việc của vũ khí đâu bác à, Me 262 của Đức là một điển hình cơ bản về tiến bộ kỹ thuật quân sự của con người nói chung vậy.
Còn vụ bác nói là 2 chiếc Su-24 và Su-27 bay qua USS Kitty Hawk. Hồi đó, đồn ầm lên là Su-27 đó dùng plasma steath, em cũng là một trong những kẻ đi ủng hộ cái giả thuyết đó, nhưng chẳng đến đâu. Cũng chỉ là mình thấy Mỹ phát triển quân sự quá, mà thế giới thì luôn cần hai cực để thực sự tiến bộ vậy.
http://www.pstripes.com/ed111800c.html
Hy vọng link này giúp bác tìm hiểu thêm về vụ đó. Good luck.
Everything will pass. Time lost can never be regained.

Rất cảm ơn bạn đã cho cái link.
Tôi rất đồng ý với bạn về cách tranh luận, vì như tôi đã nói, có lẽ chúng ta đang "thầy bói xem voi". Đáng tiếc rằng với các đồ mà chúng ta đang bàn bạc, ngoài quảng cáo và thực tế chiến trường ra, chắc hẳn chẳng ai biết được thêm điều gì. Và thực tế thì đáng buồn thay, đồ Nga có vẻ thất thế.
Nhưng tôi vẫn muốn lưu ý bạn rằng, trong các cuộc không chiến mà đồ Nga bị thiệt hại nặng, phía xài đồ Mỹ bao giờ cũng chiếm thế thượng phong cả về số lượng, hỗ trợ và đời vũ khí. Mig 21, 23, 25, Su 22 đều ra đời để đối trọng với F4, F104..... chứ không phải với F14, 15, 16.
Với Mig29 vs. F16, chính các phi công Nato phải công nhận là F16, 16A thua bét nhè, chỉ có F16C là chiếm thế trên cơ Mig29 trong không chiến (mặc dù vẫn kém ở một vài điều kiện). Họ chưa có điều kiện để thử nghiệm với các đời Mig29 sau, và trang bị của Nga (vì nghe nói chuyên gia Nga đã tháo 1 số thiết bị khỏi Mig29 của Đức trước khi tường Berlin sụp đổ) nên cũng không thể coi thường được Mig29. Cuộc chiến Nam Tư, tỷ lệ kill/loss của Mig29 (đời đầu) là khá cao (cứ cho là 0,2/1 theo số liệu Mỹ đi) nếu tính đến cả các yếu tố số lượng và hỗ trợ.
Israel có lẽ là nước duy nhất (ngoài Mỹ) làm rạng danh đồ Mỹ một cách "tâm phục khẩu phục", giống như VN đã làm được với đồ Nga.
Ta vẫn phải giả sử rằng, có một cuộc chiến thực sự giữa Nga và Mỹ, thì khi đó thực tế chiến trường mới phản ánh được tương quan về chất lượng vũ khí.
Lại vẫn phải ví von một chút, chuyện F16 diệt Mig21 với Mig23 phải so sánh như kiểu lấy mấy khẩu đại liên diệt được ông bắn ná, vì chênh lệch công nghệ và lực lượng quá lớn, không chết mới lạ
Thôi có lẽ cái Mig31 này chiếm đến vài chục năm của cái chủ đề 100 năm này rồi, ta xoay sang bàn chuyện viễn tưởng xem sao. F35 vs. Mig MFI chẳng hạn

Everything will pass. Time lost can never be regained.
Được Quynhle84 sửa chữa / chuyển vào 13:44 ngày 27/07/2003

Bây giờ tốt nhất là các bác cho mấy hình ảnh Boeing 747 anh em ngắm thích mắt, hay IL86 cũng được

Anh em đánh giá chú này xem nào

Chỉnh lý lại số liệu của Quynhle84 chút, về Korean War, số chính thức Nga công nhận tỷ lệ Kill/loss của Mig15 là 3:1, nghĩa là 3 địch thủ đổi 1 Mig15, chứ không phải như bạn nói đâu.
Mỹ công bố tỷ lệ 1:20 là hơi bị phồng quá, vì số ace của riêng Nga là 51 (Số của Mỹ), nghĩa là ít nhất (chỉ tính riêng đám ace này) kill 255 máy bay Mỹ, nghĩa là phải có nhiều hơn 5000 máy bay Nga bị hạ trong không chiến???? Một con số .......... (nói chung là khỏi kết luận)
Mỹ công bố chỉ rơi vài trăm máy bay, nhưng thành tích của đội SAR Mỹ trong Korean War lại cứu được hơn 1000 downed pilots. Mỹ đưa máy bay hành khách đi đánh nhau hay sao ấy nhỉ???
Một cách tương tự bạn có thể so sánh các con số trong VN War.
Có nhiều trận Mỹ không công nhận có bất kỳ trận không chiến và thiệt hại nào trong ngày, nhưng gun camera của VN lại chụp rõ cảnh máy bay Mỹ dính đạn nổ tung.
Nói chung điểm này có lẽ bạn đã quá tin vào những công bố của Mỹ.

Thực ra cuộc tranh luận về Mig31 kết thúc ở đây là được rồi chúng ta sẻ tiếp tục về hàng không nhưng nếu đề cập về Mig31 phải có thông tin đáng tin cậy chứ không cải suông nửa.
Chẳng hạn Baloo cứ bảo là hoả tiển Mig31 có thể bị chặn bởi ECM và radar Mig31 không như quảng cáo tôi yêu cầu bạn cho xem tư liệu nói về khoảng mù của Mig31 mà bạn có để minh chứng cho lý luận và tài liệu cho biết ECM nào chặn được 1 trái hoả tiển dẩn radar từ Mig31 bắn radar .Bạn đưa ra cái quan hệ Mâu-Thuẩn thì tôi đồng ý nhưng với cái Mâu tốt như Radar của Mig31 chưa có thuẩn ECM nào chịu nổi cú đâm của nó.Hiện giờ là thế nếu muốn bác bạn cần thông tin về 1 chú ECM nào đó đủ tốt để làm cái Thuẩn mạnh hơn Mâu của Mig31.
Còn về tư liệu và thông tin đưa ra thì tôi đã lập lại rất nhiều lần bẻ người ta mình phải đúng hẳn bẻ lý luận chặt chẻ chỉ có từ nhận thức chặt chẻ qua chứng cứ thực .Chứng cứ không rỏ ràng nhận thức chưa chính xác mà cứ cải nhau kiểu này thì thành chỉ trích cá nhân mất.
Về chuyện Tại sao đầu hoả tiển nổ thì để tôi nhắc lại Quynhle84 nhớ 1 điều bạn vẩn chưa phân biệt được nhiều thứ .Bạn suốt ngày cứ nói về Guidance nhưng bạn vẩn chưa phân biệt được sensor và Guidance nghĩa là đầu dò và dẩn đường .Đầu dò nhận tín hiệu dẩn đường từ hồng ngoại lazer radar hay sóng viba....và khi đến khoảng cách nào đó mà đầu dò được lập trình trước nó sẻ ra lệnh kích nổ cái đầu đạn .Điều này là cơ bản bạn vẩn cứ cố hiểu sai nó đi .Và để ví dụ rỏ hơn ta thấy hỏa tiển SAM thường có đầu đạn rất to nên tạo ra 1 quả cầu lửa rất to chụp lấy máy bay vì thế khoảng cách mà cái đầu dò ra lệnh kích nổ sẻ lớn chẳng hạn như 20M trong khi 1 trái hoả tiển nhỏ thì đầu đạn nhỏ nên đến rất gần nó mới nổ ,khi đầu dò ghi nhận khoảng cách từ hoả tiển đến máy bay còn chừng 1-2M nó sẻ nổ.Khoảng cách nổ này tuỳ loại hoả tiển có các loại đầu đạn khác nhau mà xa gần khác nhau ,khi người ta định khoảng cách này sai nghĩa là nổ quá xa thì không đủ mạnh để tiêu diệt mục tiêu còn quá gần thì rỏ ràng là nó sẻ giảm xác xuất đánh trúng của hoả tiển cho phải bay rất gần mới nổ được.Bạn nên xem lại cách hiểu cơ bản của mình về các từ chuyên môn và nguồn tài liệu của bạn .
Chấm dứt câu chuyện ở đây là vừa tôi chờ 4 ngày mà bác Baloo vẩn chưa có trả lời gì về 2 dẩn chứng nói trên xem như bác nợ tôi ít nhé ,lần sau có họp box bác nhớ đi trả nợ nhe

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

có ai biết tại sao cái S37 có kiểu cánh ngược FSW lại có max speed cao hơn cả mấy kiểu flanker ko vậy?