Hàng Không 100 năm 1 cái nhìn, Part I

Theo thiết kế thì MiG-35 (1.4x) là multirole chứ không đơn thuần interceptor như MiG-31. Bác Antey2500 thấy ở đâu nói tụi Nga dự định chế tạo vài chục chiếc loại này thì làm ơn chỉ nguồn giùm. Tất cả các tin tôi tìm được đều nói bộ Quốc phòng Nga đã quyết định sẽ không mua MiG 1.4x. Tụi aeronautics.ru dẫn lời chief designer của dự án này, rằng MiG 1.4x sẽ không bao giờ được đưa vào dây chuyền sản xuất mà sẽ chỉ được dùng làm testbed cho các future projects. Theo một số nguồn thì China tỏ ra quan tâm tới dự án này, nhưng tới giờ Kremlin vẫn chưa quyết định cho MAPO hợp tác với họ. Có vẻ như viễn cảnh là tụi Tàu có được một chiếc fighter mạnh hơn tất cả những gì bản thân Nga đang có không làm người Nga yên tâm được.
Về số lượng, hiện chỉ có 2 chiếc -- 1 chiếc 1.42 và 1 chiếc 1.44.
Được sli0471 sửa chữa / chuyển vào 02:01 ngày 16/01/2003

Plasma Stealth Technology
Jane's (March 17, 1999)
Russian Academy of Sciences recently revealed information about a novel "stealth" technology, that incorporates plasma fields. Russian ITAR/TASS news agency recently interviewed the director of the Keldysh Research Center (FKA Scientific Research Institute for Thermal Processes), Academician Anatoliy Koroteyev, who briefly summarized capabilities of plasma stealth system developed by his research center and the current status of the project. You can read the entire ITAR/TASS article in Russian or in English (external link.) An interesting fact: Keldysh Research Center operates a unique plasma wind tunnel for analyzing propagation of electromagnetic waves in the vicinity of a spacecraft as well as for testing of antenna inserts and ion thrusters. Detailed info about Keldysh Research Center
First, I would like to assure people with high school physics background that, at least in theory, the system, described by Academician Koroteyev, is perfectly valid. Interactions between various types of electromagnetic radiation and plasma fields were studied for many years in Russia, the United States and around the world. Among recent achievement in this area is a "plasma stealth" antenna developed by the US Navy for use on LO aircraft. The system employs a U-shaped glass tube filled with low-pressure gas (something like a fluorescent tube). This antenna is energized and acts as a highly-directional, electronically steered transmitter/receiver. When de-energized, the antenna is virtually transparent to hostile electromagnetic signals. One of the problems with such a system is its vulnerability to resonant signals. For more information click
The system developed by the Russians is also based on electromagnetic wave-plasma interactions, but in a very different way. Russian stealth plasma device creates a plasma field around an aircraft. This field partially consumes electromagnetic energy of a hostile radar or causes it to bend around the aircraft, reducing the aircraft RCS by up to 100 times. Sounds fantastic? Not really: effects of dissipation and bending of electromagnetic signals in presence of plasma field have been observed for decades. If there is anything new about the system developed by the Russians it certainly is not the theoretical part but technical aspects of the plasma generator. Keldysh Research Center claims to have developed, built and tested a plasma shield generator that weighs only 100 kg.
The idea of creating a plasma field around an aircraft is not a new one either. Such a possibility was thoroughly studied by both Russians and Americans. This was done for very different reasons, however. Aircraft designers want to use a plasma shield generator on hypersonic aircraft. In this application, plasma may be generated by a powerful plasma laser and will act as a heat shield for an aircraft. There are plans to use such a system in conjunction with a magnetohydrodynamic (MHD) propulsion to achieve velocities up to Mach 50. For more information click here or here. This is truly unbelievable, but even this theoretically and technologically is perfectly possible. It is not known whether the plasma stealth system developed by the Russians employs a plasma laser or some other method for creating a plasma field. My personal opinion is that it has nothing to do with a plasma laser (which is a very large and very power-hungry device.)
Plasma physics was given priority in Russia many years ago, which resulted in a number of breakthroughs in theory as well as practical applications of plasma. Perhaps one of the most interesting and promising applications of plasma is the so-called ion thruster, used to propel spacecraft. This technology was first developed in Russia (mainly by Keldysh Research Center) and recently successfully used on an American satellite Deep Space 1. The system uses xenon gas as fuel and can achieve exhaust velocities of up to 30 km/sec (ten times that of an average rocket engine.) Wouldn't you like to understand how this ion drive really works? You go back to college or follow this link to MSNBC excellent interactive "Ion Drive" guide. Interesting to note that first such "ion thrusters" were developed in USSR and used on Soviet spacecraft almost 30 years ago.
Let's get back to the issue of plasma stealth, however. After hours of heated but fruitless debates on rec.aviation.military I decided to post the info from Keldysh Research Center to a couple of more appropriate newsgroups in hopes of getting at least an educated guess of how such plasma stealth system may work on an aircraft. I received several very interesting and detailed replies. Here's one of them from sci.physics:
"But as for how it works, it makes sense. I've seen plasma around the wing of a plane flying through clouds, but it's pretty weak. There has to be an energy source within the plane that ionizes the air, probably at the leading surfaces. You could use microwaves or have a high voltage corona source that just breaks down continuously or a Tesla coil that pulses. Since the ions are in the boundary layer they follow the airflow around the plane. Pick off the ions by charging the tail of the plane oppositely of the leading edges and insulate the remaining surfaces.
Might work on a small plane, but on a big one it would be more difficult. The amount of power required is huge too, so they may want to turn it on only when they detect radar coming at them. Here is another interesting opinion about plasma stealth system descibed in ITAR/TASS article. This is from sci.physics.electromag:
"A while ago, there was an interesting post about putting a lighted candle in a microwave oven. while I did not actually do this myself (wife would kill me), apparently the flame, which is, of course plasma, absorbs the microwaves, and becomes self-sustaining, absorbing the microwave energy, and actually spreading. It may be that the Russian plasma generator works the same way, but of course, keeping the plasma going with EXPOSED R.F. generators would certainly be counter-productive from a STEALTH viewpoint, the plane would stand out like a beacon. The generators would have to be shielded, which would present significant difficulties in letting the plasma out quick enough to still be plasma.
A good old electrical discharge would also create plasma, but again, the EMI would be horrific.
The trick to STEALTH with plasma is quite straightforward. STEALTH consists mainly of absorbing the RADAR signals instead of reflecting them back to the RADAR set. This is done by matching the wave impedance (about 377 Ohm) with something resistive. The plasma is conductive, and in the correct quantities, i.e., mixture with air, will do the job very well. The 20 dB improvement they mention (1/100th reflected power) is probably very obtainable.
And here's another message from sci.physics.electromagnetism on the same topic:
"Keep in mind that the following words are uttered from someone who maintains an interest in physics ... not a dedicated understanding. If it were possible *****rround a plane with plasma, or anything else that claims radar reducing capability, you are probably dealing with a chemical application of the two basic signature reducing methods --- dispersion and dissipation. Plasma is ionized gas, which means that it's atoms have so much kinetic energy that valence electrons have been freed through atomic-level collisions. I suppose a radio signal encountering a plasma stream would easily be subject to dispersion. The electromagnetic radio wave encountering the plasma would become highly energized and change directions. This would cause it not to be reflected back to the radar station, and thus the radar station would have no knowledge of the aircraft's presence. It could be possible (and this is complete speculation on my part) that plasma could also entrap and dissipate the energy of the radio wave. This is what radar-absorbent materials currently do, like "IronBall," which is the nickname for the radar-absorbent paint used on planes like the F-22. They use ferro-magnetic (permanently magnetized) materials to try bounce the signal around until it dies, so that it can't reflect back to the radar station. Having a plasma stream do this would increase stealthiness without sacrificing aerodynamics and it may be more weight-effective."
"Mike"
The other drawback is that it blocks your own radar, so you need holes in the plasma to get a look out.
The plasma probably isn't too dense, maybe only a few % of the atmosphere needs to be ionized to make it work. It would also give a visible signature, the ions that neutralize will give off light which would be detectable. For a daylight radar blocking device though, it would be pretty good.
Another drawback I could see is the ionization trail left behind. Not all the plasma will be reabsorbed, so I'd expect you could lock onto the signal there and track the plane reasonably well with optics. At least at night.
Ăn xong liếm mép quèn quẹt!

Các bác đã giới thiệu rất nhiều về chiến đấu cơ của Nga và để công bằng tớ giới thiệu thêm về không lực Mỹ- không lực lớn và hùng mạnh nhất trên thế giới hiện nay. Trước hết là danh sách các loại mà USAF đang sử dụng hoặc đang nghiên cứu chế tạo. Bác nào muốn tìm hiểu loại nào thì chúng ta sẽ cùng thảo luận nha!
1.Bomber
B-52
B-1
B-2
B-3
HyperSoar
ASW
S-3
CSA
P-3
P-7
UAV
[b2.Attack]
AH-1
YAL-1 ABL
A-4
AH-6
A-6
EA-6B
A-7
AV-8
A-9
A-10
A-12
A-X
AH-64
RAH-66
F-111
F-117
AC-130
UCAV
3. Fighter
F-4
F-5
F-8
F-14
F-15
F-16
F-17
F-18
F-20
F-21
F-22
F-23
F-35
JSF
YF-110
YF-113
4. Cargo
C-2
C-5
C-9
C-12
C-17
UV-18
C-20
C-21
C-22
C-23
C-26
C-27
C-35
C-38
CT-39
C-40
C-130
C-135
C-141
ATT
CSA
NSA
GRA
CRAF
5.Tanker
KC-10
KC-130
KC-135
SAM
VC-25
C-32
C-37
VC-137
CSAR/SOF
C-130PC
HC-130
MC-130E
MC-130P
MC-X
6.Special
E-2
E-3
E-4
E-6
E-8
EC-18
E-767
E-737
E-310
EC-121
EC-130V
EC-130
EC-135
RC-12
RC-135
SR-71
U-2
EA-6B
ES-3
CSA
HU-25
7.Rotary
UH-1
SH-2
CH-3
SH-3
OH-6
TH-6
V-22
CH-46
H-47
H-53
TH-57
OH-58
SH-60
UH-60
HH-65
JRA
JTR
LUH
8.Trainer]
T-1
T-2
T-3
T-6
T-34
T-37
T-38
T-41
T-43
T-44
T-45
9.X-Planes[/b]
X-29
X-30
X-31
X-32
X-33
X-34
X-35
X-36
X-37
X-38
X-39
X-40
X-41
X-42
X-43
X-44
X-45
Aurora
Ăn xong liếm mép quèn quẹt!

Nguồn về tài liệu là Mig35 được dự định là sản xuất vài chục chiếc là của www.army.lv bác phải đọc tiếng Nga hoặc dùng các công cụ dịch thuật và tìm các link nói về Mig35 chắc chắn sẻ có còn Mig31 và Mig35 đều là Front-line Fighter IMF của Nga chứ không đơn thuần là interceptor máy bay đánh chặn..

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Eintein)

Cám ơn bác. Tôi vừa vào www.army.lv, tìm được mấy bài về MiG-1.42/1.44 (http://www.army.lv/Samoleti/Mig/Mig-142/Mig-142(3).htm), trong đó thấy nói rằng khó có khả năng dự án này được đưa vào sản xuất vì giá thành 1 chiếc khoảng 70 triệu USD. Tuy nhiên các nhà thiết kế cũng không có ý định từ bỏ nó và có thể người Nga sẽ chấp thuận đề nghị hợp tác của China. Nghĩa là nguồn này cũng chẳng có gì khác những tin tôi đã đọc.
MiG-31 là long-range interceptor, còn gọi là strategic interceptor vì trong bố trí của người Nga nhiệm vụ chính của loại này là để đánh chặn long-range bombers và cruise missiles của đối phương. Từ năm 99 Mikoyan có đưa ra 1 chiếc multipurpose fighter dựa trên MiG-31, gọi là MiG-31BM. Chiếc này có radar cực mạnh, có thể theo dõi và tấn công cùng 1 lúc nhiều mục tiêu cả trên không và trên mặt đất ở cự ly tới 300km.
Được sli0471 sửa chữa / chuyển vào 03:03 ngày 17/01/2003

Nếu ai có thể cho chứng minh được bất kỳ một trường hợp không đối không nào kể từ năm 1983 trở lại đây mà một trong các loại máy bay sau đây của không quân / hải quân Mỹ bị bắn rơi: F-15, F/A-18, F-16, F-117, B-1A/B, B-2, B-52, có thể kể cả A-10 nữa cũng được (5 loại sau không dùng để không đối không, nhưng cứ tính tất), thì có lẽ đó là tin mừng, vì nó cho thấy trong vòng 20 năm gần đây "đế quốc Mỹ" không phải là đánh đâu cũng thắng tuyệt đối.
(B-52 và A-10 rõ ràng không thể gọi là máy bay hiện đại được. Ví dụ B-52 đã có từ 50 năm rồi. Tuy nhiên ngoài VN ra, B-52 chưa bị bắn rơi ở đâu cả).
Nhân tiên nói thêm: các bác đừng cho là tôi thích Mỹ đấy nhé. Chỉ bàn thuần tuý về các sự kiện lịch sử và chi tiết kỹ thuật thôi đấy!

Le Van Le

Ủa tôi nhớ có đoạn bảo là sẻ sản xuất gì đó nhưng gọi là limited production chỉ sản xuất vài chục làm giống tôi đọc thấy như vậy nhưng không nhớ là link từ trang đó hay là nó chỉa qua trang khác rồi tui đọc luôn nhưng nói chung là nguời Nga không mặn mà với Mig35 cho lắm bằng Su47 .
Còn về bác lavanle nói về các may bay của Mỉ gần đây không bị rởi là đúng nhưng củng sai.Đánh Nam Tư tôi không nhớ chính xác nhưng củng có rơi rụng đấy chứ và thậm chí F117A củng bị rơi còn đánh Afganistan mới đây bị rơi 1 chiếc trực thăng còn đánh Irac thì chờ xem .Gần đây tình hình bình ổn Mỉ ít đánh nhau mà toàn là đánh với đối thủ yếu và chỉ đánh các nước yếu nên huy động 1 lượng ít lực lượng có đánh với ai mạnh đâu mà rơi phải Mỉ cho tụi Chesnia máy bay của nó cho bắn với đồ của Nga thì mới thấy .Còn bên Nga thì máy bay chiến đấu gần đây củng chả bị rơi mà máy bay trực thăng thì rơi nhiều mà cái ức là bị rơi bởi chính mấy khâu Testla của Nga cho Cheshnia từ thời Xoviet .

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Eintein)

-------------------------------------------------------------
Lại có 2 bạn Le Van Le à .Bạn nào ở Mỹ đấy cho biết với . Bạn xem một đoạn này nhé .
Tactics
Yugoslav fighters' tactics were established few time before the beginning of the campaign. The MiG-29 was an equal to any enemy fighter, but was desperately outnumbered: 400 NATO fighters against only 16, a negative 20:1 ratio. Other trouble was that the veteran MiG-21 would be able to face the enemy F-15s, F-16s and F/A-18 only in extraordinary circumstances.
Considering the numeric superiority and quality of NATO's aircrafts, and adding the fact that its will be supported by AWACS planes; the JRV i PVO High Command decided that, for to avoid detection, the Yugoslav MiGs should wait flying at low high the appearence of enemy planes, set the course to them at high speed, and when they would be at very close range, they should suddenly climb and launch their infrared "fire and forget" missiles R-73s or R-60s, much more harder to detect and avoid.
It was decided, also, did not use the radar homig R-27s, due to the NATO technicians knew them very well (they had been analyzing the former West Germany's MiG-29s), and the heavy jamming that NATO would do against any radar (in ground or airborne). With these tactics the MiG-29s could obtain some kills (Table # 1).
Table # 1: Air victories scored by Yugoslav MiG-29s in 1999.
DATE PILOT PLACE AND TIME VICTIM
24/03/1999 Major Nebojsa Nikolic Titel. 20:35. F-16C (USAF) - claim
24/03/1999 Major Iljo Arizanov Kosovo F-16? - claim
26/03/1999 Lt. Gral. Ljubisa Velickovic? Pancevo. 17:00. F-16C (USAF) - claim
26/03/1999 Major Slobodan Peric Donja Trnova. 17:20 F-15E "ANNUAL INSP C/7" (USAF)
27/03/1999 Lt.Col. Gvozden Djukic Budjanovci. 20:38. F-117A BuNo 82-0806 (USAF)
2/05/1999 Lt.Col. Gvozden Djukic SW Sabac. 2:20. F-16CG BuNo 88-0550 (USAF)
the date format is DD/MM/YYYY

Bạn vào Links sau mà xem rồi Post cho mọi người xem
http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/mig21bis-01.htm
http://www.airwar.ru/enc_e/fighter/mig21.html
http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/su24-01.htm
http://www.airwar.ru/enc_e/bomber/su24mk.html

Bây giờ đả nói về TU160 nhiều nhưng thực sự khả năng nó có gì nửa không thì bây giờ chúng ta bắt đầu đề cập về nó .
Cánh chim tự hào của người Nga là đây :



Còn đây là vài số liệu kỉ thuật:
Characteristics of bomber Tu-160:
Year of adoption for the armament?1987
wingspans?55,7/35,6 m.
Length of aircraft?54,1 m.
Aircraft altitude?13,1 m.
Wing area?232 m2.
Mass of empty aircraft?110000 kg.
Mass of fuel/propellant?171100 kg.
Takeoff mass?275000 kg.
Type of engine?TRDDF NK -32.Full thrust:nonafterburning?4 X of 14000 kg (yakhye",2 kN);afterburning?4 X of 25000 kg (yakh2yashch kN).
Maximum speed?2200 km/h.
Landing speed?2'0?e00 km/h.
The service ceiling?15000 m.Service range?12300 km.
Combat radius?6000 km.
Takeoff run length?2000 m.Mean free path?1600 m.
Maximum operational overloading?2,5.
Nếu so với B1Lancer của Mỉ thì TU160 hoàn toàn có tính năng vượt trội :tầm bay 12,300 Km khi không có tiếp dầu trên không và 1 khi có thì là không giới hạn
Tốc độ tối đa 2200Km/h (ngang ngửa với các máy bay chiến đấu loại nhỏ)
Tải trọng hửu ích lên đến hơn 100 tấn và 1 khi cần thiết có thể hi sinh tốc độ và độ cao khi bay để có thể nâng tải trọng lên gấp 2,5 tải trọng cho phép của toàn máy bay có nghỉa là tải trọng lên khoảng 300 tấn.
Được trang bị radar và các loại hoả tiển chiến lược tầm 6000Km .
Khả năng tàng hình tốt cánh có thể xoè ra gấp vào như là B1 nhưng sải cánh lớn hơn và diện tích lớn hơn tuy cùng 1 kích cở và khối lượng rổng không chuyên chở gì cả.
Độ cao của TU160 đến 15Km trong khi B1 chỉ có 9Km ,Tu160 hoàn toàn vượt trội so với B1 vậy đây là bằng chứng mạnh nhất chứng tỏ TU160 là dự án riêng của Nga không hề ăn cắp từ B1 của Mỉ nếu có thì chỉ là chiều ngược lại
Để so sánh với B1 thì bạn vào thử cái link này lại để xem 2 chiếc ai ngon hơn http://ttvnol.com/forum/t_135100/1

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Eintein)