Hạnh phúc là gì ???

Sắp có chiến tranh rùi...hạnh phúc của tui chỉ đến khi chiến tranh bùng nổ

Đúng rồi, hạnh phúc của mỗi người mỗi khác, mỗi lúc mỗi thay đổi. Có khi mình nghĩ hạnh phúc là yêu được người mình yêu, sau đó tớ lại nghĩ hạnh phúc phải là giết chết được cái con nhỏ cướp người yêu của mình, nhưng có lẽ hạnh phúc tuyệt vời nhất là giết chết được cái thằng mình yêu nó mà không được !!! (grave à, đọc tới đây, nghĩ sao về bà chị hả nhóc ? )
Được roxygirl sửa chữa / chuyển vào 10:22 ngày 22/11/2003

Đúng rồi, hạnh phúc của mỗi người mỗi khác, mỗi lúc mỗi thay đổi. Có khi mình nghĩ hạnh phúc là yêu được người mình yêu, sau đó tớ lại nghĩ hạnh phúc phải là giết chết được cái con nhỏ cướp người yêu của mình, nhưng có lẽ hạnh phúc tuyệt vời nhất là giết chết được cái thằng mình yêu nó mà không được !!! (grave à, đọc tới đây, nghĩ sao về bà chị hả nhóc ? )
Được roxygirl sửa chữa / chuyển vào 10:22 ngày 22/11/2003

wá kinh ...
 
 Kỷ niệm là những gì không trọn vẹn
Ta mang theo nhiều yêu mến trong đời
Trong mọi nỗi buồn vui cuộc sống
Để ấm lòng khi nhớ lại người ơi .....

wá kinh ...
 
 Kỷ niệm là những gì không trọn vẹn
Ta mang theo nhiều yêu mến trong đời
Trong mọi nỗi buồn vui cuộc sống
Để ấm lòng khi nhớ lại người ơi .....

Hạnh phúc là khi ta cảm thấy.. hạnh phúc, hài lòng với điều đó... nó chỉ là 1 phạm trù nhất định, ko có cái chung cho tất cả...
Nếu nói hy sinh sẽ hạnh phúc thì điều đó là sai... trước đây newv đã từng nghĩ vậy nhưng cuộc đời dạy newv điều ngược lại, bây giờ làm chỉ vì thấy mình phải làm như thế và... cũng ko thể làm khác được dù rất muốn... thế thôi... cũng chẳng hạnh phúc vì đôi khi nhìn lại mình chẳng được gì ngoài cái mà mọi người nói là hâm ra cả... và cũng chẳng thấy phía ngược lại cả dù rằng cũng chẳng cần thiết... chỉ cảm thấy thoải mái vì được sống thực, thế thôi... có thể đấy cũng là hạnh phúc... Cuộc đời này có còn mấy ai dám sống thực, sống hết mình...

Hạnh phúc là khi ta cảm thấy.. hạnh phúc, hài lòng với điều đó... nó chỉ là 1 phạm trù nhất định, ko có cái chung cho tất cả...
Nếu nói hy sinh sẽ hạnh phúc thì điều đó là sai... trước đây newv đã từng nghĩ vậy nhưng cuộc đời dạy newv điều ngược lại, bây giờ làm chỉ vì thấy mình phải làm như thế và... cũng ko thể làm khác được dù rất muốn... thế thôi... cũng chẳng hạnh phúc vì đôi khi nhìn lại mình chẳng được gì ngoài cái mà mọi người nói là hâm ra cả... và cũng chẳng thấy phía ngược lại cả dù rằng cũng chẳng cần thiết... chỉ cảm thấy thoải mái vì được sống thực, thế thôi... có thể đấy cũng là hạnh phúc... Cuộc đời này có còn mấy ai dám sống thực, sống hết mình...

Uhuh ... tôi là một người nô lệ, tầng lớp đế giày của xã hội, tôi sẽ phải lao động cho đến chết để đem lại hạnh phúc cho nhiều người nhất để cảm thấy hạnh phúc nhất .. là lá la.
[/QUOTE]
định nghĩa về nô lệ : nô lệ là từ dùng để chỉ người bị phụ thuộc vào người khác, họ không thể làm theo những gì mà họ muốn. Xin thưa, như tôi đã nói, ta có thể xem Bác Hồ là 1 ví dụ, ở 1 khía cạnh nào đó, Bác là "nô lệ" của nhân dân, của mọi người chúng ta đang sống. Cả cuộc đời của Bác, Bác 0 hề sống cho chính bản thân mình. Nếu trên đời có 1 người như vậy, có nghĩa là 0 phải 0 có, và sẽ có rất nhiều người như Bác, chẳng qua là chúng ta chưa thể thấy họ, đôi mắt và vị trí của chúng ta quá nhỏ bé và tầm thường để có thể thấy họ, có khi ngay đến khi họ chết, mặc dù chúng ta sống nhờ những điều mà họ đã làm, nhưng chúng ta vẫn 0 biết họ chỉ vì họ làm những điều đó 0 phải để nổi tiếng.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Ban sai rồi, chắc chắn rằng những người như vậy có, có rất nhiều. Bác Hồ là 1 người như vậy, Bác đem hòa bình đến cho mọi người, Bác là người hạnh phúc nhất.Trịnh Công Sơn cũng là 1, Anh đem nhạc đến cho mọi người,
[/QUOTE]
Đó là do sở thích của họ. Ngắn gọn và dễ hiểu. Khi ta được làm điều ta thích, ta sẽ cảm thấy thoải mái, dễ chịu, nhiều người gọi đó là "hạnh phúc". Sở thích đôi khi còn được gọi là "lý tưởng", ôi thôi, từ ngữ thường hay thay đổi cảm xúc của con người và cực kỳ đánh lạc hướng. Nhưng cơ bản vẫn là sở thích dẫn đến quyền lợi. Vì vậy "định nghĩa" của Karl Marx không thể áp dụng cho số đông, à không, để tui đặt câu lại, nó khó có thể áp dụng cho người nào khác ngoài Marx. Và tui cũng chả thấy chút gì hay ho trong câu phát biểu trên, chả khác nào "Hạnh phúc là được coi chương trình Kể chuyện em nghe hàng ngày, được thấy Cậu Bé Rừng Xanh và Nàng Bạch Tuyết (wth ... không có chú lùn ?! Tôi muốn có 7 chú lùn !)". Nếu tui là người nổi tiếng thì chắc câu phát biểu này cũng được bà con quote tới quote lui.
[/QUOTE]
Có lẽ bạn đúng, nhưng tôi thấy dường như từ "sở thích" mà bạn dùng sao mà dể dàng quá, "dể hiểu" đến bé nhỏ. Liệu bạn có thể nói những điều mà Bác Hồ làm chỉ là cái mà bạn gọi là "sở thích"?!!! Bạn đã đưa ra "lý tưởng" và "sở thích", bạn dem so sánh 2 cái đó với nhau, nhưng bạn lại đem chúng gộp chung với nhau thì tôi 0 thể hiểu được, liệu bạn có thể nói "tham vọng" và "mơ ước" là giống nhau??? nếu bạn nghĩ như vậy thì bạn 0 cần đọc tiếp. Xin thưạ 1 lần nữa, có thể "lý tưởng" và "sở thích" là khá giống nhau như bạn nói, nhưng chắc chắn rằng giữa chúng có điểm khác nhau, khác nhau sẽ vẫn mãi là khác nhau. Nhưng theo tôi, "lý tương" cao hơn và khác "sơ thích" nhiều, nhiều lắm, nó là "sở thích" cộng với lòng hăng say, mơ ước đạt đến điều đó 1 cách mãnh liệt và đặt cái "sở thích" đó làm mục đích sống của bản thân, do vậy, chúng khác xa nhau. Ban nói đúng về Marx, nhưng bạn lại kết luận là những điều đó chỉ đúng với Marx!!!! nếu như vậy chắc Marx mà bạn nói chỉ là 1 anh công nhân ngoài đường mà tôi chưa biết, 0 phải người mà được nhiều người biết đến như hiền nay, và có rất nhiều người ít nhiều lấy đó làm phương châm để thực hiện (xin bạn đừng quên là bạn đang sống trong 1 đất nước chủ nghĩa như vậy đó)
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
để mọi người sống gần nhau hơn
[/QUOTE]
Hông chắc.
[/quote]
Tôi 0 biết bạn có nghe nhạc Trịnh hay 0? tôi cũng nghe nhạc Trinh, tôi 0 dám nói rằng mình hiểu hết nhạc của Trịnh, chưa ai dám nói là đã hiểu hết nhạc của Anh (tôi gọi là Anh vì trong tôi, Trịnh Công Sơn là 1 người vĩ đại, người mà khó (nhưng 0 phải 0) có một ai làm được như vậy), bạn hãy nghe thật kỹ bài "nối vòng tay lớn" và nhiều nhiều bài nữa, bạn sẽ hiểu được những điều mà Anh muốn nói.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
bạn cũng có thể là người hạnh phúc khi bạn lao động, sống 1 cách có ích, lao dộng để nuôi sống chính bạn, để phục vụ đồng loại, khi dó, bạn cũng sẽ là người hạnh phúc nhất
[/quote]
Ehèm... không có ý xúc phạm, nhưng cái này là đậm màu sắc tuyên truyền. Con người khác nhau nên "khi đó bạn sẽ là ..." là quảng cáo, Pub, Ads., kiểu như "hãy thử một lần xem, bạn sẽ thích ngay thôi mà".
"Tui là một người Chaotic Evil, tôi thích tàn phá và giết chóc, thích sự hỗn loạn và hoang tàn. Hãy đem lại hạnh phúc cho tôi, O tôi-đem-lại-hạnh-phúc-cho-mọi-người, và hạnh phúc sẽ đến với ngươi...". Nếu bạn vẫn chưa thấy được ý tui, thì đây là cách nói khác : sở thích con người quá khác nhau, quyền lợi của họ cũng vậy, nếu ta đem đến "hạnh phúc" cho người này, thì biết đâu ta đã dẫm nát sự "hạnh phúc" của người khác ? Vậy thì làm sao ta có thể hoàn thành được "sứ mệnh thiêng liêng" của Karl Marx ?
[/quote]
0 biết bạn cón nhớ những gì mà bạn đã học ở cấp 3 hay 0? bạn còn nhớ định nghĩa về "tự do" hay 0? khi đó có 1 câu hỏi đưởc đưa ra là: nếu tôi có tự do, tôi sẽ làm bất cứ những gì mà tối muốn, tôi đi giết người, cướp ngân hàng...v...v.....
liệu như vay có đúng theo định nghĩa về "tự ho" hay 0? bạn hãy tự trả lời câu hỏi đó và bạn sẽ hiểu được điều tôi muốn nói về những điều mà bạn đã viết.

Nên xem đây là một suy nghĩ về câu nói đó, tui hoàn toàn không có ý muốn thay đổi suy nghĩ của bạn.
[/quote]
Xin thưa, tôi hoàn tòan xem những gì bạn viết là 1 suy nghi, (vì tôi 0 thể kiếm ra được 1 cái nào khác để định nghĩa về cái mà bạn viết), Thực sự, nếu bạn muốn thay đổi cái điều mà tôi suy nghĩ theo cách đưa ra suy nghĩ như vậy, tôi sẽ hoàn tòan 0 thay đổi, vì những điều mà tôi rút ra được như ngày nay, là những điều mà tôi đã rút ra được từ chính những năm tháng sống thực của mình, có thể nó chỉ là 1 thời gian rất ngắn, rất rất ngắn nhưng nó đủ dài để có thể đứng vững trước những tác động.
PS: có thể những điều tôi đua ra bạn cho là lý tưởng hoá, chỉ là giấc mơ, "1 đứa con của Marx", nhưng tại sao 0? tại sao con người 0 nghĩ về nó 1 cách đơn giản, hạnh phúc đến với con người khi bạn đem hạnh phúc đến cho người khác. Bạn hãy cho đi những gì bạn có và đừng đặt ra những điều bạn mong đợi lấy lại, khi đó, hạnh phúc sẽ đến với bạn. Khi bạn đọc những dòng này, bạn hãy cố gắng thực hiện điều đó trong 1 giờ, ngày hôm sau 2 giờ, và cứ như vậy, tôi 0 tin là bạn sẽ sống mãi trong sự căng thẳng và bực tức. Khi bạn thấy những điều tôi nói là đúng, bạn hãy nói với bạn của bạn làm như vậy, chẳng phải lúc đó, con người sẽ sống gần nhau hơn sao? cho dù chỉ là 1 chút gì đó thật bé nhỏ. Chỉ cần cứ 10 người làm theo những điều bạn nói, trái đất sẽ ấm lên . ( đó là những điều mà tôi đã thấy được từ cuộc sống chính bản thân mình)
Được lhtran sửa chữa / chuyển vào 13:36 ngày 22/11/2003

Uhuh ... tôi là một người nô lệ, tầng lớp đế giày của xã hội, tôi sẽ phải lao động cho đến chết để đem lại hạnh phúc cho nhiều người nhất để cảm thấy hạnh phúc nhất .. là lá la.
[/QUOTE]
định nghĩa về nô lệ : nô lệ là từ dùng để chỉ người bị phụ thuộc vào người khác, họ không thể làm theo những gì mà họ muốn. Xin thưa, như tôi đã nói, ta có thể xem Bác Hồ là 1 ví dụ, ở 1 khía cạnh nào đó, Bác là "nô lệ" của nhân dân, của mọi người chúng ta đang sống. Cả cuộc đời của Bác, Bác 0 hề sống cho chính bản thân mình. Nếu trên đời có 1 người như vậy, có nghĩa là 0 phải 0 có, và sẽ có rất nhiều người như Bác, chẳng qua là chúng ta chưa thể thấy họ, đôi mắt và vị trí của chúng ta quá nhỏ bé và tầm thường để có thể thấy họ, có khi ngay đến khi họ chết, mặc dù chúng ta sống nhờ những điều mà họ đã làm, nhưng chúng ta vẫn 0 biết họ chỉ vì họ làm những điều đó 0 phải để nổi tiếng.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Ban sai rồi, chắc chắn rằng những người như vậy có, có rất nhiều. Bác Hồ là 1 người như vậy, Bác đem hòa bình đến cho mọi người, Bác là người hạnh phúc nhất.Trịnh Công Sơn cũng là 1, Anh đem nhạc đến cho mọi người,
[/QUOTE]
Đó là do sở thích của họ. Ngắn gọn và dễ hiểu. Khi ta được làm điều ta thích, ta sẽ cảm thấy thoải mái, dễ chịu, nhiều người gọi đó là "hạnh phúc". Sở thích đôi khi còn được gọi là "lý tưởng", ôi thôi, từ ngữ thường hay thay đổi cảm xúc của con người và cực kỳ đánh lạc hướng. Nhưng cơ bản vẫn là sở thích dẫn đến quyền lợi. Vì vậy "định nghĩa" của Karl Marx không thể áp dụng cho số đông, à không, để tui đặt câu lại, nó khó có thể áp dụng cho người nào khác ngoài Marx. Và tui cũng chả thấy chút gì hay ho trong câu phát biểu trên, chả khác nào "Hạnh phúc là được coi chương trình Kể chuyện em nghe hàng ngày, được thấy Cậu Bé Rừng Xanh và Nàng Bạch Tuyết (wth ... không có chú lùn ?! Tôi muốn có 7 chú lùn !)". Nếu tui là người nổi tiếng thì chắc câu phát biểu này cũng được bà con quote tới quote lui.
[/QUOTE]
Có lẽ bạn đúng, nhưng tôi thấy dường như từ "sở thích" mà bạn dùng sao mà dể dàng quá, "dể hiểu" đến bé nhỏ. Liệu bạn có thể nói những điều mà Bác Hồ làm chỉ là cái mà bạn gọi là "sở thích"?!!! Bạn đã đưa ra "lý tưởng" và "sở thích", bạn dem so sánh 2 cái đó với nhau, nhưng bạn lại đem chúng gộp chung với nhau thì tôi 0 thể hiểu được, liệu bạn có thể nói "tham vọng" và "mơ ước" là giống nhau??? nếu bạn nghĩ như vậy thì bạn 0 cần đọc tiếp. Xin thưạ 1 lần nữa, có thể "lý tưởng" và "sở thích" là khá giống nhau như bạn nói, nhưng chắc chắn rằng giữa chúng có điểm khác nhau, khác nhau sẽ vẫn mãi là khác nhau. Nhưng theo tôi, "lý tương" cao hơn và khác "sơ thích" nhiều, nhiều lắm, nó là "sở thích" cộng với lòng hăng say, mơ ước đạt đến điều đó 1 cách mãnh liệt và đặt cái "sở thích" đó làm mục đích sống của bản thân, do vậy, chúng khác xa nhau. Ban nói đúng về Marx, nhưng bạn lại kết luận là những điều đó chỉ đúng với Marx!!!! nếu như vậy chắc Marx mà bạn nói chỉ là 1 anh công nhân ngoài đường mà tôi chưa biết, 0 phải người mà được nhiều người biết đến như hiền nay, và có rất nhiều người ít nhiều lấy đó làm phương châm để thực hiện (xin bạn đừng quên là bạn đang sống trong 1 đất nước chủ nghĩa như vậy đó)
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
để mọi người sống gần nhau hơn
[/QUOTE]
Hông chắc.
[/quote]
Tôi 0 biết bạn có nghe nhạc Trịnh hay 0? tôi cũng nghe nhạc Trinh, tôi 0 dám nói rằng mình hiểu hết nhạc của Trịnh, chưa ai dám nói là đã hiểu hết nhạc của Anh (tôi gọi là Anh vì trong tôi, Trịnh Công Sơn là 1 người vĩ đại, người mà khó (nhưng 0 phải 0) có một ai làm được như vậy), bạn hãy nghe thật kỹ bài "nối vòng tay lớn" và nhiều nhiều bài nữa, bạn sẽ hiểu được những điều mà Anh muốn nói.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
bạn cũng có thể là người hạnh phúc khi bạn lao động, sống 1 cách có ích, lao dộng để nuôi sống chính bạn, để phục vụ đồng loại, khi dó, bạn cũng sẽ là người hạnh phúc nhất
[/quote]
Ehèm... không có ý xúc phạm, nhưng cái này là đậm màu sắc tuyên truyền. Con người khác nhau nên "khi đó bạn sẽ là ..." là quảng cáo, Pub, Ads., kiểu như "hãy thử một lần xem, bạn sẽ thích ngay thôi mà".
"Tui là một người Chaotic Evil, tôi thích tàn phá và giết chóc, thích sự hỗn loạn và hoang tàn. Hãy đem lại hạnh phúc cho tôi, O tôi-đem-lại-hạnh-phúc-cho-mọi-người, và hạnh phúc sẽ đến với ngươi...". Nếu bạn vẫn chưa thấy được ý tui, thì đây là cách nói khác : sở thích con người quá khác nhau, quyền lợi của họ cũng vậy, nếu ta đem đến "hạnh phúc" cho người này, thì biết đâu ta đã dẫm nát sự "hạnh phúc" của người khác ? Vậy thì làm sao ta có thể hoàn thành được "sứ mệnh thiêng liêng" của Karl Marx ?
[/quote]
0 biết bạn cón nhớ những gì mà bạn đã học ở cấp 3 hay 0? bạn còn nhớ định nghĩa về "tự do" hay 0? khi đó có 1 câu hỏi đưởc đưa ra là: nếu tôi có tự do, tôi sẽ làm bất cứ những gì mà tối muốn, tôi đi giết người, cướp ngân hàng...v...v.....
liệu như vay có đúng theo định nghĩa về "tự ho" hay 0? bạn hãy tự trả lời câu hỏi đó và bạn sẽ hiểu được điều tôi muốn nói về những điều mà bạn đã viết.

Nên xem đây là một suy nghĩ về câu nói đó, tui hoàn toàn không có ý muốn thay đổi suy nghĩ của bạn.
[/quote]
Xin thưa, tôi hoàn tòan xem những gì bạn viết là 1 suy nghi, (vì tôi 0 thể kiếm ra được 1 cái nào khác để định nghĩa về cái mà bạn viết), Thực sự, nếu bạn muốn thay đổi cái điều mà tôi suy nghĩ theo cách đưa ra suy nghĩ như vậy, tôi sẽ hoàn tòan 0 thay đổi, vì những điều mà tôi rút ra được như ngày nay, là những điều mà tôi đã rút ra được từ chính những năm tháng sống thực của mình, có thể nó chỉ là 1 thời gian rất ngắn, rất rất ngắn nhưng nó đủ dài để có thể đứng vững trước những tác động.
PS: có thể những điều tôi đua ra bạn cho là lý tưởng hoá, chỉ là giấc mơ, "1 đứa con của Marx", nhưng tại sao 0? tại sao con người 0 nghĩ về nó 1 cách đơn giản, hạnh phúc đến với con người khi bạn đem hạnh phúc đến cho người khác. Bạn hãy cho đi những gì bạn có và đừng đặt ra những điều bạn mong đợi lấy lại, khi đó, hạnh phúc sẽ đến với bạn. Khi bạn đọc những dòng này, bạn hãy cố gắng thực hiện điều đó trong 1 giờ, ngày hôm sau 2 giờ, và cứ như vậy, tôi 0 tin là bạn sẽ sống mãi trong sự căng thẳng và bực tức. Khi bạn thấy những điều tôi nói là đúng, bạn hãy nói với bạn của bạn làm như vậy, chẳng phải lúc đó, con người sẽ sống gần nhau hơn sao? cho dù chỉ là 1 chút gì đó thật bé nhỏ. Chỉ cần cứ 10 người làm theo những điều bạn nói, trái đất sẽ ấm lên . ( đó là những điều mà tôi đã thấy được từ cuộc sống chính bản thân mình)
Được lhtran sửa chữa / chuyển vào 13:36 ngày 22/11/2003

Ehèm, tui không muốn nói về Bác Hồ, vì cái này là "đề tài nhạy cảm" theo cách nói của TTVNOL ^_^. Sorry, tui sẽ nói về một người khác, uh, chằng hạn như .. uhm... à, Ghandi (hay đại khái là phát âm như thế, không chắc về chính tả) của Ấn Độ, hy vọng là bạn cũng biết về ông này nên xin tha cho tui về khoản tiểu sử và "công lao". Hãy nhìn về động cơ ông này làm chuyện "nô lệ" cho dân Ấn Độ (theo cách nói của bạn). Vậy bạn theo cách suy nghĩ của bạn, mà tui đoán, thì ông này không làm gì cho bản thân ông hết ? Làm ơn, xét về khoảng "vật chất" thì giống như là không có lợi gì hết, nhưng về khoảng "tinh thần" thì lợi lộc của ổng đầy. Và một điều tui gần như chắc chắn là ông ta *rất thích* đấu tranh cho nhân dân nước này. Đó là lý do tui khoanh gọn lại còn "sở thích". Tầm thường, cao đẹp và cá nhân như mọi sở thích khác, thoả mãn bản thân. Nhưng xã hội không công bằng, cái gì có lợi cho nhiều người thì "ờ, cao thượng lắm, hoan hô", cái gì không thì là cá nhân, tầm thường rồi người ta đặt ra đạo đức, ép buộc sở thích, ép buộc lý tưởng của mỗi bản thân (chẳng hạn như thích làm nhà khoa học, toán học bla bla), để tui nói cái này, chúng ta đạo đức giả số một. Cho nên người nào may mắn có cái sở thích mà may ra có lợi cho nhiều người (chẳng hạn như Ghandi) thì sẽ được tôn vinh, còn không thì "Thật dáng tiếc, hy vọng kiếp sau lần quay-số-chọn-sở-thích của quý vị sẽ may mắn hơn", và nó giá trị khoảng 70 năm một lần quay số, hay trên dưới 20 năm nếu ta có máu liều mạng.
Nhưng tui hơi lạc đề, tui thấy hơi lạ là bạn định nghĩa là "Nô lệ không làm được những gì họ muốn" mà lại kêu "ở khía cạnh nào đó, Bác là "nô lệ" của nhân dân". Uh ... tui hoàn toàn thất bại khi cố gắng nhìn theo cách của bạn.
Về hai chữ diễn tả cái này cao hơn cái kia ("sở thích" và "lý tưởng").. nói sao nhỉ ... từ ngữ luôn luôn đánh lạc hướng. Người ta luôn cố gắng nghĩ ra những từ mới mà nghĩa của nó cũng chả khá hơn từ đã có sẵn. Sở Thích của một người thì may mắn được giữ nguyên tên của nó, còn của nhiều người thì được bị đổi thành Lý Tưởng. Sở Thích không chịu, protest thì được trả lời là nhiều người thì phải cao một người chứ, tên gọi cũng vậy. Uh ... chúng ta luôn tìm cách chứng tỏ mình là hơn.
Ehèm, nói thế thôi chứ tui có một cái định nghĩa về lý tưởng cho bạn vừa lòng nè, ít ra thì tui hiểu nó là như vầy, nó thường được dùng để chỉ cái mà người ta sống hết mình vì nó, có thể hy sinh những sở thích khác vì nó, bla bla.. yada yada... Nhìn kỹ thì cũng chả khác gì sở thích, ta phải chọn lựa (kiểu như đi coi phim hay đi coi đá banh) giữa những sở thích khác nhau, lớn và nhỏ. Sở thích lớn thì thường rơi vô lý tưởng (kiểu như top ten) và đôi khi thay đổi. Nhưng "sở thích" và "chọn lựa" là hai từ duy nhất quan trọng ở đây, ngoài ra thì cỏ lẽ "lớn và nhỏ" cũng đáng lưu ý.
Về khoảng Trịnh Công Sơn, ý tui là mỗi người sở suy nghĩ về bài hát của ông ta khác nhau. Bản thân tui không thích những bài hát kiểu phong trào, hô hào này nọ vì nó chẳng có mang những gì riêng tư của người viết (yep, tui thích soi mói đời tư người khác vậy đó). Nghe nó sáo rỗng và chả giải trí gì cả. Vì vậy "Nối Vòng Tay Lớn" rơi ra khỏi bảng xếp hạng. Một ví dụ của cá nhân tui là tui rất thích Bob Dylan, nhưng bài "The Times They Are A-Changin'' ", một trong những "Hit" thì tui lại không thích, đơn giản ví nó mang tính khẩu hiệu và hô hào. Ngược lại tui lại thích những bài "Protest", phản kháng, chống đối.
Chúng ta thường hay dặt câu hỏi về "tự do". Nếu nghĩ về tự do đúng nghĩa của nó thì quả là đồng nghĩa với "muốn làm gì cũng được". Bây giờ thì tự do vẫn còn nằm đó, vẫn còn bay trong gió nhưng không ai dám vươn tay ra nắm bắt đơn giản vì chúng ta sợ số đông, sợ "alter-ego" của sức mạnh số đông biết dưới cái tên "pháp luật", sợ bị huỷ diệt- tức mất đi thật sự cái tự do. Tự do nằm ở trong bản thân mỗi con người chúng ta, nắm trong đầu chúng ta, chẳng ai có thể dùng sức mạnh siêu nhiên nào mà khiến chúng ta mất đi cái định nghĩa "muốn làm gì thì làm" trong đầu chúng ta được, nó là chúng ta. Khi sinh ra, mỗi con người đều được "ship" chung với suy nghĩ tự do đó. Ví dụ, bây giờ tui xách dao ra đường đâm một người nào đó, chẳng phải là ta tự do *làm* chuyện đó hay sao ? Chẳng hạn tui bị bỏ tù và tui cũng muốn đi đâm người đó lần thứ hai (tui thường hay cứng đầu và thấy việc đi đâm ai đó lần thứ hai thứ vị hơn lần thứ nhất), chẳng phải là tui cũng tự do *làm* chuyện đó hay sao ? Cái khác duy nhất là khó khăn hơn và khả năng làm chuyện đó bị giới hạn. Tự do không thể bị giới hạn, chỉ có khả năng đạt được mục đích bị giới hạn. Cách duy nhất để giới hạn sự tự do là phá huỷ nó, nghĩa là huỷ diệt người nào đó.
Nói vậy chứ, tui cũng chả hểu bạn đưa "tự do" vô đây làm gì ? ^_^.
Bạn nghĩ rằng ta có thể hạnh phúc khi đem lại hạnh phúc cho người khác, tốt thôi, nhưng đúng là "suy nghĩ 10 người làm như thế" thì đúng là hơi bị lý tưởng, đơn giản là thường khi ta đem lại hạnh phúc cho người này, ta cũng sẽ rất có thể đem lại đau khổ cho người khác. Vì chúng ta quá khác nhau và ta không đủ khả năng đánh giá hết những gì ta đang làm.
Dylanesque.