Hậu Duệ Lê Chiêu Thống

Bác MDB quả là tiếp bước được các sử ra bàn rấy năm xưa, rất biết bóp méo lịch sử, cái gì hợp ý mình hay hợp ý quan trên thì dù là tin đồn nhảm cũng ghi, cái gì ko hợp thì dù là sự thật hay tài liệu đáng tin cậy đến đâu cũng sổ toẹt!
Nguyên cả đoạn bôi bác Ngô Thì Nhậm quote trên lấy từ "Việt Sử Thông Giám Cương Mục" do các tổ phụ sử ra bàn rấy là sử quan triều Nguyễn viết ra, quan triều Nguyễn yêu quý quan triều Tây Sơn thế nào chắc bác tự biết. Trong khi đó "Ngô Gia Thế Phả", tài liệu đáng tin cậy nhất về sự sống chết của những người trong Ngô Gia chép rõ Ngô Thì Sĩ (bố Ngô Thì Nhậm) chết do bạo bệnh sau một chuyến đi Nam quan cho việc quan chứ chẳng phải nhục nhã uống thuốc độc tự tử gì cả.
Ngay bản gốc HLNTC mà bác MDB đang dùng làm dẫn chứng cho hầu hết luận cứ của mình cũng ko nói Ngô Thì Nhậm sì đểu mấy ông quan đang chuẩn bị làm phản. Bản HLNTC mà bác MDB đang dùng đã bị phòng chiến tranh chính trị nhà Nguyễn chỉnh sửa, đoạn chỉnh sửa đó rất lịch sự ghi rõ là "theo Việt Sử Thông Giám Cương mục", sao bác ko viết nốt vào?
Nếu bác MDB lại thích tự cắn lưỡi sổ toẹt những đoạn ko có lợi đó trong Ngô Gia Thế Phả và HLNTC, nại rằng sách của Ngô Gia tất bênh người họ Ngô thì ok, đã có mấy cuốn khác độc lập hơn để bác tham khảo. ?oHậu Lê Thời Sự Kỷ Lược?, ?oLịch Triều Tạp Kỷ? cũng không hề nói Ngô Thì Nhậm tố cáo vụ đảo chính. Túm lại là ngoài sử quan triều Nguyễn ra chả ai bảo cụ Ngô mách lẻo, bố cụ Ngô tự tử cả.
Sau khi thuổng đoạn bôi bác Ngô Thì Nhậm của sử quan triều Nguyễn, họ Mộ phát ngôn được đúng 01 câu của mình là lập tức tòi cái hiểu biết lỗ mỗ ra. Trước khi ra trình diện chính quyền cách mạng Tây Sơn cụ Ngô chả ăn mòn bát mòn đũa của ai cả, do loạn kiêu binh năm 1782 cụ đã chuồn 1 mạch 6 năm ko ai biết đi đâu. Chỉ đến năm 1788 cụ mới ra làm quan cho Tây Sơn mà thực chất vẫn là cho nhà Lê. Quang Trung trước đó đã ra Bắc "phù Lê diệt Trịnh", cưới công chúa nhà Lê, nhận uỷ thác của Lê Hiển Tông đưa đấng anh quân Lê Mẫn Đế của bác MDB lên ngôi. Cụ Ngô ngồi trong hang đá xem Quang Trung làm gì, đem so sánh với sách thánh hiền thấy "thằng này chơi được" mới chịu mò ra chứ nếu Tây Sơn mà cư xử như giặc cướp thì còn khuya.
Chào thân ái và quyết thắng!

Bái kiến đại nhân maseo.
Lão già MDB cũng là trích sách sử ra mà thôi. Đại nhân cũng vậy cũng là sách sử, nhưng khốn lẽ thay cho lịch sử ta ngoài mấy cuốn sách như tiều thuyết 3/4 đó ra chẳng có cái gì là chính thống cả mới nguy. Do vậy đại nhân cãi nhau mới lão ấy hoá chăng là dùng sách này chửi sách kia đó ru.
Lão nhân gia chỉ thấy đúng như đại nhân nói, triều sau thường sửa chữa và tiêu huỷ cái gì không có lợi cho mình. Ngay như hạ quan đây cũng được Thanh tổ hoàng đế Càn Long ra chiếu phụng chỉ mà thi hành. Lão già Kỷ hiểu lam cũng phải soạn Tứ cố toàn thư trên ý chỉ như sau:
Phụng thiên thừa vận, hoàng đế chiếu viết:
Trẫm trên ngôi đã gần 50 năm, nghiệt rằng chưa biên soạn được Tứ cố toàn thư cho xã tắc ắt hẳn cũng hổ thẹn với tổ tông ái tân giác la và bá tánh. Vậy nay thì ban chiếu cho Hoà thân và Kỷ hiểu lam chủ trì biên soạn tứ khố toàn thư. Nghiệt rằng nếu văn thư nào triều Minh mà có ảnh hưởng đến triều Thanh thì đều tiêu huỷ, các văn bản thư tịch, thơ ca do các văn quan triều Minh bị cách chức hay miễn chức lưu đày thì trẫm e cũng thuộc hạng chẳng ra gì đều phải đốt bỏ. Duy chỉ có các văn thư mà triều cũ có ảnh hưởng ít nhiều nhưng phê phán thói hư tật xấu đương thời thì trẫm thấy nên giữ lại và cho chỉnh sửa, ắt là có lợi cho quốc gia xã tắc.
Hoà thân và Kỷ hiểu lam lĩnh chỉ thi hành.
hê hê, cái này lão trích từ phim nói về lão trên VTC2 đấy.
Như vậy, rõ ràng là văn thư triều Nguyễn mà MDB tiên sinh dùng ắt cũng theo cái lốt cũ đó. Vậy lão nhân gia cũng không bàn nhiều. Còn thiển ý của Maseo đại nhân thì chắc hẳn cũng chưa biết có chính xác hay không vì đều là tài liệu chưa kiểm chứng, mà ta e rằng Việt nam lại không có một Sử ký Tư mã thiên hay Tứ khố toàn thư nên đành coi như một cái tham khảo mà thôi.
Đôi dòng với các vị
Bái biệt.
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 16:35 ngày 24/07/2007

Các bác làm chứng, em chẳng có liên quan gì đến chuyện này!

Tớ cứ lấy HLNTC làm cơ sở có mấy điều:
- Sếp của ông Nhậm âm mưu đảo chính phò Trịnh Khải, âm mưu bị tố giác, không hiểu vì sao ông Nhậm được thăng chức mà thăng vượt cấp nhá, từ 1 nhân viên văn phòng tỉnh cỡ trưởng phòng thăng nên làm thứ trưởng .
- Khi Trịnh Khải đảo chính ông em thành công, trở thành chúa ông Nhiệm cũng không hiểu vì sao tự nhiên phải rời kinh thành mất dạng, thấy bảo là tránh nạn kiêu bình, nhưng không hiểu sao kiêu binh bị dẹp từ lâu rồi mà chẳng thấy ông Nhiệm quay về.
-Quân TS ra bắc, Nguyễn Huệ triệu tập quan lại cũ, ông Nhậm cũng là người đầu tiên đến ra mắt, xin được phục vụ, các quan lại khác của triều Lê bị điệu đến thì người thì bỏ trốn, kẻ không trốn được thì tự tử.
Bảo ông Nhậm xem xét xem Nguyễn Huệ là người thế nào thi không có chuyện đâu, mà vì trước đấy chẳng lúc nào được gọi.

Nếu dân chúng đói khổ lầm lạc thì họ có còn tôn thờ nhà Lê không ? Nhà Mạc cũng tưởng có thể noi theo tiền Lê, Lý, Trần mà tiếm ngôi. Nhà Lê đã thối nát ngay từ ấy. Thử hỏi nếu dân chúng không ủng hộ thì làm sao Mạc có thể cầm cự suốt mấy trăm năm (nhà Mạc thua là do nội bộ của họ)...Hỏi bạn chứ thời Lê-Trịnh nước ta có những thành tựu gì ? Dân chúng chỉ sợ chứ chẳng hề phục. Tấm gương Nguyễn Trãi, Trần Nguyên Hãn và cả nhà Mạc vẫn còn đó...Tôi nghĩ dẫu dân Bắc hà có xem Tây Sơn là giặc phương nam đi nữa thì thà theo họ quyết vùng lên 1 phen còn hơn phò 1 bè lũ thối nát và ngoại bang....Chứng lý đáng thuyết phục nhất là họ đã thắng.
Có thể so sánh vụ này với vụ phá ngục Bat-ti.

Lão già Tran_Thang nói mà chẳng hiểu thế nào là lễ tiết, trung hiếu quân thần cả. Đừng so sánh văn minh phương đông với phương tây. Nếu như lão hiểu thế nào là nho giáo chắc lão đã không nói thế. Triều đình hủ bại thì ai phản kháng thường chỉ hầu hết là nông dân áo vải hay bộ lạc biên cương hay những chỗ xa xôi. Chứ quan lại kinh thành hay châu phủ đều không có chuyện đó.
Đồng ý chuyện nọ chuyện kia thì có như ám hại nhau, mưu nọ mưu kia, nhưng đạo thần tử e rằng đời nào cũng thế. Trung bao giờ cũng đặt cao hơn hiếu. Trung với Hoàng thượng, với triều đình bao giờ cũng đặt cao hơn cả hiếu với cha mẹ. Mà các vị đã được sắc phong thì đều có ăn có học cả, đạo hiếu quân thần ngấm vào máu. Thà chết chứ không làm phản. Nếu không có chuyện đó thì làm gì có triều đại phong kiến thịnh trị hàng vài trăm năm. Anh cứ bất bình là khởi nghĩa đánh nhau à. Vài trăm năm mới có 1 Đinh bộ Lĩnh phất cờ, vài trăm năm nữa mới lại có 1 Lê Thái Tổ hoàng đế Lê lợi. Chứ nhân tài có khả năng cai trị thiên hạ khó kiếm lắm. Dù anh có là gì mà ăn cơm nhà Lê mà phản nhà Lê thì đều coi là cỏ rác mà thôi. Số phận của những kẻ phản bội dù thời nào cũng thế. Anh làm phản một lần cớ chi không có lần hai. Giống như số phận của những tên chiêu hồi trong Vietnam war mà thôi.
Lão nói thế hoá chăng lại đang võ đoán đó ư.
Bái biệt.

Mộ Dung Bắc xin phân trần trước với độc giả diễn đàn là nhà bác ma sẹo không ăn tiền, ăn bạc gì để làm cò mồi cho Mộ gia cả. Nói thế để bà con cô bác thông cảm cho là bác ma sẹo có nhiệt tình đóng góp đấy nhưng mà lý luận vụng về quá, lại càng làm cho sự thực bẩn thỉu họ Mộ này đưa ra về Ngô Thì Nhậm nó lại càng rõ rành rành ra.
Thứ nhất, bác ma sẹo chỉ sao chép lại lời bàn luận ở trên mạng của nhà văn Nguyễn Mộng Giác, dùng đó làm ý bài của mình. Tuy nhiên, cái sơ suất của bác ma sẹo là khi bác hùng hồn đưa ra dẫn chứng "Việt Sử Thông Giám Cương Mục" ,"Hậu Lê Thời Sự Ký Lược", và "Lịch Triều Tạp Kỷ", thì bản thân bác ma sẹo lại chưa bao giờ có, cũng như chưa bao giờ đọc lấy một dòng nào từ các tài liệu này. Bằng chứng là bác ma sẹo đã cóp-py sai tên tài liệu mà Nguyễn Mộng Giác đưa ra trong bài báo của ông: Nguyên tên của "Việt Sử Thông Giám Cương Mục" thực ra là "Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục Chính Biên". Đoạn nói về chuyện Ngô Thì Nhậm giết 4 cha để được thăng chức nằm ở trang 951. Còn 2 tài liệu kia thì nếu bác ma sẹo không đưa ra được cho bà con trên diễn đàn này xem qua thì xin bác đừng chường mặt lên diễn đàn lần sau để lừa dối độc giả nữa. Cũng với cách lừa dối láo lếu với độc giả như vậy, bác ma sẹo xuyên tạc là Hoàng Lê Nhất Thống Chí không nói gì về chuyện Ngô Thì Nhậm dính líu gì về vụ tố cáo này. Thực ra, ngay từ hồi 1, HLNTC đã đề cập là Ngô Thì Nhậm được chúa Trịnh giao làm quan hỏi cung 3 ông quan kia, và Ngô Thì Sĩ chết! Bác ma sẹo láo lếu với bà con trên này đến thế là cùng! Vì chưa bao giờ đọc "Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục Chính Biên" cả nên nhà bác ma sẹo đã nói càn là tư liệu này không đáng tin cậy. Thực ra quyển sử này đã được NXB Giáo Dục tại Hà Nội ấn bản lại lần đầu tiên gần đây vào năm 1998. Ấn bản 1960 của quyển sách được phát hành dưới thời Việt Nam Cộng Hòa.
Hy vọng bác ma sẹo cũng như các bác + khác cải tà, qui chánh. Các bác nên tu tâm đổi tính mà thực thà với đồng bào một tí, chứ nhân dân đã quá chán chường những chuyện ba hoa về lịch sử đất nước của các bác từ lâu lắm rồi.

Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục (chữ Hán: 欽sS史?s''綱>>gọi tắt là Cương Mục) là bộ chính sử của nhà Nguyễn, Việt Nam, do Quốc Sử Quán triều Nguyễn soạn thảo vào khoảng năm 1856-1881. Cuốn sách được Viện Sử học Việt Nam dịch sang chữ quốc ngữ vào năm 1960, và được Nhà xuất bản Giáo dục Hà Nội ấn hành năm 1998.
Tóm tắt nội dung
Bộ sách gồm 53 quyển (5 tiên biên và 47 chính biên). Nội dung trải từ thời Hồng Bàng cho đến hết thời nhà Lê (đời Lê Chiêu Thống).

Vậy Hoà mỗ xin hỏi tiên sinh MDB rằng căn cứ vào đâu mà tiên sinh nói là những cái đó là đúng. Mà không phải do triều Nguyễn viết sai đi sự thật. Chúng ta đều căn theo sách, nhưng sách nào đàng tin cậy. Còn nói Hoàng lê nhất thống chí chính biên lịch sử thì Hoà mỗ cũng đành bó tay mà thôi.
Rõ ràng chúng ta đang cãi cái mà chúng ta chẳng ai biết đúng hay sai, tiên sinh hay đại nhân Maseo cũng đều là từ sách mà ra, vậy cứ vào đâu mà tiên sinh nói sách của tiên sinh đúng còn của đại nhân maseo là sai. Nhỡ đâu sách của tiên sinh dùng toàn láo cả thì hoá ra tiên sinh cũng đang nhầm lẫn đó chăng.

Hề hề, HT lão gia vui tính quá! Nếu sách Cương Mục sai, tại sao NXB Giáo Dục lại phát hành nó để cho nhân dân đọc? NXB GD có ý đồ gì? Tại sao họ Mộ phải tin 2 quyển sách sử Cương Mục và Hoàng Lê là sai còn luận điệu TV phim bộ của nhà bác Hòa Thân là đúng. Tất nhiên, Hoàn Thân lão gia tin phim bộ trên TV hơn là sách sử thì là quyền cá nhân của tiên sinh. Tuy nhiên, võ lâm lại nghĩ khác tiên sinh khi đề cập tới các vấn đề lịch sử: Nói có sách, mách có chứng; chứ không phải cứ xưng xưng lên cãi lấy được như ngoài chợ Đồng Xuân đâu!
Kính Thư