Hậu Duệ Lê Chiêu Thống

Hơ hơ, cứ tưởng 2 bằng Tiến Sỹ thì thế nào chứ. Hoá ra chỉ là hô khẩu hiệu xuông dạng "cái gì Đ nói, sách giáo khoa nói thì chỉ có đúng ..."
Lần sau viết được cái lập luận gì hay ho thì hẵng post nhá, chứ cái kiếu cái này đúng vì SGK dạy thế, cái kia sai vì SGK không bảo thế thì để mang về mà ru cháu nhá.
À, phường tớ đang tuyển chân hô khẩu hiệu đấy, cậu có cần không tớ giới thiệu cho

Vụ thứ I nhà Mặc đã chẳng trao lại lại chủ quyền cho nhà Lê. Nhà Lê đã phải nhờ đến Nguyễn Kim rồi lại đến họ Trịnh để trung hưng. Vụ này bọn Tàu chẳng quân tử tí nào.
Vụ thứ II nước ta vừa thoát thế chiến 1 ách hai tròng Pháp ,Nhật. Tưởng thừa cơ nhảy vào kiếm chác. Tưởng đâu có đánh Pháp đuởi Nhật cho ta.
Vụ thứ III (nếu có) quân Tàu chưa giao chiến với quân VNCH, chưa chiếm được 1 tấc đất nào cho miền Bắc.

Cả 3 lần (nếu có) đưa quân sang VN trên quân Tàu đều chẳng tốn 1 gịot máu nào. Cũng chẳng làm nên tích sự gì. Tóm lại họ chẳng hy sinh gì cho ta.
VN không phải là 1 tỉnh lỵ cũ của TQ và TQ cũng chẳng tự cắt ra để phong cho Lê Lợi....Sao lại đi cầu cạnh họ để có chủ quyền ? Dân chúng trong nước đâu sao không "bênh vực" hộ...Dĩ nhiên cũng có 1 số kẻ bảo "Tớ sẽ bênh cậu, nhưng sau này cậu làm vua thì tớ phải làm chúa chứ, OK ?". Bọn quan thần thời Lê- Trịnh quả là nhu nhược...
Thánh nhân xưa có câu :
"Trung thần bất sự nhị quân.
Liệt nữ bất giá hai chồng"
Thế cũng đủ biết quan thần thời ấy. Vua cũng là chúa, chúa cũng là vua. Quả thật thối tha !

Hơ hơ, cứ tưởng 2 bằng Tiến Sỹ thì thế nào chứ. Hoá ra chỉ là hô khẩu hiệu xuông dạng "cái gì Đ nói, sách giáo khoa nói thì chỉ có đúng ..."
Lần sau viết được cái lập luận gì hay ho thì hẵng post nhá, chứ cái kiếu cái này đúng vì SGK dạy thế, cái kia sai vì SGK không bảo thế thì để mang về mà ru cháu nhá.
À, phường tớ đang tuyển chân hô khẩu hiệu đấy, cậu có cần không tớ giới thiệu cho
[/quote]
Tiên sinh lại quá lời, người có học thì nên biết nói lúc nào và không nên nói lúc nào. Tiên sinh cũng là người do đất nước này nuôi ra và cho ăn học đấy. Hoà mỗ trả lời lão MDB về cái nhận định của lão về Hoà mỗ rằng những cái vớ vẩn đó là do lão lấy từ sách giáo khoa ra nên Hoà mỗ mạo muội cho lão ấy biết là SGK nó là nào, tiên sinh không biết thì thưa thốt thôi, vào nói nhăng nói cuội há chẳng để người ta cười cho thối mũi ra à. Theo MDB ra có đến 2 sách giáo khoa lịch sử. Cái này Hoà mỗ mới nghe lần đầu. Sách của Hoà mỗ học thì Quang trung là anh hùng, còn sách mà MDB tiên sinh nói là Quang trung là giặc cỏ. Vậy tiên sinh đã không biết hai ta đang nói về cái gì thì im mồm đi vào nói vớ nói vẩn.
Người có giáo dục là người hiểu thế nào là bản chất vấn đề, chứ không phải ai nói cũng thấy đúng, phải hiểu thế nào là bản lĩnh chính trị, tư tưởng lập trường rồi hãy vào box này để nói nhé. Vấn đề này thì có gì mà phải tranh cãi nhiều. Cũng cám ơn lời giới thiệu của tiên sinh về việc làm, nhưng chắc nếu tiên sinh biết Hoà mỗ đang làm gì thì chắc tiên sinh đã không nói cái giọng vớ vẩn như thế. Dù sao cũng đa tạ.
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 10:53 ngày 27/07/2007

Người có giáo dục là người hiểu thế nào là bản chất vấn đề, chứ không phải ai nói cũng thấy đúng, phải hiểu thế nào là bản lĩnh chính trị, tư tưởng lập trường rồi hãy vào box này để nói nhé. Vấn đề này thì có gì mà phải tranh cãi nhiều. Cũng cám ơn lời giới thiệu của tiên sinh về việc làm, nhưng chắc nếu tiên sinh biết Hoà mỗ đang làm gì thì chắc tiên sinh đã không nói cái giọng vớ vẩn như thế. Dù sao cũng đa tạ.
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 10:53 ngày 27/07/2007
[/quote]
A di đà Phật,
Hoà thân thí chủ dường như bị tẩu hỏa nhập ma hay sao lại đem chiêu nhăng cuội quơ tùm lum trong sử huyết đài này? Thí chủ có quyền thi thố công phu này tại ban tuyên giáo để Hoàng Thượng tăng lương thưởng lộc, lấy mấy cái chiêu này ra loè tại nơi đây chắc có lẽ bọn hậu sinh nó cười cho thối cả mũi ra đấy.
Tiểu tăng vốn không muốn dây dưa với hạng Hoàng Thân quốc thích, duy chỉ thấy rằng, mình là con dân của Triều Đình vả, hiện tại lão thái thượng hoàng họ Võ cũng đã nói rằng không nhất thiết yêu nước phải là ...hoàng thân, do vậy tiểu tăng mạo muội dùng dịch chân kinh để giải toả bớt chiêu tỏa hầu cầm nã thủ mà hoàng tộc đều dùng cho hoàng thân nào có ý muốn tạo ..phản như thí chủ vậy.
Mấy cái vàng vàng - tỏa hầu cầm nã thủ - của thí chủ tiết ra bên trên âu cũng là do hậu quả của bắc minh thần công gây ra. Bọn hậu sinh thời nay rất nhậy cảm, và vô cùng thông minh, họ muốn phát triển hoàn thiện mình lắm lắm, thế nhưng những thứ nhớp nhúa, nhầy nhụa mà thí chủ phọt ra cho lão MDB, bản thân lão thì không hề chi, chỉ sợ lũ trẻ....
dochanhvanly

Thí chủ Tran_Thang,
Đã qua hơn 2K năm rồi, thí chủ vẫn muốn tạo phản nữa hay sao?
Bọn xâm lược thì có bao giờ "quân tử" đâu, vậy lẽ chi mà thì chủ còn cố tình minh chứng lập luận ngược lại?
Hôm qua, tiểu tăng có nói rằng Mộ Dung tiên sinh dùng nguỵ đả cẩu bổng là vì lý do này. Bởi thực ra, chân đả cẩu bổng pháp khi áp dụng cho quân xâm lược đội "mũ bộ đội tình nguyện" qua VN dưới chiêu bài "bảo vệ thành quả XHCN" hồi giữa thế kỷ qua đã khiến cho mấy cái đường biên giới và hải đảo bây giờ bị biến thành "nơi đang tranh chấp". Họ Mộ lại tuyên bố: không mất mát một giọt nước biển hay một hòn đất nào cho Tàu cả cho tới tận ngày nay. Đó là họ Mộ tuyên bố láo lếu theo bọn hủ nho mà họ Mộ đang chửi.
Nay thí chủ lại hùa theo họ Mộ để làm nặng lòng các hoàng thân đương triều bằng cách minh chứng 3 tiền đề của họ Mộ là có thật.
Chưa hết, thí chủ còn lộng ngôn bảo rằng Vua cũng là Chúa mà Chúa cũng là Vua. Ấy da, thí chủ ********* quá
dochanhvanly

Kính chào Tiên sinh họ Do
ý Hoà mỗ không tầu hỏa mà cũng chẳng có ý gì, chẳng qua đang tranh luận với lão gì MDB tiên sinh thì tự nhiên thằng cha vơ chú vào nào lại vào phán nhăng cuội khi chẳng hiểu đầu đuôi câu chuyện Hoà mỗ đang tranh luận với MDB. Cho nên Hoà mỗ mới phải lên tiếng, Tiên sinh họ Do qua nhạy cảm mà thôi. Hoà mỗ thì đâu có tranh luận gì đâu vì tranh luận thì Hoà mỗ đã không vào đây và thiếu gì đề tài hay ho hơn thế này.
Ý hoà mỗ rất rõ từ đầu, ta tìm hiểu là chính chứ không nên đôi co ai đúng ai sai vì chẳng có ai có thể làm trọng tài được, trừ phi Ngô thì nhậm và Lê chiêu Thống sống lại hay tiên sinh họ Do có cao kiến gì khác hoặc là tiên sinh là nhà sử học uên thâm thì chỉ giáo cho mấy kẻ người trần mắt thịt này mở mang thêm đầu óc.
Nhưng khổ nỗi, bàn luận lịch sử thì ít các nhân sĩ lại cứ lôi chuyện chính trị chính em vào để mà mạt sát nhau, thế nên Hoà mỗ cũng chỉ mong làm nhà trung gian hoà giải hai bên nên giữ hoà khí, tìm hiểu sâu sa. Nhưng lão MDB lại bảo là Hoà mỗ ngu vì những cái lão MDB trích dẫn lấy từ SGK. Ấy mới có chuyện Hoà mỗ phản hồi. Vậy mà, thằng cha kia chẳng biết gì lại nói vớ nói vẩn như thằng điên làm cho Hoà mỗ bực mình và làm cho Tiên sinh Họ đỗ phải nhọc lòng thế này. Cáo lỗi với tiên sinh vậy.
Cáo từ .

Tiên sinh lại quá lời, người có học thì nên biết nói lúc nào và không nên nói lúc nào. Tiên sinh cũng là người do đất nước này nuôi ra và cho ăn học đấy. Hoà mỗ trả lời lão MDB về cái nhận định của lão về Hoà mỗ rằng những cái vớ vẩn đó là do lão lấy từ sách giáo khoa ra nên Hoà mỗ mạo muội cho lão ấy biết là SGK nó là nào, tiên sinh không biết thì thưa thốt thôi, vào nói nhăng nói cuội há chẳng để người ta cười cho thối mũi ra à. Theo MDB ra có đến 2 sách giáo khoa lịch sử. Cái này Hoà mỗ mới nghe lần đầu. Sách của Hoà mỗ học thì Quang trung là anh hùng, còn sách mà MDB tiên sinh nói là Quang trung là giặc cỏ. Vậy tiên sinh đã không biết hai ta đang nói về cái gì thì im mồm đi vào nói vớ nói vẩn.
Người có giáo dục là người hiểu thế nào là bản chất vấn đề, chứ không phải ai nói cũng thấy đúng, phải hiểu thế nào là bản lĩnh chính trị, tư tưởng lập trường rồi hãy vào box này để nói nhé. Vấn đề này thì có gì mà phải tranh cãi nhiều. Cũng cám ơn lời giới thiệu của tiên sinh về việc làm, nhưng chắc nếu tiên sinh biết Hoà mỗ đang làm gì thì chắc tiên sinh đã không nói cái giọng vớ vẩn như thế. Dù sao cũng đa tạ.
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 10:53 ngày 27/07/2007
[/quote]
Ông làm tôi phải mất công đọc lại mấy trang trước, tịnh không thấy MDB bảo là ông ấy học cai SGK nào bảo Quang Trung là giặc có hay 2 loại SGK hết có mỗi 1 chố ông ấy bảo là quyển Cương Mục gì gì đấy mà ông ta dẫn chứng được NXB Giao Dục in
Chẳng hiệu Hoà đại nhân(gọi thế cho long trọng xứng tầm với người có 2 bằng tiến sỹ) lấy ở đâu ra, chẳng hay tại ngài đang dày công làm tiếp cái bằng tiến sỹ thứ ba về luận cương "làm các bước thuộc lòng các câu khẩu hiệu nhanh nhất"mà bị tầu hoả nhập ma đâm nói linh tinh thế
Kính báo.

quote-dochanhvanly viết lúc 14:34 ngày 27/07/2007:
Thí chủ Tran_Thang,
Đã qua hơn 2K năm rồi, thí chủ vẫn muốn tạo phản nữa hay sao?
Bọn xâm lược thì có bao giờ "quân tử" đâu, vậy lẽ chi mà thì chủ còn cố tình minh chứng lập luận ngược lại?
Hôm qua, tiểu tăng có nói rằng Mộ Dung tiên sinh dùng nguỵ đả cẩu bổng là vì lý do này. Bởi thực ra, chân đả cẩu bổng pháp khi áp dụng cho quân xâm lược đội "mũ bộ đội tình nguyện" qua VN dưới chiêu bài "bảo vệ thành quả XHCN" hồi giữa thế kỷ qua đã khiến cho mấy cái đường biên giới và hải đảo bây giờ bị biến thành "nơi đang tranh chấp". Họ Mộ lại tuyên bố: không mất mát một giọt nước biển hay một hòn đất nào cho Tàu cả cho tới tận ngày nay. Đó là họ Mộ tuyên bố láo lếu theo bọn hủ nho mà họ Mộ đang chửi.
Nay thí chủ lại hùa theo họ Mộ để làm nặng lòng các hoàng thân đương triều bằng cách minh chứng 3 tiền đề của họ Mộ là có thật.
Chưa hết, thí chủ còn lộng ngôn bảo rằng Vua cũng là Chúa mà Chúa cũng là Vua. Ấy da, thí chủ ********* quá
dochanhvanly
[/QUOTE]
Vàng 1 : Nên nghiên cứu lại bối cảnh lịch sử trước, trong và sau khi cuộc nổ ra cuộc chiến với Kam. Bao nhiêu người VN đã chết, trước khi quân VN kéo qua Kam ? Ai đứng sau Polpot mà tập đoàn này dám cả gan gây hấn với VN ? Nếu không thẳng tay với Kam... VN có 2 đối thủ với mưu đồ " cứa cho Việt Nam chảy máu " ở 2 đầu đât nước, liệu có yên ổn mà XD đất nưóc ?
Đừng có lý luận kiểu xét lại, khi cho rằng do VN không khéo léo cư xử với Chí nồ, cho nên mới xảy ra cơ sự đó. Chí Nồ luôn luôn lợi dụng VN, chứ không có ý định tốt đẹp gì. Trong suốt cuộc kháng chiến chống Mỹ, Chí Nồ không bao giờ muốn VN thống nhất đất nước và trở thành 1 quốc gia láng giềng mạnh trong tương lai. Họ luôn viện trợ cho VN theo kiểu đủ sống, nhưng không thể mạnh lên, không thể tiến hành được những chiến dịch lớn có tính chất Quyết định.Họ luôn muốn lấy VN làm con cờ để mặc cả với Mỹ. Chí Nồ có âm mưu biến VN trở thành một vùng đệm theo kiểu Triều Tiên.
Nhưng âm mưu đó đã thất bại, trước quyết tâm của VN.
Vì âm mưu đó, Việc VN đem quân sang Kam là việc đặng chẳng đừng.
Là người VN mà có quan niệm VN xâm lược Kam, khi mà trước đó, hàng ngàn người VN đổ máu, thì e rằng ku "Tiểu tăng " này thực sự có vấn đề về nhận thức và lòng tự hào dân tộc.
Vàng 2: Trong lịch sử, VN và Chi nồ chưa bao giờ có 1 dường biên giới rõ ràng, cho đến năm 1897 (??),Pháp ký với nhà Thanh 1 hiệp định biên giới trên bộ, mà sau đó người TQ phản đối dữ dội, họ lý luận cho rằng do lúc đó chiều đình nhà Thanh suy yếu, cho nên đã nhượng bộ Pháp. Và họ cũng không công nhận bản hiệp định này do Pháp chỉ là 1 kẻ bảo hộ, không có chính danh. Mọi tranh chấp biên giới trên bộ và trên biển sau này là đều do nguyên nhân chưa có 1 hiệp định biên giới chính thức rõ ràng trên bộ và trên biển.
Vì vậy, chúng ta phải tiến hành đàm phán với Chi nồ ngay từ những năm cuối thập kỷ 90, sau khi 2 nước bình thường hoá quan hệ. Đây là 1 quyết định khôn ngoan của phía VN, trong đàm phán về biên giới, chúng ta phải chấp nhận 1 số thua thiệt nhỏ so với bản hiệp định Pháp và nhà Thanh ký năm 1897. Đó là chuyện thường tình trong đàm phán biên giới giũa 2 kẻ mạnh và yếu. Hiệp định giữa VN và Kam là 1 ví dụ.
Chúng ta chấp nhận điều đó để những thế hệ sau này có 1 bằng chứng pháp lý rõ ràng khi "chơi" với 1 Chí Nồ rât nhiều tham vọng. Tương lai trở thành Đại cường quốc của Chí Nồ là rất rõ ràng, và chúng ta càng để chậm trễ càng bất lợi cho các thế hệ mai sau, khi phải đàm phán với 1 đại cường quốc, không chịu bất cứ 1 sức ép nào.
Dám đàm phán về biên giới là 1 sự dũng cảm của chính phủ hiện tại. Chúng ta cần có cái nhìn toàn diện hơn về vấn đề này.
Chúc cả nhà vài ly

Bòn cĂ?m quyĂ?n phương Bf́c lùc nà?o chf?ng cò tham vòng bà?nh trướng. Tòm lài là? bẮt kỳ? thơ?i 'ài nà?o, chẮ 'Ặ nà?o cùfng vẶy thĂi. Hò là? 'iĂ?n hì?nh cho kiĂ?u suy nghìf:
"Thà? mì?nh phù ngươ?i ta chứ quyẮt khĂng 'Ă? ngươ?i ta phù mì?nh".
Tà?o Thào