Hiến pháp nước ta năm 1946

Hiến pháp nước ta năm 1946

Tôi tra trên mạng thì thấy năm 1946, miền Bắc Việt Nam chúng ta dưới sự Lãnh Đạo của Hồ Chủ Tịch có tên Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, và có Hiến Pháp.

Hiến pháp 1946 ghi:

ĐIỀU THỨ 10: Công dân Việt Nam có quyền:

Tự do ngôn luận

Tự do xuất bản

Tự do tổ chức và hội họp

Tự do cư trú, đi lại trong nước và ra ngoài nước

ĐIỀU THỨ 11: Tư pháp chưa quyết định thì không được bắt bớ và giam cầm người công dân Việt Nam. Nhà ở và thư từ của công dân Việt Nam không ai được xâm phạm một cách trái pháp luật.

Các bác có biết chuyện gì xảy ra với Hiến Pháp năm 1946 của Nhân Dân chúng ta không?

Và tại sao đất nước chúng ta lại thay đổi tên năm 1976, bỏ mất hai chữ Dân Chủ ?

Những thay đổi này có đi ngược lại mong muốn của Bác Hồ kính yêu của chúng ta không?



Cám ơn các đồng chí rất nhiều.

Truớc khi có vài dòng trả lời, tôi thấy bạn lần sau nếu liên quan đến pháp luật thì post bài vào mục Khoa học pháp lý thì đúng hơn
Hiến pháp 1946 ko phải là Hiến pháp của riêng miền bắc mà là Hiến pháp đầu tiên của nước VN thống nhất. Bản Hiến pháp này do quốc hội nuớc VNDCCH thông qua sau khi cuộc tuyển cử đại biểu quốc hội diễn ra ngày 6/1/1946 "thành công tốt đẹp". Quốc hội VN lúc đó gồm đại biểu của nhiều đảng phái, nhân sĩ, trí thức ko đảng phái (VD: Đảng Dân chủ, Xã hội, VNQDĐ, VNCM**H,....). Có thể nói chưa bao giờ QH VN lại có đông đảo các đại diện của mọi tầng lớp, dân tộc, tôn giáo, đảng phái đến như vậy. Ngay cả bant Hiến Pháp cũng rất dân chủ, dể hiểu đối với mọi người dân....
Còn "chuyện gì xảy ra với bản Hiến pháp..." à? Có chuyện xảy ra chứ, đó là sau 1 thời gian bản Hiếp pháp này đã " hoàn thành sứ mạnh lịch sử" 1 cách vẻ vang, nhưng trứoc yêu cầu của hoàn cảnh lịch sử mới, trong giai đoạn mới nên bản Hiến pháp này đã được thay thế = bản Hiến pháp năm 1959
Vì sao nước ta thay đổi tên vào năm 1976 a? chắc bạn cũng như nhiều người đều cảm thấy tên quốc hiệu VNDCCH hay hơn tên gọi hiện nay đúng ko ? Đổi tên vì có lẽ sau khi "đánh cho Mỹ cút, đánh cho nguỵ nhào" toàn thể đất nước ta đã hoàn thành cách mạng dân tộc dân chủ, đã đến lúc đi tiếp = việc "tiến lên con đường CNXH" mà đã tiến lên thì phải thể hiện rõ mục tiêu đó ngay qua tên gọi chứ, chắc do vậy nên giờ mới là CHXHCNVN ( Về phần mình toô thấy tên trước đây hay hơn)
XH phát triển lên, hoàn cảnh thay đổi nhưng mục tiêu phấn đâu cuối cùng của chúng ta đều hướng tới "Dân giàu, nước mạnh.......văn minh". Do đó việc đổi tên ko có nghĩa là thay đổi đường lối, điều quan trọng ko phải ở tên gọi mà phải ở thực tiễn hành động. Tên hay mà làm ko hay cũng chẳng ai khen cái tên đó ( giống như mấy pác dân chủ ở hải ngoại đó, đều hô hào xây dựng dân chủ, tự do, cách mạng, yêu nước... nhưng còn làm thì ...., giống hệt mấy "đảng cách mạng" của Nguyyễn Hải Thần, Vũ Hồng Khanh, Nguyễn Tường Tam... năm 1946)

Kính chào Cây Tre Việt Nam.
Cám ơn bác đã trả lời

Vâng, đề nghị của bác rất hay. Nhưng tôi thiết nghĩ đây cũng là một mốc điểm quan trọng trong Lịch Sử Văn Hóa Việt. Thực ra, tôi quan niệm điều này có phần đáng chú ý hơn trong phần Lịch sử văn hóa của chúng ta. Vì những biến chuyển quanh Hiến Pháp và tên nước cùng thực chất của chính quyền và luật pháp đã được sử dụng mang nhiều ý nghĩa lịch sử văn hóa hơn.

Vâng, chi tiết này thật lý thú.
Như vậy, chúng ta có thể nói toàn dân Việt đã góp phần vào chiến thắng Điện Biên Phủ 1945, đuổi giặc Pháp để dành độc lập, với ý tưởng xây dựng một nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, mà trọn trái tim và linh hồn nằm trong bản Hiến Pháp 1946.
Đây đích thực là công sức, kết quả, và kỳ vọng của Toàn Dân Việt Nam, đáng được tôn trọng và chúng ta phải hết sức hoằng dương kết quả này, với nội dung bản Hiến Pháp 1946.

Hiện nay, hoàn cảnh lịch sử đã khác. Đất nước đã thống nhất từ 1975. Toàn dân lại một lòng, trên đất nước không còn bóng giặc. Chúng ta có nên làm sống lại tinh thần Hiến Pháp 1946 chăng? Đó cũng là một cách ghi ơn xương máu của bao anh hùng liệt nữ đã đổ ra để chống ngoại xâm, hy vọng cho một nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Nếu chúng ta làm được điều này, thì tôi tin tổ tiên chúng ta sẽ ngậm cười nơi chín suối.

Vâng. Chính yếu vì đó là nguyện vọng của toàn dân, nhất là những vị anh hùng đã hy sinh từ 1945 tới nay.

Vâng, thì ra là thế.
Như vậy CHXHXNVN là một xã hội thế nào? Có phải là điều các anh hùng liệt sĩ đã hy sinh xương máu từ 1945 đến 1975 thực sự mong muốn không?
Cho đến hôm nay, chúng ta đã đạt được và thể hiện các mục tiêu cụ thể của Xã Hội Chủ Nghĩa qua đời sống và tinh thần dân Việt Nam suốt ba mươi năm qua rồi phải không ạ?

Vâng, điều phát biểu này thật rõ ràng.
"Đổi tên không có nghĩa là thay đổi đường lối"
Như vậy thì đường lối của chúng ta vẫn là hướng về một Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà dù tên gọi có hơi khác chăng?
"điều quan trọng ko phải ở tên gọi mà phải ở thực tiễn hành động."
Chúng ta có nên yêu cầu chính quyền Việt Nam sửa Hiến Pháp lại theo tinh thần Hiến Pháp 1946, viết bởi Quốc Hội VN với đại biểu của toàn dân sau chiến thắng Điện Biên 1945 chăng?
Từ 1945 đến 2005, đã 60 năm.
Thật là một điều vô cùng hạnh phúc cho con dân Việt nếu chúng ta cùng hiện thực được điều bao nhiêu người đã bỏ xương máu cố mong đạt đến kết quả tốt đẹp cuối cùng cho đất nước, dân tộc.
Được lyngocly sửa chữa / chuyển vào 12:21 ngày 24/11/2005

Từ XHCN đã bao hàm tất cả rồi mà, đó là 1 xã hội con người đều bình đẳng, có quyền lợi như nhau.

Vâng, nếu tên gọi đã có ý nghiã dân chủ, bình đẳng như thế thì thật hay.
Chỉ cần hiện thực bằng hành động,
Và đầu tiên là thay đổi Hiến Pháp, và thực thi Hiến Pháp một cách đúng đắn, phải không bác?
Không biết chúng ta có hiện thực được các điều đã bao hàm trong tên gọi không nhỉ?
Nhất trí nhé ?

ViệtNam cho đến nay đã có 3 Hiến Pháp: năm 1946, năm 1960,
và gần đây thì tôi không rõ năm nào.
Hiến pháp có sửa đổi mới là điều tốt, thế hiện sự tiến bộ .
Nước Mỹ thì không viết cả Hiến Pháp lại như ViệtNam đã
làm, mà chỉ viết thêm những điều sửa đổi mà thôi. Chỉ xem
qua như vậy, ta có cảm giác Hiến Pháp ViệtNam tiến bộ
nhiều hẳn lên qua những lần viết lại, chứ không chỉ sửa
vài điều nhỏ nhặt mà thôi. Cảm tưởng thì như vậy, nhưng
muốn biết rõ sự tiến bộ đến chừng nào, thì phải so sánh
từng điều mới được. Bạn không so sánh như vậy, mà dám
nói hiến pháp cũ tiến bộ hơn hiến pháp mới, thì không có lý.
Nói về lý luận, hiến pháp là điều tốt cho một xã hội dân chủ .
Mặt khác, hiến pháp là điều mà một xã hội độc tài không thể
chấp nhận. Hiến pháp là cơ sở cho mọi người trong xã hội
được bình đẳng, làm độc tài hết đất sống . Vì vậy, trong xã
hội độc tài, hiến pháp bị biến thành một tờ giấy trang trí,
để che đậy cái áp bức bên trong. Để xã hội tiến bộ, mọi người
phải xây dựng để hiến pháp được là công cụ thực sự phục
vụ nhân dân chứ không chỉ là bức màn trang trí che đậy mà thôi.
Trong bàn luận này, tôi không ủng hộ ý kiến cải lùi hiến pháp
trở lại những hiến pháp cũ. Chúng ta nên ủng hộ hiến pháp
mới hết mình, hết lòng.

Chúng ta đang làm đấy, tất cả chúng ta cùng góp sức làm đi

Chào CoDep,

Tôi chỉ đồng ý với bạn một nửa thôi. Nửa còn lại là một sự nhập nhằng rất nguy hiểm.
Sửa đổi điều gì, sửa đổi thế nào, mới là quan trọng.
Nội dung luôn quan trọng hơn hình thức.
Hành động luôn quan trọng hơn lời nói.
Có nhiều sửa đổi chỉ kéo dân tộc đi lùi.
Theo cái nhìn của riêng tôi, Hiến Pháp Việt Nam năm 1946 đúng nghĩa nhất, và tiến bộ nhất.
Vì sao?
Vì Hiến Pháp đó viết nên bởi toàn dân, một Quốc Hội gồm đại biểu nhiêu đảng phái, trong đó có nhiều đảng đối lập với nhau. Điều này có nghĩa các phe đối lập của Việt năm 1945, 1946 đã ngồi lại được cùng với nhau để viết lên ước vọng chính nhất của dân Việt: Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, trong đó người dân có các quyền được ghi rõ theo Hiến Pháp 1946 sau đây:
Hiến pháp 1946 ghi:
ĐIỀU THỨ 10: Công dân Việt Nam có quyền:
Tự do ngôn luận
Tự do xuất bản
Tự do tổ chức và hội họp
Tự do cư trú, đi lại trong nước và ra ngoài nước
ĐIỀU THỨ 11: Tư pháp chưa quyết định thì không được bắt bớ và giam cầm người công dân Việt Nam. Nhà ở và thư từ của công dân Việt Nam không ai được xâm phạm một cách trái pháp luật.
Đây là vài điều căn bản của nhân quyền và dân quyền.
Cho đến hôm nay, tôi biết chính quyền VNCHXHCN đã vi phạm không ngừng các điều trên của Hiến Pháp 1946, đi ngược lại tâm nguyện của dân tộc.
Các Hiến Pháp sau này tôi sẽ nghiên cứu thêm, nhưng tôi biết hiện các điều 10 và 11 của Hiến Pháp 1946 hoàn toàn không được tôn trọng, rất nhiều người Việt đã bị bắt giam vô cớ chỉ vì nói lên điều họ nghĩ là có lợi cho dân tộc.

Tôi thiết nghĩ khi so sánh, chúng ta so sánh nội dung và ý nghĩa của các đề mục trong Hiến Pháp, chứ không so sánh cách làm của Mỹ / hay bất kỳ các nước ngoại quốc nào, với Việt. Tôi cũng khóng so sánh "cảm giác" ,"cảm tưởng", "số lần thay đổi",. mà hãy so sánh thực chất của sự thay đổi.

Hoàn toàn đồng ý.
Với điều kiện Hiến Pháp ấy phải được tôn trọng và thi hành bởi người cầm quyền.

Hoàn toàn đồng ý.
Và chúng ta chỉ có thể kiểm soát được sự thực thi một cách trung thực này khi người cầm quyền (Hành Pháp) không có sự "ăn thông" với những người viết Hiến Pháp (Lập Pháp) và người kiểm soát sự thực thi Hiến Pháp (Tư Pháp). Nói khác hơn, Hành Pháp, Lập Pháp, Tư Pháp phải độc lập với nhau, hay phải không cùng phụ thuộc vào quyết định của một đảng duy nhất..
quote-CoDep viết lúc 13:00 ngày 24/11/2005:
Để xã hội tiến bộ, mọi người phải xây dựng để hiến pháp được là công cụ thực sự phục vụ nhân dân chứ không chỉ là bức màn trang trí che đậy mà thôi.
[/QUOTE]
Hoàn toàn đồng ý.
Chính vì thế mà chúng ta chỉ đảm bảo được sự trung thực, vô tư của Hiến Pháp trong một guồng máy đa đảng.

Như tôi đã trình bày ở trên, "mới", hay "cũ", không quan trọng bằng "nội dung" thế nào.
Khi xét bất cứ một văn kiện nào, tôi nghĩ chúng ta cần đọc rõ và thấu đáo nội dung và ý nghĩa thực sự của nó trên thực tế, chứ không thể nhắm mắt mà ủng hộ hiến pháp "mới" nếu các điều "mới" này hoàn toàn đi ngược lại điều người dân mong muốn và tước bỏ mọi quyền công dân.
Cám ơn CoDep đã góp ý.
Được lyngocly sửa chữa / chuyển vào 13:41 ngày 24/11/2005

_Nói tóm lại là bác muốn bàn về điều 10,11 của Hiến pháp 46 chứ gì ? Việc gì phải quanh co lòng vòng nói toàn chuyện to tát thế nhỉ ?

Nguyên văn tôi viết thế này:

Bạn chỉ trích đoạn hiến pháp 1946, nhưng không biết hiến
pháp mới nhất còn hay hơn thế nhiều. Đó là chỗ không vững
của bạn. Sau khi so sánh từng điều một, ta mới có thể nói
nên bỏ hiến pháp mới nhất mà trở lại hiến pháp 1946, đã cũ
cách đây mấy chục năm, và 3 lần cải tiến rồi.