Hiệp định Giơnevơ - thắng lợi và thất bại

Bác trả lời vào vấn đề chính cho em nhờ, thế nào là một cuộc chiến tranh quy ước ạ?

Đúng dồi, chiến tranh quy ước là chiến tranh tùy thời đại hoàn cảnh, phải có tri thức lộn vào trong mới phân biệt được chứ cứ để ngoài thì khó. Vấn đề của họ là chống cộng mấy lị tự ro, của ta không phải vậy.
Tuy nhiên, xét từ gốc rễ vấn đề, chiến tranh có là quy ước hay không thì còn tùy quy ước của ai và với ai. Gốc cạp cạp ngàn năm nay lấy cái quy ước "chiến thắng làm biện minh cho tất tuồn tuột", và các giống khác dù khác nhau về khái niệm "quy ước" thì cũng chung cái quy ước này về mục đích chiến tranh.
Nói vòng nói vèo thì thực ra họ không chịu theo cái quy ước của ta là dàn bạch binh ra đánh trận (bỏ bớt pháo hạm tàu bay đi), và ta cũng không thèm theo cái quy ước của họ là dàn hàng ngang ra để xem thằng nào nhiều đạn nhiều tiền hơn. Đã vòng thì vòng luôn thể, nhưng vòng gì thì chiến tranh cũng có 2 điểm mấu chốt mà bác lòng vòng trên đã vòng qua, là về mục đích và thủ đoạn. Mục đích thì như trên đã nói, oánh phải thắng chứ oánh mà không đạt mục đích bắt kẻ thù theo ý mình thì oánh làm gì. Cạp cạp ở góc này thắng đứt đuôi.
Còn thủ đoạn thì chớ kể man di hay là thời kỳ đồ đá, vì làm gì có thủ đoạn lương thiện hay vũ khí tà đạo, thủ đoạn nào chả để hại thù lợi mình, vũ khí nào chả để giết địch phòng thân. Chỉ có những thứ tri thức lộn sòng mới phân loại đây là vũ khí thủ đoạn hợp pháp, còn kia là không. Yếu mà đòi ra gió thì người ta bảo chết vì ngu chứ đâu ai nói chết vì sự quân tử, mạnh hơn mà đứt thì người ta cũng bảo ngu mà chết chứ ai trách tại thằng kia "dùng thủ đoạn đớn hèn". Vòng vèo qua lịch sử thì thấy cả tây tầu đều vô cùng ngưỡng mộ những thằng yếu dùng mưu mà giết kẻ mạnh, những thằng ít dùng mưu mô thủ đoạn mà thắng thằng đông, những thằng man di mà làm cho mấy thằng văn minh đấu trí không lại phải gục đầu khóc thét.....
Vòng đi thì cũng sẽ về đến điểm, ấy là cái sự "quy ước" của chiến tranh chả có cái quy ước nào sất, nơi trường đấu thì thằng giữ được mình giết được địch ắt là thằng hơn, đâu cần tính cân lạng chiều cao của từng thằng.
Ấy vậy mà có một lũ tri thức phát triển đi đẩu đâu, suốt ngày ca ngợi hết Trần Hưng Đạo tới Quang Trung, lại tự cắn lưỡi chửi bới hậu duệ các Cụ. Thánh Trần đâu có dàn quân ra chọi kỵ binh Mông Cổ, Quang Trung cũng phải né đòn đâu dám ưỡn ngực lập tuyến cản quân Thanh, vậy sao cạp cạp con lại phải giơ mặt hiện hình để lĩnh bom thảm pháo bầy của lũ mắt xanh mũi lõ nhỉ???
Rồi giờ lại còn phong trào đào bới đời tư lãnh tụ. Nếu khoét vào cái này thì nên khoét vào tội loạn luân của Đức thánh Trần sẽ nhiều tư liệu "được khẳng định" hơn

Chiến tranh qui ước:
- Hiệp ước Xô - Mỹ về vũ khí.
- Quan hệ Xô - Mỹ - Trung.
Tham chiếu từ 1 nhà báo Mỹ:
"The second conclusion that I draw from this, which goes completely against the prevailing conventional wisdom about the war, and about American military power, is that American military power was very, very important in the Vietnam War. The North Vietnamese were absolutely terrified of American air power, particularly of the B-52. And I think that the intelligence factor was the critical factor in restraining the exercise of American military power".
Tạm dịch: Kết luận thứ II mà tôi rút ra từ đây, hoàn toàn chống lại triết lý qui ước đang thịnh hành về ch''tranh, về sức mạnh quận sự Mỹ, cho rằng sức mạnh quân sự rất, rất quan trọng trong ch''tranh Vietnam (....) Và tôi nghĩ yếu tố trí tuệ mới là yếu tố then chốt cản trở thực hiện sức mạnh quân sự Mỹ.
Còn với tớ thì...sao cũng được

Em xin bác, bác kiếm cho em một cái định nghĩa đàng hoàng đi ạ. Vậy thì em nói thế này, chiến tranh Việt Nam gồm có chiến tranh nhân dân, chiến tranh du kích và chiến tranh hiện đại. Theo bác, cái nào là chiến tranh quy ước. Từ "chiến tranh quy ước" nó đơn giản thôi bác ạ, bác cứ lôi những luận điểm hay xyz gì có từ "quy ước" với "chiến tranh" là bác tương vào thì em lên Gúc cũng chả thiếu, em cần chính bác nói ra bằng cái lặn vào bên trong của riêng bác do bác tự tổng hợp chứ không phải hàng lô xích xông các thứ mà em đã nói ở trên đâu ạ.
Thông tin về Hiệp định Giơ ne vơ, em mời riêng bác tham khảo thêm ở đây ạ: http://www.quansuvn.net/index.php?topic=5060.130.
Các bác khác, em mời có khi còn bị ăn đòn.

Tôi đã nói là tôi sao cũng được, thì tôi không cố gắng định nghĩa cái nó áp đặt người khác.
Nhưng tôi cũng sợ bị ăn đòn nên tôi cũng sẽ tham khảo ý kiến nhiều nguồn...
Không gì quí hơn độc lập tự do, bạn cũng hãy cố gắng động não xem.

Bác cứ nói theo quan điểm của chính bác thôi! Có gì thì trao đổi, chứ em đã nói rồi, lôi đủ thứ chạy vòng, em lên Gúc roẹt cái ra cả đống.
Em nói thật, tranh luận với bác, em đâu cần động não làm gì? Vì hỏi thẳng bác toàn đi vòng không.

Trung Quốc và Pháp muốn chia đôi đất nước, ta biết rõ thủ đoạn của chúng nó nhưng không làm gì đuợc, vì ta lệ thuộc vào TQ nhiều về viện trợ quân sự đánh Pháp. Trung Quốc tỏ ra mệt mỏi và chỉ muốn có một nước láng giềng theo + sản làm chỗ đệm.
Mỹ cũng hùa theo Pháp mặc dù không công khai rõ ngay từ đầu ý định của họ. Nó cũng xót xa tiền đổ cho Pháp trước đây.
Pháp chỉ chịu từ bỏ thực sự khi chịu sức ép quá nhiều từ Mỹ, do phong trào phản chiến trong nước cộng lo lắng đối phó với phong trào ở châu Phi đặc biệt là Algieri.
Hội nghị tại Giơnevơ không chỉ bàn về Đông Dương mà còn bàn về Triều Tiên. Giải pháp cho Triều Tiên: đình chiến, chỉ đưa được giải pháp quân sự chứ không đưa được giải pháp chính trị nào cả.
Giải pháp cho Đông dương không chỉ đình chiến mà còn đạt được giải pháp chính trị: các nước phải tôn trọng độc lập, chủ quyền thống nhất toàn vẹn lãnh thổ của 3 nước DD, tại VN vĩ tuyến 17 chỉ ranh giới tạm thời, sau 2 năm sẽ tổng tuyển cử thống nhất đất nước.
Mặc dù ta biết được âm mưu của chúng nó, và thực tế là tổng tuyển cử đã không xảy ra nhưng giải pháp chính trị đuợc đưa ra này là có ý nghĩa pháp lý và chính trị quan trọng. Để đạt đưọc giải pháp chính trị dù chỉ là ý nghĩa về mặt pháp lý và chính trị đó ta cũng phải đấu tranh rất nhiều và thể hiện đuợc sự nỗ lực lớn của phái đoàn ta. Đồng thời nó cũng thể hiện đuợc ý nghĩa lớn lao của chiến dịch Điện Biên Phủ.
Sự chia cắt lãnh thổ của VN rất khác với Triều Tiên ở 2 điểm quan trọng;
-Sự chia cắt Triều Tiên là hậu quả của sự phân chia ảnh hưởng của các cường quốc sau thế chiến thứ hai và tiếp đó là cuộc chiến mà Mỹ và Trung là hai nước nắm vai trò quan trọng nhất.
Sự chia cắt Việt Nam là hệ quả của cuộc chiến tranh đông Dương mà tính chất cũng như thành phần tham chiến của nó khác hẳn với chiến tranh thế giới cũng như chiến tranh Triều Tiên .
-Trước khi TT bị chia cắt nước này là thuộc địa của Nhật, còn trước khi VN bị chia cắt VN đã có một chính thể VNDCCH giành được sau CMT8,do VN tự dựng lên chứ không phải bàn tay nước ngoài, đã bầu cử trên toàn quốc và có Hiến pháp.
Lịch sử thì không nên dùng chữ giá mà, nếu thì hay giả sử. Bàn thế thì muôn đời không hết.

Đây là bản đồ chiến sự vào thời điểm Hiệp định Giơnevơ



Được do_re_mi sửa chữa / chuyển vào 20:29 ngày 31/03/2009

BÁc đôrêmi bảo em dôt thi em nhân nhưng bác co thê chú thich lại bằng tiếng việt không ạ???

thê cái vùng đen đâm Đông Hới đến Đà Nẵng khác các vùng đen kia nhạt là sao bác???
Được RedDevil89 sửa chữa / chuyển vào 19:28 ngày 01/04/2009

gạch chéo : vùng ********* kiểm soát
đen đậm : vùng pháp kiểm soát
mũi tên: các hướng tấn công của quân ta

Chỉ có một màu đen chứ khác gì. Mắt chú toét à