Hiệp định Giơnevơ - thắng lợi và thất bại

Tôi không hề có ý so sánh hay đánh đồng Diệm với Bác .
Đó là các bạn làm thế thôi. Tôi chỉ gợi ý các bạn nhìn nhận một
cách không bị tình cảm ảnh hưởng .
Còn bạn lý luận hiệp nghị Giơnevơ đã mang lại cho Ta nhiều,
thì đó là thắng, nhưng có bao giờ bạn nghĩ nếu khéo hơn, thì
ta còn được nhiều hơn nữa không?
Người tự an ủi mình thì bao giờ cũng thấy mình thắng, còn
người cầu tiến thì bao giờ cũng thấy mình chưa thắng lắm .
Tâm lý loài người là vậy mà .

đọc bài của bác codep,em rút ra 1 nhận định rất tuyệt vời:
nói chuyện với cái đầu gối thú vị hơn thảo luận với bác.
Tuổi càng cao càng đâm ra lú lẫn và cố chấp ,âu cũng tội nghiệp

Thế còn người nhìn Hạ Long 46 thì thấy bán nước, Genever 54 thì chia nước...là người thế nào vậy bác
Thấy thắng nhiều hay ít thế nào mấy bác hồi đấy chắc biết, mới rút kinh nghiệm ở Paris.

Theo tôi thì học l-sử để biết cái cách người ta đạt được 1 điều gì đó. Mọi quyết định đều phải có lý do. Nếu ta chưa tìm được lý do xác đáng thì vấn đề có thể được xem là còn bỏ ngỏ.
Tôi nghĩ chiến thắng ĐBP và Hiệp định Giơ-ne là 1 thắng lợi hoàn hảo. Không ai già dặn chiến trường hơn người Vietnam. Tính chất cao thượng, chuyên nghiệp thể hiện rất rõ. Người Pháp sau ĐBP thì như thằng lính ngã ngựa, không vũ khí. Vậy thì để họ hồi tâm, tỉnh trí. Đó là sự cao thượng. Thành công lớn nhất có lẽ là gây được tiếng vang trong nước và quốc tế. Tuy nhiên chúng ta "thắng không kiêu", để nhân dịp này đồng bào cả nước và quốc tế đánh giá. Bạn cũng nên nhớ rằng Bắc TT, vì đơn phương tràn xuống phương nam mà buộc Mỹ phải can thiệp...
Chỉ có mấy chú văn nghệ phong lưu như PD, BT thì cứ nghĩ rằng chính phủ ***** như anh nông dân, xông vào vũ trường đập bọn đầu gấu tơi bời. Ban đầu họ cổ võ nhiệt liệt, những tưởng anh nông dân kia sẽ nhường lại sân chơi cho họ...

Khéo thế nào được? Mỹ hồi đó chưa thấy quan tài chưa đổ lệ, nó hung hăng lắm, đến LX và TQ cũng còn phải sợ, hồi đó nó gào thét "ngăn chặn CS", nó còn tung tin là dùng bom nguyên tử ném miền Bắc, VN khéo thế nào để Mỹ biết mà khỏi nhảy vào chiếm miền Nam ?
Mỹ từ 1948 nó đã kêu gào dùng giải pháp "cuốc da VN" rồi, nó đã âm mưu thay Pháp cai trị VN rồi, còn Anh, Úc, cũng gào thét đòi mang quân vào VN nữa. Khéo thì có làm chúng nó sợ mà thôi không ?
Trong lịch sử VN chưa có thằng giặc XL làm mà chỉ có khéo là được, phải đánh nó chịu không nổi thì nó mới khỏi xâm lược thôi.

Ủa sau quả SG năm 45, mấy bạn Ăng lê xắc xông còn muốn dính vào Việt Nam nữa sao ta???

Bạn lại không nắm được lịch sử rồi:
Sau 1945 Pháp suy yếu, Mỹ rất mạnh, Mỹ luôn tìm cách chiếm thuo6c địa từ tay Pháp.
Chính vì vậy mà Mỹ luôn kêu Pháp "trao độc lập cho QG VN", nhưng mặt khác phong trào giải phóng dân tộc lại mạnh nên Mỹ lại muốn dùng tay Pháp để diệt phong trào này (*********)
Đến khoảng 1948 VM mạnh, Pháp thu liểng xiểng thì bọn ALXX (Mỹ ANh Úc,....) gào thét đưa quân vào VN, hòng làm dân VN khiếp sợ.
1950 Mỹ đã mang 2 tàu sân bay vào đến cảng Sài Gòn hòng đe dọa dân VN
1954 Pháp thua thì Mỹ gào thét là "phải giữ cho được miến Nam", Pháp thì phải nghe, Nga và TQ cũng phải sợ, cũng muốn chung sống hòa bình với Mỹ.
Nếu VN không chấp nhận "ranh giới quân sự tạm thời" thì Mỹ nó sẽ nhảy vào ngay và chiến tranh lớn
Chỉ có bị đánh chịu ko nổi thì Mỹ nó mới chạy, chứ hồi 1954 thì nó hung hãn lắm.

Mình đang nói nước Anh mà bạn, theo mình biết Anh chỉ dính dáng tới Đông Dương duy nhất trong vụ sư đoàn Ấn Độ giúp Pháp quay trở lại Đông Dương.Còn sau đó họ có thái độ khá trung dung trong cuộc chiến này, tức là chủ trương đứng ngoài nó.Kết quả rõ ràng nhất là Anh không đồng ý một hành động quân sự liên hợp với Mĩ cứu quân Pháp ở ĐBP, và cũng chả có chân trong SEATO nốt.

Mỹ định can thiệp ở Điện Biên Phủ, ném bom nguyên tử và ném bom sâu vào nội địa Trung Quốc nếu cần. Du? di? thi? 3 nước na?y cufng đaf đánh nhau chí tư? ơ? Triê?u Tiên rô?i. Nhưng Myf muốn sự đô?ng thuận cu?a Anh, tuy nhiên Anh sợ la?m thế thi? mất Hô?ng Công nên không ham.
Tuy nhiên ơ? gia?i pháp chia đôi VN, thi? Myf va? Anh đaf đô?ng thuận va? ép Pháp pha?i cam kết không tự ý nhân nhượng, có gi? thi? Myf Anh sef giúp.
Anh thi? cha? mất gi? khi u?ng hộ Myf, có gi? thi? Myf đánh Myf lo chứ có mất gi? đâu! Pháp cufng thế, Myf ba?o thế thi? cứ la?m theo, có gi? nó chịu, đă?ng na?o mi?nh cufng rút!!

1. Bạn ở nước ANh thì chưa n1i lên điều gì cả, ở nước ANh không có nghĩa là hiểu được nước Anh.
Ở nước Anh chẳng bao giờ họ nói về chuyện nước ANh đã đi ăn cướp khắp thế giới cả 500 năm
Ở nước ANh người ta cũng chẳng bao giờ nói về chuyện là hiện nay bọn người Anh tại Mỹ, ANh, Úc, ... Vẫn luôn cùng nhau đi ăn cướp khắp thế giới (ví dụ I-rắc,....)
Ở ANh hay ở đâu cũng vậy, bạn cần phải học, học nữa, học mãi để biết lịch sử VN và lịch sử thế giới. Dân tộc nào không nhớ lịch sử thì dân tộc đó không có tương lai.
Học ở sách nào thì học, nhưng mà những điều mà bọn thực dân ăn cướp nó tuyên truyền thì chắc chắn không phải là lịch sử đâu.
2. Trong thế chiến 2, ANh chỉ nhăm nhăm lo việc giữ thuộc địa, họ chỉ nghĩ đến quyền lợi thực dân thời HẬU CHIẾN
Trong cuộc chiến chống Pháp 1946-1954, ANh đứng hẳn về phía Pháp, giống như Mỹ, chúng chỉ muốn tranh giành quyền lợi tại VN với Pháp chứ TUYỆT ĐỐI không muốn VN độc lập và lại càng ko muốn chủ nghĩa thực dân bị đánh bại.
3. Trong cuộc chiến chống Mỹ xâm lược 1954-1975, ANh đứng hẳn về Mỹ (nước Mỹ cũng do người Anh làm chủ từ hơn 200 năm) , chúng tham gia trực tiếp vào cuộc chiến đó cùng với tất cả bọn Ăng-lô Xắc-xông khác (Mỹ Ca-na-đa, Úc, Niu Di-lân) cùng 1 số chư hầu khác:
++ Anh tham gia cung cấp vũ khí, làm cố vấn cho tay sai, huấn luyện, tình báo
++ Anh đi khắp thế giới tuyên truyền cho chính nghĩa của Mỹ, tuyên truyền cho cái gọi là "Bắc Việt xâm lược Nam Việt", "Bắc Việt hiếu chiến khát máu", "hòa bình nằm trong tay Bắc Việt"
Chúng ép những nước gọi là khối "thịnh vượng chung" lên án "Bắc Việt xâm lược"
Chưa kể là ra rả bôi nhọ VN và các lãnh tụ VN chống xâm lược.