Hiệp định Giơnevơ - thắng lợi và thất bại

Bác cho xin cái nguồn được ko? Gia đình tớ thuộc loại trí thức HN đây, quen biết trí thức HN cũng rất nhiều, chưa thấy ai nói như bác kể cả những người dinh tê về. Thời năm 50 Tàu ốc còn chưa lo nổi mình ốc, cố vấn sang Việt Nam được mấy chục mống đến mặt còn chẳng thấy lấy đâu ra Tàu hoá. Nói thẳng tưng ra thì trí thức HN dinh tê về là có, và nhiều, nhưng hầu hết là ngay trong năm 47 đến 48 là cùng, lý do thì nhà em ko muốn nói nhưng chắc chắn ko liên quan gì đến Tàu + vì cái nước Tàu + năm 49 mới thành lập.
Chào thân ái và quyết thắng!

hì?nh như Đài hòc 'Ă?u tiĂn cù?a VN DĂn chù? CH là? thà?nh lẶp nfm 1946, hoàt 'Ặng trong suẮt 9 nfm chẮng Phàp. Đài hòc 'Ă?u tiĂn cù?a Bà?o Đài là?... khĂng cò, màfi sau 1954 làfo DiẶm mới cò nhĂn sự trì thức 'ù? lẶp cài trươ?ng ĐH 'Ă?u tiĂn cù?a CuẮc gia!

Báo cáo các bác la thế này: Hồi ký Hiệp định Paris 1973, đông chí Duẩn có nói: Cái được lớn nhất là Mỹ phải rút đi còn ta thì ở lại
Đó là cái được lớn nhất của Hiệp định Paris mà các bác nhà ta đã rút kinh nghiệm được ở Hiệp định Giơnevơ
Các bác tự hiểu điểm hạn chế của Hiệpđịnh Giơ ne vơ nhé

Hồi 1954 Mỹ chưa thua nên Mỹ còn kêu gào hung hăng lắm, Mỹ đòi phải "giữ lấy miền Nam" để Mỹ có cớ nhảy vào, VN lúc đó không chấp nhận "ranh giới quân sự tạm thời" (chứ không phải là "chia đôi đất nước") thì Mỹ nó sẽ nhảy vào, Anh và Mỹ đã kêu gào và đe dọa nhiều lần
Mãi đến khi 1972 Mỹ thua nên VN mới buộc Mỹ phải rút quân hoàn toàn được, nó chưa bị thua thì đừng hòng, nó hung hăng lắm, tự tin lắm

Mỹ rút không phải vì Mỹ thua, mà là vì sức ép từ trong lòng nước Mỹ và dư luận quốc tế không ủng hộ.
Các bác phải nhận thức cho đúng, đặng mới tiến bộ được.

Vậy định nghĩa thua thế nào đây, thua là khi V C giải phóng nước Mĩ à.

Ừ, Mỹ đâu có thua, chỉ di tản chiến thuật thôi.
Sức ép đan chúng biểu tình trong lòng nước Mỹ ăn nhằm gì, xịt cho ít hơi cay, bắn cho ít đạn cao su, nhẹ nhàng hơn là tắm miễn phí cho dân bằng vòi rồng, cứ biểu tình đi, hiến pháp cho phép mà, nhạt toẹt.
Đống tài liệu Nhà Trắng bị tung lên báo chỉ là cái đinh gỉ, thêm chín mươi chín đống tài liệu đó nữa cùng lắm thêm ông tổng thống nữa từ chức, thậm chí bị bãi nhiệm cũng nhạt toẹt.
Vấn đề là giới sản xuất súng đạn mệt mỏi rồi, lãi thì lãi thật, chứ cứ đem bom đạn bỏ vào mãi mà chẳng thấy mấy thằng nào nó sợ dùm cho 1 tí cho đỡ trùng trục cái mặt, giả tỷ như Áp Gan với Ai Rắc thì nó còn hứng thú đánh tiếp, chứ gặm mấy ông Charlie xương quá, toàn 7 ông đu cọng đu đủ không gãy, xương không, có tí thịt nào chờ đến khi có thể chén được thì đói sỉu mất rồi.
Họ sản xuất ra súng đạn đem rải, thì phải thu lại được gì đó chứ, dầu chẳng hạn, hoặc vàng hay kim cương, bét ra thì cũng phải bô xít hay gì đó tương đương, đằng này 8 năm lao đầu vào bùn, tuy không vỡ đầu nhưng mà nghẹ thở, tiền cứ vất qua cửa sổ thì bố thằng nào chịu được nhiệt mà chả chạy.
Thế đấy, chẳng phải Mỹ thua VC nhá Vỉnh Râu ạ!

Bác Sumo mà cũng chẳng biết thế nào là thắng thua !? Thế này nhé : hồi còn để chỏm vật lộn ấy, hễ đứa nào ngồi lên được trên bụng đứa kia coi như thắng. Xem thể thao cũng rứa, thằng nào thách đấu cứ việc...Vụ mấy cái Hiệp định thì VN rõ thắng. Chán kiểu nói của các sử gia nhà mình...À tớ vừa gặp ông thầy sử xưa, lão ấy cũng thường bảo viết sử phải nên khách quan, nhưng khi giảng sử thì cũng chỉ toàn chửi đổng...tớ đếch thèm chào.
Chiến tranh và hoà bình hẳn cũng như nhau ! Chỉ toàn những thủ đoạn...

Thể thao là thể thao, không thể nhìn từ đó mà suy ra chiến tranh được. Thể thao có thể đổ máu - đúng, nhưng so với chiến tranh thì thấm vào đâu. Việc thày của bác giảng bài trên lớp là theo giáo trình, sao bác không sau giờ học mà hỏi lại thày như kiểu thày bác vẫn nói viết sử phải khách quan ý, hay nhận thức của bác cũng chỉ đến thế, không hơn được??
Còn một chữ cũng là thầy, nửa chữ cũng là thầy, dù một ngày dạy mình cũng là thầy, thế mà bác không chào => Em thấy nhận xét của em về nhận thức của bác không sai chút nào.

Uh, nó phát triển vào trong hết rồi, hèn gì!