Hiệp định Giơnevơ - thắng lợi và thất bại

Nếu ông thầy giảng theo giáo trình thì ok rồi, học sinh dù có bỏ tiền hay không bỏ tiền thì cũng tuỳ chúng nó...Nói chung học sinh VN cũng tương đối vô tư, không dân chủ theo kiểu "Thưa, chúng tôi không bỏ tiền túi hay nộp thuế để đến nghe thầy chửi đổng".
Còn nói về quan điểm chính trị này nọ ư ? Tôi cũng xin kể câu chuyện tếu Mỹ, 1 thầy sử vào hỏi "Ai kí hiệp định Paris ?". Cả lớp ngơ ngác, thầy lại hỏi dăm ba lượt, cuối cùng thì 1 học trả lời "Dạ, không phải em ạ !".
Hơn nữa cuộc chiến VN là cuộc hciến theo qui ước, trong thể thao cũng thế, nhưng ngưới VN đã chiến đấu 1 cách thực sự chứ không mang những động lực về những lợi ích không liên quan. Bạn có muốn biện hộ cho cái thua của họ bằng sự "bán độ" ?

Thế nào là một cuộc chiến quy ước, bác?

Nếu ông thầy giảng theo giáo trình thì ok rồi, học sinh dù có bỏ tiền hay không bỏ tiền thì cũng tuỳ chúng nó...Nói chung học sinh VN cũng tương đối vô tư, không dân chủ theo kiểu "Thưa, chúng tôi không bỏ tiền túi hay nộp thuế để đến nghe thầy chửi đổng".
Còn nói về quan điểm chính trị này nọ ư ? Tôi cũng xin kể câu chuyện tếu Mỹ, 1 thầy sử vào hỏi "Ai kí hiệp định Paris ?". Cả lớp ngơ ngác, thầy lại hỏi dăm ba lượt, cuối cùng thì 1 học trả lời "Dạ, không phải em ạ !".
Hơn nữa cuộc chiến VN là cuộc hciến theo qui ước, trong thể thao cũng thế, nhưng ngưới VN đã chiến đấu 1 cách thực sự chứ không mang những động lực về những lợi ích không liên quan. Bạn có muốn biện hộ cho cái thua của họ bằng sự "bán độ" ?
[/quote]
Thế nào là một cuộc chiến quy ước, bác?
[/quote]
Là:
- Đưa chiến thư trước khi bắn đối phương!
-Không sử dụng vũ khí ngoài quy ước!
-Không để cho binh lính của mình giết tù binh, dân thường, sĩ quan của đối phương!
-Thua thì nộp đủ chiến phí cho bên thắng, kô lằng nhằng, kì kèo thiếu, nợ!

Bác P20 tự nghĩ ra định nghĩa này đấy à, nó chật lấc, chiến tranh Việt Nam không có cái nào giống thế.

Bác làm ơn tập trung vào Giơ ne vơ cho nhà em nhờ, với trả lời bác xn3 "chiến tranh quy ước" như bác nói là thế nào ạ?
Còn những việc bác viết ở trên
1. Quan hệ ngoại giao nó phải thế, giải thích ở đây lộn dòng, em giải thích có khi bác cũng chả hiểu (hoặc không chịu hiểu), với giải thích ra lại lạc đề, có khi em đi trước.
2. Bài này của bác đang thể hiện tính chạy vòng tròn.

Chiến tranh mà đã gọi là "qui ước" ấy, chỉ là do áp đặt nên thay đổi từng thời (lịch đại), có thể hiểu nhưng không thể định nghĩa chính xác. Nói chung vấn đề của ta là sống còn, vừa đánh vừa ăn vạ, của họ không phải vậy...
Nó thực sự "lòng vòng" thì tôi nói nó lòng vòng thôi chứ sao, nhưng phải biết nó xuất phát từ đâu. Một điểm xuất phát có thể là xét về luận lý hay thủ đoạn. Sao gọi là man di, sao gọi là thời kỳ đồ đá ? Sao lại đi xoa dịu kẻ thù mà không xét những gì họ nói...
Hơi lạc đề !

Một người nói về bên Ta, một người thì bàn về bọn Mỹ.
Thế thì hiệp nghị Giơnevơ, Ta và Mỹ, thắng thua ra sao?
Hay là lúc đó Ta sợ Mỹ quá, phải đánh thêm ba chục năm nữa mới hết sợ?

Giơnevơ cướp đâu ra Mỹ? Nếu tham gia vào Hiệp định Giơ ne vơ thì Mỹ đã không dám ngang nhiên tuyên bố đại loại như Mỹ không tham gia vào Hiệp định nên không bị ràng buộc, nên đàn em của Mỹ mới tuyên bố xóa bỏ tổng tuyển cử, mới lập ra luật 10/59, lập ấp chiến lược với các thứ xyz hầm bà lằng để "biên giới nước Mỹ hay thế giới tự do kéo dài đến vĩ tuyến 17" hả bác?
Người ta sợ, em công nhận, khi chưa đụng đầu trực tiếp, qua sách báo, truyền thông thì đúng là sợ thật. Chỉ khi đụng nhau rồi, người ta mới dám khẳng định là đánh được Mỹ, dù Mỹ không phải là Cop giấy đấy ạ.
Kính già, già để tuổi cho, bác cũng nên cho con cháu của bác tý hương hỏa mới đúng.
Bác Tran Thang: Cái gọi là chiến tranh quy ước của bác, thực ra là về hình thức chiến tranh hay khái niệm chiến tranh? Cái kiểu tranh luận lắc vòng, em không đủ sức chạy theo đâu ạ, em chỉ đi đuờng thẳng thôi, con đường màu đỏ là chủ đạo ạ, xung quanh có màu xanh, màu hồng....còn màu đen với màu vàng có 3 que đỏ, không có chỗ đâu ạ.

hiệp định Giơnevơ là 1 điều tốt cho VN, để VN chuẩn bị thật tốt cho cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nuớc.
Hồi 1954 thì Mỹ kêu gào hung hăng lắm, liên tục cam kết VÔ HẠN, liên tục kêu gào về cái mà chúng gọi là "Ngăn chặn CS tràn xuống Đông Nam Á",....
1954 thì Mỹ nhảy vào thay thế Pháp chiếm VN là điều chắc chắn, VN không thể thuyết phục Mỹ rằng đừng nên XL VN, chắc chắn bị thua, với thái độ Hung hăng ngạo mạn như Mỹ hồi đó thì nó chẳng cần nghe gì, nó tin tưởng tuyệt đối vào sức mạnh của nó
Chỉ có đánh bại giặc XL Mỹ thì mới có độc lập tự do được, có 1 khoảng thời gian 2 năm chuẩn bị là rất tốt
THực tế lịch sử khách quan đã chứng minh rằng HD Geneva là tốt, Mỹ đã bị đánh bại phải tháo chạy tán loạn khỏi VN bằng trực thăng (Mỹ kêu là "di tản" cho đỡ nhục, thực chất là tháo chạy tán loạn)
Mỹ 1975 chỉ hơn quân Nguyên hồi thế kỷ 13 ở chỗ là Mỹ có trực thăng để tháo chạy, quân Nguyên thì phải chui ống đồng mà chạy

Đây là 1 tổng kết 25 năm hđ Paris, tôi tóm tắt lại vài nét:
Có 3 thoát trào chính (three major setbacks)
1. Tấn công vào Tết (mậu thân 1968).
2. Can thiệp của Mỹ vào Cam 1970, thất bại của Mỹ Lào 1971.
3. Quan điểm của Lienxo đối với Vietnam cũng như chọn lựa giữa LX, TQ và Vietnam vào năm 1972 (Kissinger got the better deal)
Những đoạn đáng chú ý :
Now, this was, interestingly enough, not the view of the Secretary of the Party, Le Duan, and it was not the view of Truong Chinh, his main political rival, but it was the view of the majority who had been brought together by Pham Van Dong at the end of the summer of 1972. So, this provides a very interesting context for the discussions which Dr. Kissinger had with Le Duc Tho in the fall of 1972.
If you read this chapter, and then you compare the accounts of President Nixon and Dr. Kissinger on their relations with the South Vietnamese, you will realize that from the point of view of choosing allies, politically, Dr. Kissinger got the better deal.
I think that the conclusions that I draw from this, of course, are that, first of all, we suffered an enormous failure of intelligence in Vietnam

I think that the conclusions that I draw from this, of course, are that, first of all, we suffered an enormous failure of intelligence in Vietnam
The second conclusion that I draw from this, which goes completely against the prevailing conventional wisdom about the war, and about American military power, is that American military power was very, very important in the Vietnam War. The North Vietnamese were absolutely terrified of American air power, particularly of the B-52. And I think that the intelligence factor was the critical factor in restraining the exercise of American military power.
I remember very vividly when Madam Win Thi Binh, the distinguished Foreign Minister of the Vietcong, announced in Paris at a press conference that her village in the Delta had been liberated and was no longer under the iron fist of the tyrant Nguyen Van Thieu.
Both the North Vietnamese and the South Vietnamese were extremely skittish in the months before a U.S. presidential election.
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/paris.htm
Họ Nguyễn, như Nguyễn thị Bình ở trên sao họ phiên âm là "Win" nhỉ ?
Một chi tiết về thói "chảnh" (extremely skittish)của người Việt.
Được Tran_Thang sửa chữa / chuyển vào 13:38 ngày 02/02/2009