Hình Ảnh Lịch sử về Ải Nam Quan - có bàn tới Thác Bản Giốc

Tôi đã đọc hết tất cả những bài phản biện trong trang giao điểm từ lâu , về các điểm khác như việc thực sự Việt Nam mất bao nhiêu đất 720., hay 798 tôi tạm thời ko bàn tới, bởi hiện giờ chưa rõ đúng sai nên ko dám lạm bàn. Chỉ có về vấn đề Thác Bản Giốc và Ải Nam Quan thì tôi mới dám chắc chắn, bởi đã đến thực địa . Thế nên tôi chỉ xoay quanh 2 vấn đề trên thôi . Về việc Ải Nam Quan ra sao , tôi nói hết rồi . Việc tác giả Bàn Tân Định ko dám đi thẳng vào vấn đề chính mà xoay quanh việc chỉ trích cá nhân hay trích dẫn thiếu những luận điểm cơ bản của Ông Trần Đại Sĩ . Ví dụ như việc ông nói như sau :

Đúng là ko có chuyện Ải Nam Quan hiện tại (chú ý là Ải Nam Quan mới ) cách Cột Mốc số 0 ( Đồng Đăng ) 4,5 km đưọc, vì nếu như thế chẳng hoá ra là Đồng Đăng ở TQ à . Tất nhiên ở đây đúng như tôi đã trình bày ở trên , Nói Từ Cột Mốc số 0 cách Ải Nam Quan, 4,hay 5 km là so với Suối Phi Khanh ( Cột mốc Pháp Thanh ) ,(điều này tác giả Bàn Tân Định lờ đi và nhập nhằng 2 cải Ải Nam Quan với nhau ,) chứ so với Ải Nam Quan hiện tại thì Cột Mốc Số 0 cách trên 200m (Theo lời của ông Lê Công Phụng ) . Tất nhiên Suối Phi Khanh ở trưóc Ải Nam Quan Cũ là 100m thế nên để nói chính xác cần phải nói như sau : Cột mốc số 0 cách suối Phi Khanh , và Ải Nam Quan cũ 4,5 km , Cột Mốc Số 0 cách Ải Nam Quan Mới trên 200 m , thế nên tác giả Bàn Tân Định cho rằng : Chuyện rời cột mốc số 0 vào sâu trong lãnh thổ Việt Nam 4,5 km là chuyện bịa đặt . Đúng ! Cột mốc số 0 vẫn nằm đó , nhưng chỉ có Ải Nam Quan là dịch chuyển thôi, cái này ông Bàn Tân Định ko dám đề cập tới . Cả vấn đề Suối Phi Khanh (cột mốc Pháp Thanh ) cách cột mốc số 0 bao nhiêu nữa !
- Khi nào có điều kiện tôi sẽ nói nốt về cái Cột Mốc xuất hiện ở giữa thác Bản Giốc, và post thêm tài liệu trong cuốn " Những Vân Đề Biên Giới Việt Trung " của NXB Sự Thật 1979 ,( Hiện cuốn này đã là sách tuyệt mật ) tố cáo TQ đặt trộm một cột mốc ra giữa thác Bản Giốc ra sao ? Để các bạn cùng tìm hiểu

Thư của những người này viết trước khi biết bản hiệp ước,nên mới lôi cả việc phân chia lãnh hải vào đây.
ĐCS cũng có phần khuất tất trong việc phân định biên giới,nhưng nếu đàm phán không thôi mà bắt TQ đập ải NQ mới đi,xây dựng về phía bắc cả vài cây số theo ý VN là không tưởng.Tôi cũng chẳng thích cách vẫn đàm phán 10 năm-20 năm(nếu cứ đàm phán thì 100 năm TQ cũng không ngu mà chơi trò ấy đâu).TQ đang khát dầu,sẽ chẳng cần đàm phán tiếp về chủ quyền TS, nhảy vào bảo kê cho các Cty Mĩ vào khai thác dầu.Quân đội hai bên sẽ cắm đầy biên giới,khả năng xung đột sẽ cao,quận đội TQ mạnh hơn chắc chắn sẽ lấn thêm vào VN,và đến lúc hoà hoãn ,thì đàm phán sẽ bắt đầu từ chỗ ấy chứ không có chuyện TQ sẽ rút trở về ải NQ mới mà đàm phán đâu.
Vậy nên tôi nghĩ đàm phán tiếp như bac thanhnam là ngu dại,vì có đòi cả trăm năm nữa nó cũng không trả,mà khả năng chiến tranh xung đôt biên giới sắp tới cao,sẽ mất nhiều nữa nếu mình không tính toán trước.Khả năng lấy lại đất sau ải NQ mới, chỉ xảy ra khi TQ gây chiến tranh với Mĩ và thua thảm hại thôi,lúc ấy ta sẽ xé hiệp ước đi,kéo quân vào mà dây dưa,đàm phán lại.Còn bây giờ,dù là CS hay khôg CS,có phát triển cả trăm năm nữa cũng không chọi lại được với TQ mà lấy lại đất đâu.
Ý kiến của tôi là vậy:nếu đàm phán không thể lấy lại được đất,thì không thể đần độn cố chấp mà có khả năng mất thêm đất nữa.Việc lấy lại thì phải chờ thời.
Được ngodong13 sửa chữa / chuyển vào 05:52 ngày 20/09/2005

Lần truớc anh Bunder có chất vấn tôi về những bức ảnh khác nhau của Ải Nam Quan, để tiện cho việc minh hoạ, tôi xin đăng toàn bộ sự khác nhau giữa Ải Nam Quan Cũ ( đã bị phá đi ) , và Ải Nam Quan Mới .
Đây là ẢI Nam Quan năm 1891 ( Cách suốit Phi Khanh (Cột mốc Pháp Thanh ) 100 m ) . Hãy đặc biệt chú ý địa thế của Ải Nam Quan cũ nằm võng xuống 2 triền núi , đừong đi vào 2 bên của Ải Nam Quan rất nhỏ. và dốc .

Còn đây là Ải Nam Quan Mới ( có thể đưọc xây vào năm 1960 ) , Hãy Chú Ý nhà cửa xây xung quanh, với một diện tích rất rộng, ko hiểm trở như bức ảnh trên .



Chắc chắn ko thể trong một trăm năm mà khu vực xung quanh Ải Nam Quan lại khác một trời 1 vực thế đưọc . Nhất là trưóc Ải Nam Quan mới ko hề có Suối Phi Khanh ( Cột mốc biên giới Pháp Thanh ) . Vậy ẢI Nam Quan đã bị dịch chuyển từ sau năm 1891 đến 1960 , chắc chắn chỉ có thể dịch vào sâu trong lãnh thổ Việt Nam chứ ko thể dịch vào sâu trong TQ ( mặc dù tôi rất muốn thế ) , cộng thêm bằng chứng Suối Phi Khanh nằm sâu trong lãnh thổ TQ 4,5 km , mọi chuyện đã rõ ràng .
Được thanhnam7 sửa chữa / chuyển vào 06:09 ngày 20/09/2005

Thực ra cũng chả cần đòi lại Ải Nam Quan cũ làm gì, vì suốt từ năm 1960 cho đến nay có ai biết gì đâu, chắc chỉ có thế hệ ngừoi già , lão làng sống xung quanh khu vực đấy mới biết việc xuất hiện của một Ải Nam Quan mới . Nhưng đến khi DCSVN kí kết hiệp định mới lại mất thêm ít nhất 400 m (tính từ Ải Nam Quan Mới ) nữa, nên mọi chuyện mới vỡ lở ra . Thà cứ để như trưóc : Nưóc Việt Nam từ Mũi Cà Mau tới Ải Nam Quan ( mới ) , thì chắc chẳng làm sao cả .

Bạn cần phân biệt rõ, vấn đề tôi đưa ra không phải là ông Trần Đại Sỹ hay ông Bàn Tân Định nói đúng hay sai, mà tôi đưa những dẫn chứng đấy ra để phản bác lại độ tin cậy và tính đúng đắn của cái tài liệu mà bạn gọi là bản kiến nghị của 20 cử tri đấy.
Cón trước khi mọi người tranh luận tiếp, bạn có thể nói rõ luận điểm chính mà bạn đang bảo vệ trong topic này là gì được không: Ải Nam Quan trong quá khứ đã từng là của Việt Nam hay là có một Ải Nam Quan cũ cách Ải Nam Quan mới 5 cây số trong đất Trung Quốc? Sau đó mọi người sẽ đi vào tranh luận tiếp để khỏi loãng chủ đề.

Bác thanhnam nè, mình đã nói với bác rồi luật pháp Việt Nam không có bắt buộc việc công bố toàn bộ hiệp định hiệp ước gì cả. Việc công bố hay không, và công bố những gì là quyết định của chính phủ. Để mình trích vài đoạn pháp lệnh và luật mà vin vào đó các bác lãnh đạo có thể từ chối công bố hiệp định rộng rãi, công khai.
Điều 7 (Pháp lệnh bảo vệ bí mật nhà nước). Những tin tức trong phạm vi sau đây thuộc độ Tối mật:
1- Các cuộc đàm phán về chính trị, quốc phòng, an ninh quốc gia, kinh tế, khoa học, công nghệ và các lĩnh vực khác giữa nước ta với nước ngoài hoặc tổ chức quốc tế chưa công bố.
...
3- Tài liệu về đường biên giới chưa công bố
...
còn nữa
Điều 5 (84/HĐBT ). - Phổ biến, lưu hành, tìm hiểu, sử dụng bí mật Nhà nước.
Việc phổ biến, lưu hành, tìm hiểu, sử dụng bí mật Nhà nước được thực hiện theo nguyên tắc:
Đúng phạm vi đối tượng quy định;
....
Bác thấy rồi đấy, nếu mà nhà nước mà không muốn công bố thì bác chỉ có thể vô tù để tìm hiểu về hiệp định biên giới thôi. Mà, bác đừng có hỏi tại sao nhá , tại vì nó như thế đó, không phải cái gì anh muốn biết cũng được đâu.
Cung cách công bố hiệp định này của VN có sai hay không thì cũng nên nhìn ra chung quanh coi thế giới họ làm thế nào thì mới phát biểu 1 cách thuyết phục được. Nói rõ ra là bác thử tìm kiếm trong các thư viện, database xem coi cái hiệp định biên giới của các nước khác họ công bố như thế nào ; có tranh luận, phản biện, bản đồ hay không chứ. Có mấy cái so sánh này thì tranh luận mới bớt cảm tính được.

Bây giờ thì đến chuyện ải Nam Quan, thác Bản Giốc .....
Bác thanhnam bảo rằng mấy địa danh ấy thuộc về lãnh thổ Việt Nam và chứng minh bằng văn học và lịch sử CỦA VIỆT NAM, điều này đúng. ĐỐI VỚI NGƯỜI VIỆT NAM thác Bản Giốc, ải Nam Quan hoàn toàn thuộc về Việt Nam không bàn cãi về chuyện này. Nhưng còn người Trung Quốc, công luận quốc tế họ có đồng ý hay không lại là chuyện khác. Đất đai là tài sản vô giá, người Việt Nam muốn thì người TQ cũng muốn, vậy thì phân chia đất đai giữa 2 nước phải dựa vào các giá trị pháp lý và 1 phần sức mạnh nữa. Nói rõ ra là phải dựa vào dân cư, chổ nào có dân Việt thì đó là đất của người Việt, tương tự cho phía TQ. Phải dựa vào các văn kiên ngoại giao trước đó, như là hiệp định Pháp Thanh chẳng hạn, hay là các tài công văn ngoại giao nào của TQ công nhận điểm tranh chấp thuộc về VN từ trước. Ngoài ra còn phải dựa vào quân đội nữa thằng nào có quân trú đóng ở điểm tranh chấp sẽ có lợi thế hơn khi đàm phán. Vậy đó, bác thanhnam nếu muốn chứng minh việc "bán nước đá" gì đó thì trước hết phải chứng minh 1 cách thuyết phục là về mặt pháp lý thì ải Nam Quan và thác Bản giốc phải thuộc về Việt Nam. Rồi bây giờ thì bàn tiếp là liệu VN có nhượng bộ quá mức trong hiệp định hay không.

Mà giả sử cửa ải NQ thuộc về VN thì cũng bị Pháp cắt cho Thanh đúng theo hiệp ước Pháp Thanh năm 1885 rồi
Được Bundeswehr sửa chữa / chuyển vào 07:58 ngày 20/09/2005

Sẵn các bác cho em hỏi 2 câu:
- Ải Chi Lăng thuộc về Việt Nam hay Trung Quốc vậy?
- Em có nghe loáng thoáng từ dinh Trấn Biên (trấn thủ biên giới). Vậy địa danh đó ở vùng biên giới nào? Hiện tại có tranh chấp gì với nước khách hay không?