Hình Ảnh Lịch sử về Ải Nam Quan - có bàn tới Thác Bản Giốc

Chúng ta có thể thấy Ải Nam Quan nằm dứoi 2 võng núi, mà theo lời bác sĩ Neis mô tả là mỗi ngọn cao 50, 60 thứoc, . Qua 2 bức ảnh trên ta thấy có một khoảng diện tích rất lớn , tương tự như một cái vực vậy ,chũng xuống giữa 2 ngọn núi . và với bức ảnh tôi post xung quanh cho thấy ẢI Nam Quan hiện tại đang nằm trên một ví trí bằng phẳng . 2 bên tuờng thành ko kéo dài lên đồi như trong ảnh , mà lại đi thẳng , các bạn có thể nhìn thấy rõ qua bức ảnh trên( Ảnh cũ ) . Rõ ràng tuờng thành 2 bên chạy dọc lên núi cao tới 50, 60 thưóc . Nhưng hiện tại nó lại là thẳng băng,
-Ko hề có 2 dốc núi dựng đứng cao tới 50, 60 thưóc như trong ảnh , và theo bác sĩ Neis mô tả . Rõ ràng ko thể trong một thế kỉ mà nguyên 2 rặng núi cao 50, 60 thưóc to đùng chắn ở 2 bên ẢI Nam Quan lại mất phăng . Vậy phải dùng bao nhiêu tấn TNT để phá tan 2 ngọn núi 2 bên đây ? Sử sách ko hề ghi lại việc Pháp phá tan 2 ngọn núi cao đó . Như vậy chỉ có thể vị trí Ải Nam Quan đã bị dịch .
- . Bức tranh của bạn ko rõ ràng đủ để biết đưọc liệu có tồn tại 2 rặng núi ở 2 bên Ải nữa hay ko ? Hơn nữa nó chỉ ghi là The Gate to The China , mà bạn nên nhớ To the ChiNa có rất nhiều Gate !!!! Vậy liệu có chắc là Nam Quan ko ? Hay một cái ải nào đó giống với Ải Nam Quan . Thế nên tôi mới bảo rằng, hình ảnh vẽ của bức ảnh đó ko đáng tin cậy bởi nó thể hiện ko rõ những chi tiết như 1 bức ảnh chụp , và ko rõ ràng . Hơn nữa chất lượng nó quá tồi !!!!! ( ko thể nhận xét gì đưọc qua cái đấy , giống như việc bạn nhận xét cái ảnh của tôi vậy ) . Hơn nữa như bức ảnh tôi post ở trên phù hợp với đọạn sau :
Năm 1884, triều đình Nguyễn ký hiệp ước chịu sự bảo hộ của Pháp. Thiếu-tướng Francois Oscar De Négrier được cử làm tư lệnh vùng biên giới phía Đông của Hoa-Việt. Trong lúc giao thời Pháp-Việt, ải Phả-lũy bỏ không. Quân Thanh tràn sang phá ải, rồi cướp phá vùng Đồng-đăng. Ngày 24 tháng 3 năm 1884, Thiếu-tướng De Négrier tổ chức cuộc hành quân đánh đuổi quân Thanh. Quân Thanh đại bại, Tổng-binh Sầm Quang Anh bị giết. Ngày đầu năm 1985, Tổng-binh Nùng Mặc Sơn, đem một trung đoàn Thanh tấn công, chiếm đồn Phả-lũy rồi tràn vào Lạng-sơn cướp phá. Tướng De Négrier đem 3 tiểu đoàn (2 tiểu đoàn Pháo-thủ, một Tiểu-đoàn bộ binh thuộc địa), đánh đuổi quân Thanh, giết Nùng Mặc Sơn. Ngày 5-1-1885, chiếm ải Nam-quan, đặt chất nổ san bằng.Sau khi thỏa ước Pháp-Thanh ký, Nam-quan được xây lại bằng ngân sách của chính phủ Đông-dương và Thanh-triều. Ải xây bằng đá mài, mái cong rất đẹp. Trong ải một nửa thuộc Pháp, một nửa thuộc Thanh. Mỗi bên đều có cơ quan Cảnh-sát, lính biên phòng, quan thuế. Tiền tu bổ hằng năm, do ngân sách tỉnh Quảng-Tây và Lạng-sơn đài thọ.Biên giới Hoa-Việt được kể từ giữa ải: Nam của Việt, Bắc của Hoa. . Đó toà công sự được Tổng Đốc Nguyễn Trọng Đang xây cất lại vào năm 1774, và Pháp trùng tu lại 117 năm sau đó theo HĐ 1887.(Histoire Des Relations De La Chine avec l?TAnnam-Vietnam du XVI e au XIX e Siècle ?" Après des Documents Chinois - Lịch-Sử Quan-Hệ Trung-Việt từ Thế-Kỷ XVI đến Thế-Kỷ thứ XIX ?" Viết theo tài-liệu Trung-Hoa. Tác-giả G. Devéria, Paris Ernest Leroux 1880.)
- Đúng là tranh vẽ của bạn thiếu cái mái vòm , còn phần duới tranh vẽ của bạn ko biết liệu có phải là đá ong như mô tả ở trên ko ?
- Ngoài ra như ở trên tôi đã từng giả sử rằng : Nếu tấm hình của bạn về hình dáng đúng với Ải Nam Quan do pháp xây và giống với , hình ảnh hiện tại của ẢI Nam Quan bây giờ là điều bình thuờng. Bởi việc đó là hoàn toàn có thể . Chẳng nhẽ làm đồ giả mà lại làm khác đồ thật ư ! Tiếc là cái quan trọng nhất , đó là 2 dãy núi cao 50,60 thưóc 2 bên thì lại ko thể làm giả đưọc .
- Còn về độ cũ của 3 tầng trên giới chỉ là nhận xét cảm tính, khó có thể dựa vào chuyện cũ mới, để phân biệt, ngoài ra bạn nên nhớ, có thể những tầng ở trên đưọc tu sửa thưòng xuyên thì sao ? Bởi trên đó có lính gác , là nơi sinh hoạt của ngưòi .Còn tầng dưói chỉ là bức tưòng thành để phân cách . Nói tóm lại, điều này ko rõ ràng .
- ]Và ngoài ra chính như lời huântran đã nói , trưóc Ải Nam Quan có suối Phi Khanh ( chính lời bạn nói thế ) . Thậm chí trong sử sách trong cuốn Đại Nam Nhất Thống Chí cũng có mô tả như sau :
-Nhà Minh lấy cớ giặc Hồ Quý Ly cướp ngôi vua Trần (1400), sai bọn Trương Phụ, Mộc Thạnh sang đánh (1406). Thăng-long (Đông-đô) thất thủ, rồi Tây-đô (Thanh-hóa) cũng thất thủ. Cha con giặc Hồ chạy đến cửa biển Ky-la. Có một lão ông ra bái yết nói:
"Chỗ này tên Ky Lê, trên núi có động Thiên-cầm; đều là điềm không tốt, xin đừng lưu ở đây".
Hai cha con họ Hồ giết ông lão ấy, rồi quả nhiên bị bắt.
Chữ Ky có nghĩa là trói, buộc. Nguyên tổ tiên Hồ Quý Ly là con nuôi ông Lê Huấn, mới đổi ra họ Lê. Nay gặp cửa Ky Lê nghĩa là trói bọn Lê. Còn hang Thiên-cầm thì Thiên là trời, cầm là đàn. Cái hang này khi gió thổi vào tạo thành âm thanh như tiếng đàn. Nhưng ông lão đó khuyên Hồ Quý Ly rời đi vì cầm tuy viết khác, nhưng cùng âm với cầm là bắt. Hang Thiên-cầm nghĩa là hang trời bắt.
Tháng 6 năm Đinh Hợi, 1407, Trương Phụ sai Hoành-hải tướng quân Lỗ Bân, Đô-đốc thiêm-sự Liễu Thăng bắt giải Quý-Ly, Hán Thương, Nguyên Trừng, Triệt, Uông, cháu là Nhuế, Mỗ, Phạm, em là Quý-Tỳ; con Quý-Tỳ là Vô Cữu, ngụy tướng quân Hồ Đỗ, Đoàn Bồng; ngụy Hành-khiển Nguyễn Nghiện Quang, Lê Cảnh Kỳ, Nguyễn Phi Khanh sang Kim-lăng.
(Thời còn niên thiếu, nho sinh Nguyễn Phi Khanh được quan Tư-đồ Trần Nguyên-Đán tuyển làm gia sư cho các con. Trong các con của quan Tư-đồ có cô Trần Thị Thái đang tuổi dậy thì. Lửa Phi-Khanh gần rơm Thái thì phải bén là lẽ thường. Thế rồi cô Trần Thị Thái mang bầu. Nho sinh Phi-Khanh sợ tội bỏ trốn. Quan Tư-đồ sai người đi bắt về, rồi gả con gái cho. Bà Thái ông Khanh sinh ra Nguyễn Trải. Thời thơ ấu Nguyễn Trãi được ông ngoại yêu thương dạy dỗ tận tình hơn tất cả các cháu. Sau khi giặc Hồ Quý-Ly cướp ngôi nhà Trần, Nguyễn Phi Khanh ứng thí, rồi được bổ làm quan).
Nguyễn Trãi thương xót cha, đi theo đoàn tù binh để phụng dưỡng. Lúc tới Nam-quan thì quan nhà Minh đuổi những người theo tiễn sang Trung-quốc trở lại. Cha con khóc lóc tiễn biệt nhau, Phi-Khanh khuyên con hãy trở về lo phục quốc. Tương truyền, bình nước Nguyễn Trãi mang theo để cho cha uống đã hết, tại cửa ải không tìm đâu ra nước, ông lang thang vào bãi cỏ bên đường, ngửa mặt nhìn trời, rồi khấn:
"Nếu trời xanh chưa nỡ hại nước Việt tôi, cho tôi đuổi được giặc, phục hồi cố thổ thì xin cho tôi bầu nước tiễn cha".
Uất khí bốc lên ông dậm chân, thì dưới chân vọt ra một nguồn nước. Ông uống nước đó, rồi hứng đầy bầu dâng cho cha. Từ đấy dân Nam-quan gọi suối ấy là suối Phi-Khanh. Khi vụ án Lệ-chi viên xẩy ra, Nguyễn Trãi bị tru di tam tộc, thì suối ấy đổi tên là Thiên-tuyền. Rồi khi vụ án được vua Lê Thánh-tông giải oan, suối ấy lại mang tên Phi-Khanh truyền đến nay.[/i]
- Và trong bản hồi kí của mình, ông Neis có ghi rõ có một con suối nhỏ truớc 100 m. Tất nhiên , việc ông Neis ko biết đưọc tên con suối đó, là điều hoàn toàn bình thường .. Nhưng dựa vào dữ kiện lịch sử trên thì ta có thể thấy đó có thể chỉ là suối Phi Khanh . Nhưng hiện tại trưóc Cổng Nam Quan cách 150m tuyệt nhiên ko có một con suối nào ? Ko thể có chuyện ông Neis nhầm tên ẢI Nam Quan với Ải khác đuợc bởi vì , bản hồi kí đó ông viết , để kể lại việc cắm cột mốc biên giới, và tất nhiên cắm cột mốc biên giới thì chỉ có thể là Ải Nam Quan, làm sao ông lại có thể nhầm đưọc . Hơn nữa dựa vào dữ kiện lịch sử tôi đưa ra ở trên thì việc ông khẳng định là đúng .
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Từ việc phân-giới cho thấy phần biên-giới thuộc vùng Nam-Quan có thể vẽ không đúng trên bản-đồ 1/100.000 của vùng Lạng-Sơn và Thất-Khê kèm theo đây. Theo vị cựu tri-huyện Ðồng-Ðăng, tên Hoang Mai Trinh, thì đường biên-giới, thay vì đi thẳng từ Nam-Quan sang hướng Tây, thì phải đi về hướng Nam, cho đến khi cách Ðồng-Ðăng chừng 1 cây-số thì đi ngược lên lại phía Bắc tại cửa ải Ki-Lech (?). Làng có tên Lang-Nien vì thế có thể thuộc về Tàu.
Theo ông Bác-Sĩ Néis, ?ođường biên-giới phải theo con suối cách cổng Tàu khoảng 150 thước.? Tôi giả-sử cổng nầy là cổng Nam-Quan, phía Ðông và phía Tây cổng nầy, trên bản-đồ 1/100.000 thì cho thấy có sông suối, nhưng tại các cửa Ki-Da và Ki-Lech, theo bản-đồ, thì không có. Nhưng con suối đó chảy qua Ðồng-Ðăng, tôi không hiểu được, theo bản-đồ nầy, thì làm sao mà con suối đó có thể dùng để làm biên-giới ...? [/QUOTE]
Đọc đoạn này chẳng thể nói lên đưọc rằng liệu chắc chắn có suối Phi Khanh hay ko ? Bởi ngưòi viết đoạn này theo như bạn dịch thì nhìn theo bản đồ , mà bạn cũng nên biết suối Phi Khanh ko phải là một con suối to, mà là một con suối nhỏ, rất có thể , do kích thưóc của nó, nên ko thấy chăng . Nói tóm lại đoạn này ko nói cụ thể rõ ràng, như việc bác sĩ Neis nhìn tận mắt đưọc . Ngoài ra còn một nguồn nữa đó là dữ liệu lịch sử tôi post ở trên cũng khẳng định vị trí của Suối Phi Khanh . .
Được thanhnam7 sửa chữa / chuyển vào 02:05 ngày 23/09/2005

Việc căn cứ vào hình dạng bên ngoài không phải là 1 bằng chứng vững chắc để chứng minh liệu ải Nam Quan mới bị dời đi so với ải cũ hay không nên mình nghĩ chúng ta không cần mất thời gian cho việc này. Bác thanhnam bảo rằng theo bức ảnh cũ thì 2 bên ải Nam Quan có 2 đồi đá nhỏ cao 50- 60 m, và tường thành xây xiên theo ngọn đồi. Còn ải hiện nay thì xây trên nền đất tương đối bằng phẳng và tường thành chạy thẳng theo phương // mặt đất. Vậy thì liệu bác nào có bức ảnh chụp toàn cảnh của ải Nam Quan để bác bỏ điều này không ? Mấy bức ảnh của bác thanhnam không nói lên được gì cả, góc chụp quá nhỏ chỉ thấy 1 khoảng tường thành ngắn thì khẳng định được gì chứ, ít nhất cũng nên có 1 bức ảnh có cùng góc chụp với bức ảnh cũ kìa. Liệu có khả năng 2 phía VN và TQ khi trước, nhu cầu vận chuyển hàng tiếp tế lớn nên phá đồi mở rộng đường không ?

Chuyện suối Phi Khanh thì bác thanhnam dựa vào những chứng cứ hời hợt quá. theo bác Đại Nam Nhất Thống Chí ghi là :"Nguyễn Trãi thương xót cha, đi theo đoàn tù binh để phụng dưỡng. Lúc tới Nam-quan thì quan nhà Minh đuổi những người theo tiễn sang Trung-quốc trở lại. Cha con khóc lóc tiễn biệt nhau, Phi-Khanh khuyên con hãy trở về lo phục quốc. Tương truyền, bình nước Nguyễn Trãi mang theo để cho cha uống đã hết, tại cửa ải không tìm đâu ra nước, ông lang thang vào bãi cỏ bên đường, ngửa mặt nhìn trời, rồi khấn:
"Nếu trời xanh chưa nỡ hại nước Việt tôi, cho tôi đuổi được giặc, phục hồi cố thổ thì xin cho tôi bầu nước tiễn cha".
Uất khí bốc lên ông dậm chân, thì dưới chân vọt ra một nguồn nước. Ông uống nước đó, rồi hứng đầy bầu dâng cho cha. Từ đấy dân Nam-quan gọi suối ấy là suối Phi-Khanh. Khi vụ án Lệ-chi viên xẩy ra, Nguyễn Trãi bị tru di tam tộc, thì suối ấy đổi tên là Thiên-tuyền. Rồi khi vụ án được vua Lê Thánh-tông giải oan, suối ấy lại mang tên Phi-Khanh truyền đến nay." Thông tin như vậy mà bác cũng trưng ra là bằng chứng à ? Bác có thể xho mình biết là con suối Phi Khanh này bắt nguồn từ đâu, chảy qua những địa phận nào , và nhập dòng với con sông nào không? Những yếu tố đó mới đúng à định nghĩa cần thiết để xã định 1 con suối. Và có xác định rõ thì mới có thể bàn xem liệu có đúng là ải Nam Quan cũ nằm gần suối Phi Khanh được.
Thêm vào nữa là bác đã xét trừơng hợp tác động của con người và thiên nhiên làm lấp dòng 1 con suối chưa? Nó có thể là lời giải thích cho việc hiện nay không có suối hay lạch gì ở gần ải Nam Quan đó.

Nếu có như vậy thì lịch sử phải ghi nhận, nhưng theo lời ông Phụng thì là "tự nhiên" chính thế nên tôi mới thấy lạ , và cho là việc 2 ngọn núi như thế mà cho là đã bị phá huỷ bởi thiên nhiên thì rất vô lí !!!!!!. Còn tôi nghĩ ngọn núi cao vậy phá ko đơn giản đâu .Tôi hiện ko có một cái ảnh nào chụp toàn cảnh cả . Tôi chỉ đi du lịch lên đó và chứng kiến thôi, tất nhiên có thể các bạn ko tin cũng ko sao, bởi cái tôi cần là sự thật, chứ ko phải là việc chứng minh sự thật cho bạn . ạn . Rõ ràng xung quanh Ải Nam Quan hiện tại ko còn xuất hiện, những ngọn núi cao như thế nữa . Đó là điều tôi trông thấy , còn thực ra cái tôi băn khoăn khi lên diễn đàn tranh luận đó là : Liệu hồi xưa , phải chăng quang cảnh xung quanh của ẢI Nam Quan đã vốn thế này rồi . Nhưng khi lên đây tôi lại thấy rất nhiều hình ảnh trái nguợc , thế nên tôi mới cho rằng, vị trí của ẢI đã bị dịch .Tất nhiên như đã nói ở trên, tôi ko có máu ăn thua, vì đối với tôi việc chứng minh cho các bạn thấy rõ khung cảnh xung quanh của Ải Nam Quan thế nào ko quan trọng.Bởi tôi ko chuyên môn về lĩnh vực này , nên có thể ko có đủ tài liệu và ảnh chụp cho các bạn . Còn tất nhiên các bạn có không tin do tôi ko đủ ảnh chụp toàn bộ, thì cũng chẳng sao, bởi sự thật nó là sự thật, tôi ko thuyết phục đựoc các bạn, ko có nghĩa rằng, sự thật nó ko còn là sự thật nữa . Đơn giản vậy thôi .Về bức từong thành( bạn có thể thấy rõ bên phải của tuờng thành thẳng băng ) của Ải Nam Quan hiện tại thẳng băng chứ ko, vắt qua 2 ngọn núi như trong những bức ảnh trên . Các bạn nên nhớ , biên giới xưa kia đuợc xác định bằng tuờng thành chạy dọc biên giới giữa 2 nứoc , và giữa nhưng bức tuờng thành đó có những cái ải đựoc dựng lên, để thông thuơng và đi lại giữa 2 nứoc. Nhưng điều quan trọng nhất là cách Ải Nam Quan 100, 200 m ko thấy bất kì một con suối nào cả . Ngoài ra trong rất nhiều dữ kiện lịch sử tôi có từng đọc thì đuờng đến Ải Nam Quan rất gập ghềnh hiểm trở,đi qua nhiều rừng núi, ko thẳng băng một mạch như bây giờ . Cũng có thể là đi bằng đuờng quốc lộ thế thì sao ? Cái này tôi sẽ tìm hiểu thêm .

Thì đó cũng chỉ là một dữ kiện khác đó là lời của bác sĩ Neis , Cả hai dữ kiện đều cho ra một kết quả, thì ko thể sai đựoc , một bên là hồi kí , một bên là lịch sử, lịch sử nhắc lại sự kiện rằng , có một con suối gần Ải Nam Quan, nhưng ko cho biết cụ thể chi tiết, còn hồi kí thì cho biết cụ thể , gộp cả 2 điều làm một thì ko thể sai đưọc Ngoài ra cũng xin nhắc luôn đó là , cạnh cột mốc số 0( đựoc coi là cột mốc biên giới như lời ông Phụng nói ) , còn có một cái giếng tên là Giếng Phi Khanh , Từ trứoc đến nay,cái tên Phi Khanh chỉ đi với Suối, chứ ko bao giờ đi với Giếng cả, đây là một việc đã đi vào lịch sử . Sao lại có sự lập lờ đánh lận con đen vậy .! Cái suối thì ko thể tạo ra đưọc, nhưng hoàn toàn có thể tạo ra một cái giếng để gắn vào đó một cái biển hiệu : Giếng Phi Khanh . Ngoài ra trong lịch sử Việt Nam chưa bao giờ có thấy nhắc tới Giếng Phi Khanh cả, điều này rất vô lí. Nếu giả sử , cái suối đó đã bị lấp đi , thì phải có sự kiện gì để ghi lại chứ, đằng này tuyệt nhiên ko có bất kì một sự kiện nào cả .
Được thanhnam7 sửa chữa / chuyển vào 03:31 ngày 23/09/2005

Dựa vào TỐ CÁO CỦA VIỆT NAM ( VẤN ĐỀ BIÊN GIỚI GIỮA VIỆT NAM VÀ TRUNG QUỐC...Nhà xuất bản SỰ THẬT # HÀ NỘI-1979 ; trang 16)
http://truongnhantuan.ifrance.com/border3.jpg
thì từ cột mốc biên giới số 18 tới cột ký-lô-mét zéro( 0 ) hiện nay là trên 100 mét, BỊ TRUNG QUỐC BÀNH TRƯỚNG CHIẾM MẤT!!!
Còn ẢI NAM QUAN CŨ và HỮU NGHỊ QUAN MỚI có khác nhau VỊ TRÍ hay không và KHOẢNG CÁCH là bao nhiêu, thì chúng ta chưa rành!
Ông giáo sư,bác sĩ TRẦN ĐẠI SỸ thì cho là 5km!!!( 5km nầy cần kiểm chứng lại!!!)

Cứ để ý kiến của bác thanhnam đó từ từ bác bỏ tiếp , mình trưng ra bằng chứng của mình đây
Mượn các ảnh của bác huantran cái


Sao của mình nhỏ thế này .
Còn cái này là bản đồ hành chính của Lạng Sơn, số liệu năm 2002. Link đây http://home.ciren.gov.vn/vn/hcvn.asp kéo xuống dưới phân bản đồ từng tỉnh cho nhanh. Các bác nào khá địa lý thử so sánh khoảng cách giữa Đồng Đăng và ải Nam Quan trong 2 bản đồ xem sao. Đồng Đăng là phần gạch sọc trong bản đồ.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 03:25 ngày 23/09/2005

Vừa rồi đọc được tin hải quân Indonesia bắn tàu Trung Cộng . Đọc thấy sướng quá . Ít ra thì họ cũng ko sợ một nước lớn luôn chèn ép nước nhỏ hơn như Trung Cộng .

Cho đến giờ TN vẫn chưa có bằng chứng cụ thể chứng minh cho quan điểm của mình. Hy vọng giống Nguyễn Trãi, bạn cũng uất khí ngùn ngụt dậm chân vài cái xem suối Phi Khanh có chảy ra một lần nữa hay không nhé.

Bác hiểu lầm ý mình rồi, mình muốn nhờ bác nào đó có điều kiện thì lên ải Nam quan 1 chuyến và làm 1 vài bức ảnh chụp toàn cảnh để dễ so sánh thôi. Chứ cái hình của bác không nhìn được gì cả. Mình đề nghị như vậy vì mình nghĩ rằng bên trái của ải có thể sẽ xiên 1 góc, theo phối cảnh của mấy tấm hình thì mình nghĩ có 1 ngọn đồi ở phía ấy. Hi vọng có 1 bác nào hi sinh để chứng minh sự thật thì hay. Chuyện con suối thì bác cãi lấy có quá đi, bác có tính đến chuyện xây nhà nghĩ, đường sá họ lấp mất rồi không, hay là ở thượng nguồn có biến đổi gì làm dòng suối bị khô cạn thì sao ? Mình bắt đầu nghi ngờ sự tồn tại của suối Phi Khanh qua cách diễn giải của bác rồi đó. Bác có bất cứ nguồn nào nói con suối Phi Khanh bắt nguồn từ đâu, chảy qua địa phận nào, và nhập dòng với con sông nào không ? Đó là điều tiên quyết cần phải biết nếu như bác nói là bác đã đi thực địa đến suối Phi Khanh ở TQ. Nếu không thì không cách nào bác có thể khẳng định con suối ở TQ là suối Phi Khanh trong LỊCH SỬ VIỆT NAM được.
PS: suối không phải là sông cho nên nó khá là nhỏ và không có ảnh hưởng gì đến triều đình nếu như nó khô cạn --->không có sử liệu chính thức cho sự khô cạn của con suối. Chỉ có thể tìm hiểu qua dã sử của dân gian thôi, và như vậy thì không là bằng chứng được. Phải đến tận nơi khảo sát mới được, và chuyện này nằm ngoài khả năng của mình, thông cảm nhá
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 04:11 ngày 23/09/2005
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 04:16 ngày 23/09/2005