Hình Ảnh Lịch sử về Ải Nam Quan - có bàn tới Thác Bản Giốc

Góp ý em ngây ngô cái , em viết nhiều quá , làm anh đọc căng cả mắt hóa ra vẫn chỉ có một ý lặp đi lặp lại đến mấy chục thread mà chỉ là bình mới rượu cũ .
Tớ thấy em rất giỏi , rất lão luyện chứ không hề ngây ngô tí nào . Nay em cứ phát huy , kệ "chúng" nói gì thì nói , cứ lời mình lải nhải đi lải nhải lại , không cần phải quan tâm "chúng" nói những gì . Em cứ lặp đi lặp lại , rồi thì thế nào "chúng" cũng chán , không nói nữa , và dĩ nhiên là lời em nói đã thành chân ný .
Chiến thuật này đã được áp dụng từ ngày đầu tiên tố cáo chuyện "dâng/bán/nhượng" cho đến bây giờ và đã đạt hiệu quả nhất định . Em cứ tiếp tục như thế , tránh dao động , bất kể đúng sai , cứ lặp đi lặp lại , anh tin là em sẽ thắng .

À mà em ngây ngô cho anh hỏi tí , em là bạn gái hay là gì với anh thanhnam2 mà sao hai anh em gia nhập TTVNOL cùng ngày tháng năm thế nhỉ ? 05/01/05 Em có thể dùng chức năng "Thành viên" ở phía dưới trang TTVNOL mà kiểm tra xem anh không nói phét đâu nhé
Mà cái anh thanhnam này cũng lấy làm lạ . Sao mình không nhìn vào gương em gái , người ta đàn bà con gái còn tranh luận quyết liệt đến cùng . Trong khi anh thanhnam thì trốn mất biệt .
Anh thanhnam này theo anh không lầm thì thanhnam1 gia nhập TTVNOL ngày 28/12/05 , chừng 1 tuần sau có lẽ bị khóa nick , anh ấy làm nick thanhnam2 tức là gia nhập trùng ngày với nick của em đấy Tiếp tục , nick thanhnam3 thì không có , chắc là vì anh ấy cứ đếm số lần tham gia của mình nên đánh số ---> anh ấy lấy nick thanhnam4 vào cách đó 11 ngày , tức là ngày 16/01/05 , rồi thanhnam5 , thanhnam6 thì cứ tuần tự theo ngày tháng năm mà nhảy vào .
Chính thế anh đang thắc mắc không hiểu em ngây ngô với anh thanhnam có bà con họ hàng gì không mà có vẻ giông giống nhau Nếu đúng thế , em nhắc anh thanhnam về TTVNOL anh em đang ngóng , chứ lại để danh con gái ra đấu tranh giúp mình thì có khác nào mang tư tưởng núp váy đàn bà . Ấy là chúng bảo thế , chứ anh không nghĩ thế đâu . Mong em giúp

Em âý không lặp lại mãi đâu, em ấy cũng có 1 ít sáng tạo như anh thanhnam đấy, anh thanhnam nặn ra suối Phi Khanh ở trong lãnh thổ TQ 4 km thì em đây cũng đào rãnh tạo nhánh cho sông Quy Sơn để thác Bản Giốc né đường biên giới và nằm gọn trong lãnh thổ VN đấy. Thật là , tư liệu và hiểu biết thì chưa bằng ai nhưng mở miệng ra là cứ em nói có tính pháp lí, đúng đắn ...., những người còn lại, kể cả ban biên giới và ông Phụng chỉ là 1 bọn ngốc để bọn TQ xỏ mũi .

Những bản đồ đó và cả bản đồ của cobengaytho đều chỉ mang tính định tính, chứ không mang tính định lượng.
Muốn chính xác phải dùng bản đồ tỷ lệ 1/50.000 hoặc nhỏ hơn.

Lật ngược lại vấn đề một chút để mọi người nghĩ xem có logic không nhé. Trước đến nay mọi người cho rằng các cột mốc từ 50 đến 54 được đánh số từ phĩa thượng nguồn xuống. Bây giờ mình đảo lại, chúng được đánh số từ phía Lạng Sơn sang đến Cao Bằng, có nghĩa là đánh số từ hạ lưu sông lên. Vậy thì cái cột mốc ông Phụng mô tả cách thác 130 m phải chăng là cọc mốc số 52 (?).
Nếu đúng là cọc mốc số 52 thì chúng ta sẽ thấy rất hợp lý ở một số điểm sau:
1. Phần định cọc mốc theo hiệp đinh Pháp Thanh được phân theo từng đoạn dài và phần Lạng sơn và Cao Bằng đều nằm trên một phân đoạn. Nếu ở Hữu Nghị Quan cọc mốc là số 17, 18, 19 thì phía Cao Bằng các cọc mốc 50, 51, 52, 53 phải được đánh theo chiều đi từ hạ lưu sông lên vì con sông có đoạn chảy dọc theo biên giới (từ cọc 51 - 52 >>> 53(?)).
2. Cọc số 53 đặt bên lề đường mà con đường đó được miêu tả đi về phía một vùng đất phì nhiêu (ám chỉ đất phía hạ lưu sông). Vậy thì hướng đi của con đường này hoàn toàn co xu hướng dọc sông hoặc về hướng đồng bằng do sông tạo ra (tạo thành hình đuôi én với sông).
3. Đường biên giới giữa VN và TQ qua khu vực này có dạng lồi qua phía TQ (tham khảo các bản đồ cũ và bản đồ của CoBeNgayTho), vì vậy, con đường mà cột mốc 53 nằm bên chỉ có thể nằm một bên của sông (phía VN) chứ không cắt dòng sông (chí ít là trong khoảng từ cột 53 đến 50), kết hợp với kiểu dòng chảy của sông (theo hình vệ tinh của Mr. Hoàng), chúng ta có thể hình dung ra đường biên này chạy dọc theo con sông và CÓ THỂ chạy qua thác Bản Giốc.
ATB,

Không phải đâu mình tính theo tỉ lệ xích thì không phải đâu
Bản đồ đối chiếu

tỉ lệ xích là ~1/160000 khoảng cách đo được giữa điểm cong nhất của con sông đến kí hiệu thác là 1.5 cm
Vậy khoảng thực tế sẽ là 0.015*160000 ~ 2.4 km
ảnh chụp vệ tinh

Tỉ lệ xích 1/33333.33333
Khoảng cách đo được là ~ 8 cm (box thứ hai)
Vậy khoảng cách thực tế sẽ là 0.08*33333.333~ 2.67 km
trong khi khoảng cách đo được với box thứ nhất chỉ có 3 cm (khoảng 1 km thôi )
Vậy thì box 1 không phải là thác Bản Giốc.

Bác bigapple hiểu nhầm rồi, từ trước giờ mình vẫn cho rằng các cột mốc cắm theo chiều Lạng Sơn -Cao Bằng (đông sang tây )và ngược hướng chảy của sông Quy Xuân. Sơ đồ của mình là 50-->51-->bản Giốc-->52-->53--> 54, trong đó 51, 50 là hạ nguồn của thác Bản Giốc.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 22:36 ngày 30/09/2005

- Như ở trên em đã nói với anh : Anh ko có bất cứ tài liệu nào để chứng minh rằng khu vực thác bản giốc nơi mà con sông QUy Xuân chạy qua là trong khu vực mốc 50 - 52 . Còn em đồng ý với anh vấn đề , Sông Quy Xuân chạy qua thác Bản Giốc ( cái này em nói mãi rồi ) , và em đồng ý với anh rằng nó ko phân nhánh , để thành 1 con sông khác tại khu vực thác Bản Giốc, thế nhưng ở trên em đã nói với anh nó bị quặt , tức là nó đi qua 1 cái hang , và nưóc sông từ cái hang đó , bẻ quặt xuống , đổ xuống thác và đổ xuống một con sông ở duới thấp hơn .
-Thậm chí nó không phân nhánh thì cũng ko có căn cứ gì để anh cho đó là thuộc khu vực 50-52 cả tức biên giới chạy qua đó , bởi tại sao :
- Trong tài liệu trên ông Famin nói như sau :
Trên vùng phía Bắc (vùng II Quân-Sự), sông Qui-Thuận chảy qua Trùng-Khánh Phủ. Ðây là một phụ lưu của sông Tây-Giang (Si-Kiang). Có chiều rộng khoảng 60 thước, chảy vào Tonkin qua cửa Ải Lung và chảy vào lại đất Tàu ở gần công-sự Tàu, có tên Nam-Ton, sau khi đã tưới một thung-lũng rộng lớn và rất trù-mật. Hai cây số trước khi rời khỏi đất Tonkin, sông nầy chảy xuống một bậc đá và tạo thành một cái thác tuyệt-đẹp cao khoảng 40 thước.
Như thế rõ ràng ông khẳng định sông Quy Xuân sẽ chảy ra sang biên giới TQ , nếu đoạn sông Quy Xuân tại thác bản giốc là nơi đuờng biên giới chạy qua , tức đuờng biên giới chạy qua thác Bản Giốc , thì chắc chắn Thác Bản Giốc sẽ là nơi biên giới, nhưng ông ko hề đề cập đến . Mà lại đề cập đến biên giới cách thác 2 km ?????
- Cộng thêm cả tài liệu của Detrie mô tả đoạn sông 50-52 ko hề đề cập đến việc chạy sâu vào núi rồi vuợt qua một con thác gập ghềnh !! Ko hề đề cập ! 1 chút nào . Trong khi đó ở đoạn truớc đuờng biên giới đuợc đề cập rất kĩ càng đến từng con suối, từng ngọn núi . Thậm chí ông cũng nói đến thác Bản Giốc nhưng ko hề khẳng định nó thuộc đuờng biên giới ,!!! . Nếu thác bản giốc nằm ở hạ nguồn của 51 tức là sông qua 51 rồi đổ xuống thác rồi đến 52(hoặc nguợc lại ) thì chắc chắn sẽ miêu tả là aval của 51, hoặc 52 , chứ việc gì phải nói là aval của 53 ( trong khi đó 53 nằm ở đuờng cái) Rõ ràng nếu biên giới chạy qua Thác thì thác sẽ là thác biên giới, sẽ đuợc mô tả một cách đầy đủ . Bởi đó là biên bản hiệp định biên giới chứ ko phải là hồi kí !!!
- Cộng thêm cả tài liệu của Sở Địa Dư Đông Duờng em post ở trên công nhận hoàn toàn chủ quyền của Việt Nam trên thác Bản Giốc, ko hề đề cập một chút nào chủ quyền của TQ trên thác . Tài liệu này là tài liệu của nhà nưóc nên có tính Pháp Lí .
- Cho đến bây giờ anh vẫn ko có bất cứ một tài liệu nào để chứng minh rằng cột mốc 51 nằm cách thác Bản Giốc 150 bưóc . Khi trong văn bản hiệp định chỉ ghi là cách hạ nguồn một con thác, mà ở trên em đã dẫn cho anh thấy có ít nhất một con thác khác do sông Quy Xuân tạo ra ??? ANh ko có bất cứ một cơ sở nào để cho đó là thác Bản Giốc ,. hay ít nhất vị trí, kích thưóc của nó ra sao ??
- Anh kết luận cột 51 là cột mốc do ông Phụng tìm ra cách thácn Bản Giốc mấy trăm mét nhưng như em đã chứng minh ở trên : VỊ trí của nó ko phù hợp với biên bản Pháp Thanh mô tả rằng nằm trên bờ của một con sông , Em đã chứng minh như sau :
-Cột mốc cắm ở bờ sông , Chứ ko phải là cắm ở suối, sông chỉ có thể bồi đắp, hoặc mất đất hai bên bờ , chứ ko thể thành một con suối đưọc . Muốn thành một con suối thì phải có ai đó chẻ ngang bờ sông đó ra thành một cái rãnh dài để nưóc chảy qua đó và tạo thành suối . Chứ bồi đắp tự nhiên ko thể thành suối đưọc .Nếu bồi đắp, sụt đất 2 bên bờ tự nhiên thì nó sẽ thành sông luôn, như thế lòng sông mở rộng ra .Làm gì có sông nào tự nhiên lại rẽ ngang thành suối đuợc !!!
- Nếu anh tự cho đó tự nhiên có một con suối từ duới đất chảy lên thì ko khác gì truyền thuyết về suối Phi Khanh cả .
Còn ko có chuyện sạt lở bồi đắp 2 bên bờ để trở thành 1 con suối đuợc( như đã chứng minh ở trên )
Nói tóm lại : Vị trí của cột mốc 51 và cột mốc ông Phụng tìm ra ko khớp .
- Ngoài ra theo biên bản mô tả , cách 130 bưóc(pas) đến cái thác hạ nguồn . Trong khi đó ông Phụng miêu tả , là cách mấy trăm mét , Xin hỏi anh : 1 bưóc trên của con ngưòi có đến đuợc 1 m ko ? Rõ ràng sự chênh lệch giữa vị trí cắm mốc, sự vô lí xuất hiện của một con suối từ duới đất chui lên , sự khác nhau về khoảng cách từ cột mốc đến 2 con thác . Đủ cho thấy việc anh dựa vào kết luận của ông Phụng là ko có cơ sở , vì rất nhiều mâu thuẫn .!!!
- Ngoài ra trong tất cả các văn bản hiệp định, nhật kí cắm mốc của các viên chức tại khu vực lúc đó, ko có bất cứ một đoạn nào mô tả có một đuờng biên giới chạy qua Thác Bản Giốc . Nếu lúc đó thác Bản Giốc có đưòng biên giới chạy qua , thì chắc chắn TQ sẽ sở hữu hợp Pháp 1 nửa thác từ ngay lúc đó, thế nhưng tuyệt nhiên ko có bất cứ một tài liệu nào cho thấy TQ sở hữu Thác Bản Giốc thời gian đó cả . Ko lẽ chính quyền TQ "quên" cho Việt Nam sở hữu tạm một thời gian !!!
-Thậm chí trong cuốn sách của NXB sự thật mô tả rõ ràng vị trí cột mốc chủ quyền của Việt Nam trên thác ra sao ? Và mô tả hành động lén lút sửa cột mốc trên bản đồ ở khu vực thác Bản Giốc ra sao ? Nếu Biên Giới chạy qua đó thì việc gì TQ phải lén lút sửa lại vị trí cột mốc, việc gì Việt Nam phải tố cáo !!!
- Nói tóm lại như mọi lần , tất cả tài liệu bản đồ em có đủ, mọi lập luận của em đều dựa trên tài liệu do chính những ngưòi tham gia cắm mốc . Còn anh hoàn toàn dựa trên suy luận và phán đoán , thậm chí cả việc anh suy luận cái cột mốc 51 nằm cách 1 con thác 130 bưóc và trùng với tríi cột mốc của ông Phụng phát hiện ra , cũng đầy mâu thuẫn , ( em đã vạch ra ở trên )
Được co_be_ngay_tho sửa chữa / chuyển vào 22:38 ngày 30/09/2005
Được co_be_ngay_tho sửa chữa / chuyển vào 22:39 ngày 30/09/2005
Được co_be_ngay_tho sửa chữa / chuyển vào 22:41 ngày 30/09/2005

Cái sơ đồ này ko khác gì sơ đồ của thanhnam :
Ải Nam Quan Cũ-- Suối Phi Khanh- Ải Nam QUan mới - Cột mốc số 0 . Hoàn toàn dựa trên suy luận cá nhân trong khi đó ko có một chút tài liệu nào để khẳng định, và những bức ảnh post lên bức nào cũng thấy : Thác Bản Giốc ko nằm trên biên giới !!!!!

Theo kinh nghiệm đọc bản đồ địa hình của tôi, căn cứ theo
bản đồ vẽ tay, thì hình chụp từ vệ tinh đã cho thấy cả một quãng
sông suối hình chữ V úp sấp, hay hình dấu mũ, mà quãng thác
gần đỉnh dấu mũ, về phía bên phải một chút .
Cũng theo bản đồ vẽ tay, thì từ quảng giả định là Thác Bản Giốc
ngược giòng, cũng là ngược về phía bắc, thì thấp và bằng phẳng
hơn. Bằng chứng là có nhiều vết màu nâu nhạt của đất núi, và
nhiều vạch xanh thẫm của giòng nước. Những nơi đó là Việt
Nam. Từ quãng giả định là Thác Bản Giốc xuôi giòng và cũng
là về phía Đông Nam, thì hai bên sông suối đều là đồi núi cao
có cây mọc cả. Vậy thì từ Thác Bản Giốc trở xuống, giòng sông
suối đã được coi là biên giới, như bản đồ đã vẽ . Cũng từ Thác
Bản Giốc về phía bắc, vùng thấp và bằng phẳng trong hình vệ
tinh là ViệtNam hoàn toàn, không có biên giới với Trung Quốc .
Chỉ đúng nơi Thác Bản Giốc mới xảy ra tranh cãi giữ chúng ta,
và là nơi giữa hai đoạn đã rõ ràng trên hình chụp vệ tinh.
Tôi đã thấy rõ ô vuông bên trái hợp với nơi Thác Bản Giốc trên
hình vẽ tay. Nơi đây, phía bắc (trên) sông suối thì núi cao, cây
cỏ mọc rậm, chỉ có một rẻo thật hẹp sát giòng nước là thấp mà
thôi. Bờ nam thì bằng phẳng hơn, rộng hơn, vì có một đường
chạy từ bản lớn phía trái (ngoài hình chụp vệ tinh nhưng có trong
bản đồ vẽ tay) đến bản Giốc (đường màu nâu mờ vằn vèo chạy
ngang từ Tây sang Đông) và nối tiếp cái cung cong vòng lên
phía bắc của sông suối trước khi đến Thác. Đó là đường mòn
đặc trưng của những nơi có sông suối. Đường mòn này chạy
tắt ngang chứ không đi dọc theo sông suối những nơi bằng
phẳng mà giòng nước thì đi vòng, đi dọc theo sông suối những
nơi hai bên chật hẹp, và đi cắt ngang giòng nước những nơi
bờ thấp và bằng phẳng chuyển sang bên kia giòng . Trường
hợp này, đường mòn luôn luôn ở phía ViệtNam, vì địa hình bên
Trung Quốc cao và hiểm trở hơn.
Căn cứ theo hình chụp vệ tinh, thì không thể đoán biết được
nơi hình ô vuông bên trái, khả năng nhiều hơn là Thác Bản Giốc
là về phía Việt nam, hay Trung Quốc, hay chính là nơi phân chia
biên giới được . Nhưng hình vẽ tay thì khắng định Thác Bản
Giốc thuộc về Việtnam, và biên giới ViệtNam còn đi sâu hơn
nữa về phía bắc. Điều này không hợp với hình chụp vệ tinh.
Theo hình chụp vệ tinh, thì bờ bắc Thác Bản Giốc rất hẹp và
khá dốc. Nếu biên giới ở đây, thì rất hẹp, chứ không thể rộng
như bán đồ vẽ tay được. Theo kinh nghiệm của tôi, nơi đây
trải qua nhiều năm, nếu không có động đất lớn, thì không biến
đổi được bao nhiêu, và bản đồ vẽ tay không chính xác, thiên
về phía ViệtNam mà lấn đất sang Trung Quốc.
Tôi chỉ bàn về địa hình theo hình chụp vệ tinh và bản đồ vẽ tay
trích ở đây thôi, mà không bàn về đường biên giới tranh luận.