Hình Ảnh Lịch sử về Ải Nam Quan - có bàn tới Thác Bản Giốc

Vừa đánh vừa xoa! Tranh cãi với con gái,chả có lợi gì cả! Thắng thì chả có gì hay ho,còn thua thì nhục!Mà chú cãi mấy ngày nay rồi có thắng được đâu!!! Chú ở Mỹ,mà nói chuyện với con gái như vậy thì đúng là BẤT LỊCH SỰ rồi đó! Xin lỗi cho đở mất mặt!
Xem như thua rồi đó! ĐÀN ÔNG gì mà đi cãi với con gái mấy ngày trời! ĐÚNG LÀ THUA ĐÀN BÀ!!!!

Giờ chuyển sang tiết mục lăng mạ chăng ?

Hình như ở đây không có khái niệm thắng thua thì phải. Em thì thấy anh Hoang có lý, nhưng khổ nỗi chị ngay_tho lại không chịu nhận mình sai, giằng co hồi lâu đi vào ngỏ cụt, lại thêm anh hung_viet nhảy vào chửi bới anh Hoang, hình như chưa lịch sự lắm. Mà trong tranh luận, đặt vấn đề giới tính và tuổi tác vào để làm gì hở anh? Giới tính và tuổi tác trong tranh luận chỉ để xác định nên kêu là anh hay chị, hay bé hay cậu hay em mà thôi.
Đồng ý thì e*** bài cho em phát.

Chỉ là nhận định,chứ không là chữi ! Chú Hoàng ở Mỹ thì chú hiểu cách ứng xử thế nào rồi,nhưng có thể chú khó nhìn thấy chú! Tranh luận với con gái thì cũng có giới hạn! Ngay cả chú hiểu biết đúng hơn và con gái sai lệch,thì sau khi cố gắng giải thích,mà con gái không chịu hiểu thì OK ....là cô đúng! Chỉ vậy thôi,mọi người tự hiểu! Vẫn cứ ráng chứng minh mình là đúng,cả mấy ngày trời,thì đúng là SỞ ĐOẢN CỦA CÁN BỘ TUYÊN TRUYỀN, thua cả đàn bà là vậy....

Gặp chú cán bộ tuyên truyền nầy,xài mấy nick khác nhau,đâu có người hứng thú mà trả lời chú! Trò lải nhải,lỳ lợm,ngoan cố của các chú thì chán lắm!!!
[/quote]
Trên này níck của tớ có mấy cái anh em biết hết , hiện giờ nick Half_life là máy ở lab , nick NewGod là máy ở nhà Tớ có chối hồi nào đâu Cho đến giờ này , tớ chỉ hỏi có mỗi câu hỏi này lần thứ 2 chứ có tiên chiền Tớ cũng chưa nói gì gọi là nặp đi nặp nại theo kiểu đào nhánh cho sông hay dán mác cây sô 0 thành cột mốc biên giới nhá
Nay người ta không giả nhời là cũng có ný do của người ta . họ không nên tiếng thì không thể đoán mò phán như thánh được . Ný do không giả nhời vì chán theo tớ cũng có thể , nhưng còn có thể giải thích bằng ný do khác là do quê quá Tưởng chiến hữu thanhnam sẽ thực hiện ước mơ "ngộ sẽ páo chù" , quyết tâm nàm sáng tỏ hành động "buôn bán , dâng nhượng" của "bọn chúng nó" , ai ngờ chiến hữu đã đánh bài chuồn , xuất hiện thay vào đó là em gái ngâyngô (đàn bà con gái nhá , các bác phải nhẹ nhẹ tay tí đấy )
Vì thề phải hỏi đế biết mình đang nói chuyện với ai , kẻo nhầm lẫn mà phạm húy người ta Chú không thấy là em ngâyngô có quan hệ gì đó hay ho với chiến hữu thanhnam5 cho nên mới gia nhập TTVNOL cùng ngày tháng năm đó à (ngày 1-5-2005)
Tại tớ thấy thích em ngâyngô trong tiểu sử ghi toàn nà thích nàm nội trợ , tên tuổi rất ư dễ sương (Trà My) , thích vẽ , thích đọc truyện tranh , thích phim hoạt hình ... nhưng lại chỉ chăm chăm đi nàm chính trị , bàn toàn chuyện chính trị để đấu "chanh" phản đối "chúng nó" , cho nên tớ mới quan tâm chứ ai rảnh rỗi đâu

Chỉ là nhận định,chứ không là chữi ! Chú Hoàng ở Mỹ thì chú hiểu cách ứng xử thế nào rồi,nhưng có thể chú khó nhìn thấy chú! Tranh luận với con gái thì cũng có giới hạn! Ngay cả chú hiểu biết đúng hơn và con gái sai lệch,thì sau khi cố gắng giải thích,mà con gái không chịu hiểu thì OK ....là cô đúng! Chỉ vậy thôi,mọi người tự hiểu! Vẫn cứ ráng chứng minh mình là đúng,cả mấy ngày trời,thì đúng là SỞ ĐOẢN CỦA CÁN BỘ TUYÊN TRUYỀN, thua cả đàn bà là vậy....
[/quote]
Cách này cũng rất hay ! Hoan hô !
Với tư cách là cán bộ tuyên vận của phòng A1 Bưu Điện +s thâm niên đã 4 năm nay (do mấy cu Vietbao phong tặng ) tớ xin chứng nhận cho cậu là biện pháp AQ cũng có thể an ủi cho bản thân rất tốt . Nếu một khi ta cãi không nại "chúng nó" , thì nhất định chúng nó là cán bộ tiên chiền , cho nên mới ăn nói giỏi như thế , biến cái không có thật thành sự thật , chứ nhất định khăng khít là "ta" không thua "Ta" là chỉ có đúng , chính xác, chân ný , "tuyệt đối không thể xai nầm" , mạc khải , thánh thiện , khải hoàn , trung thực , hợp ný , chanh đấu ... vân vân và vân vân .

Em thì không biết về vị trí các cột mốc và không biết đọc bản đồ. Tuy nhiên khi nhìn bản đồ năm 1980 mà cobengaytho đưa thì em có thắc mắc về tính chứng cứ của nó : khi đàm phán phân giới, đường biên giới Việt Nam cho là đúng so với đường biên giới mà TRung Quốc cho là đúng có sự chênh lệch. Vì có sự chênh lệnh như thế, nên nếu bác A cứ dùng bản đồ sau này của Việt Nam bác B lại dùng một bản đồ khác (của TRung Quốc chẳng hạn) để tranh luận thì khi nào mới xong ạ.
Thứ 2 là tài liệu của sở địa chất Đông Dương: con sông và cái thác được xem xét như một nguồn tài nguyên du lịch, chứ không được xem xét như một thành phần cấu thành lãnh thổ quốc gia. Cho nên các vùng đất nêu trong tài liệu được gom về một địa hạt hành chính mà không nễu rõ quy chế lãnh thổ của từng vùng. Trong địa hạt hành chính có những vùng hưởng quy chế biên giới nhưng có những vùng thì không.

Hiện nay hai chí sĩ thanhnam và ngây thơ đang đi ảo địa tìm yên-sỹ-phi-lý-thuần (inspiration) về chanh đấu tiếp. Các chú cán bộ tiên chiền như NewGod chịu khó tiếp chuyện các đệ tử chân chuyền này trong lúc chờ đợi nhé.

- Như ở trên em đã nói với anh : Anh ko có bất cứ tài liệu nào để chứng minh rằng khu vực thác bản giốc nơi mà con sông QUy Xuân chạy qua là trong khu vực mốc 50 - 52 . Còn em đồng ý với anh vấn đề , Sông Quy Xuân chạy qua thác Bản Giốc ( cái này em nói mãi rồi ) , và em đồng ý với anh rằng nó ko phân nhánh , để thành 1 con sông khác tại khu vực thác Bản Giốc, thế nhưng ở trên em đã nói với anh nó bị quặt , tức là nó đi qua 1 cái hang , và nưóc sông từ cái hang đó , bẻ quặt xuống , đổ xuống thác và đổ xuống một con sông ở duới thấp hơn và đi ra biên giới . . Như vậy nó ko phân nhánh nhưng bẻ quặt xuống dưói và đi tiếp sang TQ. Điều này anh ko phản đối chứ
-Thậm chí nó không phân nhánh thì cũng ko có căn cứ gì để anh cho đó là thuộc khu vực 50-52 cả tức biên giới chạy qua đó , bởi tại sao :
- Trong tài liệu trên ông Famin nói như sau :
Trên vùng phía Bắc (vùng II Quân-Sự), sông Qui-Thuận chảy qua Trùng-Khánh Phủ. Ðây là một phụ lưu của sông Tây-Giang (Si-Kiang). Có chiều rộng khoảng 60 thước, chảy vào Tonkin qua cửa Ải Lung và chảy vào lại đất Tàu ở gần công-sự Tàu, có tên Nam-Ton, sau khi đã tưới một thung-lũng rộng lớn và rất trù-mật. Hai cây số trước khi rời khỏi đất Tonkin, sông nầy chảy xuống một bậc đá và tạo thành một cái thác tuyệt-đẹp cao khoảng 40 thước.
Như thế rõ ràng ông khẳng định sông Quy Xuân sẽ chảy ra sang biên giới TQ , nếu đoạn sông Quy Xuân tại thác bản giốc là nơi đuờng biên giới chạy qua , tức đuờng biên giới chạy qua thác Bản Giốc , thì chắc chắn Thác Bản Giốc sẽ là nơi biên giới, nhưng ông ko hề đề cập đến . Mà lại đề cập đến biên giới cách thác 2 km ?????
- Cộng thêm cả tài liệu của Detrie mô tả đoạn sông 50-52 ko hề đề cập đến việc chạy sâu vào núi rồi vuợt qua một con thác gập ghềnh !! Ko hề đề cập ! 1 chút nào . Trong khi đó ở đoạn truớc đuờng biên giới đuợc đề cập rất kĩ càng đến từng con suối, từng ngọn núi . Thậm chí ông cũng nói đến thác Bản Giốc nhưng ko hề khẳng định nó thuộc đuờng biên giới ,!!! . Nếu thác bản giốc nằm ở hạ nguồn của 51 tức là sông qua 51 rồi đổ xuống thác rồi đến 52(hoặc nguợc lại ) thì chắc chắn sẽ miêu tả là aval của 51, hoặc 52 , chứ việc gì phải nói là aval của 53 ( trong khi đó 53 nằm ở đuờng cái) Rõ ràng nếu biên giới chạy qua Thác thì thác sẽ là thác biên giới, sẽ đuợc mô tả một cách đầy đủ . Bởi đó là biên bản hiệp định biên giới chứ ko phải là hồi kí !!! Tài liệu như sau :
?oLa frontière regagne ensuite le pied des rochers en face du village de Ban-Mong (54) longe le pied de ces rochers et au pied du blockhaus chinois de Pia-Mu, suit la lisière d?Tun petit bois et coupe le chemin de Hang-Dong-Quan (53) pour atteindre la rivière qu?Telle suivra jusqu?Tà Ly-Ban. Le chemin qui de la borne 53 conduit à Dốc-Khánh (57) à travers de très belles rizières devra être l?Tobjet d?Tune surveillance constante?, ?o Ðường biên-giới sau đó đến chân những núi đá đối-diện làng Bản-Mông (54), chạy theo chân những núi đá nầy và dưới chân của lô-cốt của Tàu là Pia-Mu, đi dọc theo bìa một khu rừng nhỏ và cắt con đường Hang-Dong-Quan (53) để đến sông (Qui-Xuân, ltg) và theo sông cho đến Lý-Ban. Con đường từ cột mốc số 53 dẫn đến Dốc-Khánh (57) đi qua những ruộng đồng rất phì-nhiêu, sẽ phải là mục-tiêu cho việc canh-phòng cẩn-mật?.
- Cộng thêm cả tài liệu của Sở Địa Dư Đông Duờng em post ở trên công nhận hoàn toàn chủ quyền của Việt Nam trên thác Bản Giốc, ko hề đề cập một chút nào chủ quyền của TQ trên thác . Tài liệu này là tài liệu của nhà nưóc nên có tính Pháp Lí . ( cứ cho tài liệu này chỉ nói đến thắng cảnh , nhưng 2 nguồn tài liệu trên của 2 ngưòi trực tiếp cắm mốc chẳng nhẽ ko rõ ràng sao !! )
- Cho đến bây giờ anh vẫn ko có bất cứ một tài liệu nào để chứng minh rằng cột mốc 51 nằm cách thác Bản Giốc 150 bưóc . Khi trong văn bản hiệp định chỉ ghi là cách hạ nguồn một con thác, mà ở trên em đã dẫn cho anh thấy có ít nhất một con thác khác do sông Quy Xuân tạo ra ??? ANh ko có bất cứ một cơ sở nào để cho đó là thác Bản Giốc ,. hay ít nhất vị trí, kích thưóc của nó ra sao ??
- Anh kết luận cột 51 là cột mốc do ông Phụng tìm ra cách thácn Bản Giốc mấy trăm mét nhưng như em đã chứng minh ở trên : VỊ trí của nó ko phù hợp với biên bản Pháp Thanh mô tả rằng nằm trên bờ của một con sông , Em đã chứng minh như sau :
-Cột mốc cắm ở bờ sông , Chứ ko phải là cắm ở suối, sông chỉ có thể bồi đắp, hoặc mất đất hai bên bờ , chứ ko thể thành một con suối đưọc . Muốn thành một con suối thì phải có ai đó chẻ ngang bờ sông đó ra thành một cái rãnh dài để nưóc chảy qua đó và tạo thành suối . Chứ bồi đắp tự nhiên ko thể thành suối đưọc .Nếu bồi đắp, sụt đất 2 bên bờ tự nhiên thì nó sẽ thành sông luôn, như thế lòng sông mở rộng ra .Làm gì có sông nào tự nhiên lại rẽ ngang thành suối đuợc !!!
- Nếu anh tự cho đó tự nhiên có một con suối từ duới đất chảy lên thì ko khác gì truyền thuyết về suối Phi Khanh cả .
Còn ko có chuyện sạt lở bồi đắp 2 bên bờ để trở thành 1 con suối đuợc( như đã chứng minh ở trên )
- Nhắc lại : Nếu sau 100 năm có biến động về sạt lở 2 bên bờ : Thì sẽ là 1 cái cột mốc cắm ở giữa sông . Chứ ko phải là cắm ở giữa suối . Sông là sông suối là suối . Làm sao có thể nhầm đuợc . Nếu anh cứ khăng khăng ông Phụng nhìn sông thành suối thì xin miễn bình luận !!! Bởi chỉ có ngưòi mù, hoặc thiểu năng trí tuệ mới nhầm một con sông rộng lớn như con sông Quy Xuân thành suối . Từ truớc đến nay ko ai gọi nó là suối Quy Xuân cả .
Nói tóm lại : Vị trí của cột mốc 51 và cột mốc ông Phụng tìm ra ko khớp .
- Ngoài ra theo biên bản mô tả , cách 130 bưóc(pas) đến cái thác hạ nguồn . Trong khi đó ông Phụng miêu tả , là cách mấy trăm mét , Xin hỏi anh : 1 bưóc trên của con ngưòi có đến đuợc 1 m ko ? Rõ ràng sự chênh lệch giữa vị trí cắm mốc, sự vô lí xuất hiện của một con suối từ duới đất chui lên , sự khác nhau về khoảng cách từ cột mốc đến 2 con thác . Đủ cho thấy việc anh dựa vào kết luận của ông Phụng là ko có cơ sở , vì rất nhiều mâu thuẫn .!!! ( điều này tạm gác lại vì anh cho em là bắt bẻ chữ nghĩa . Nhưng chuyện nhầm sông thành suối thì ko thể bỏ qua đuợc )
- Ngoài ra trong tất cả các văn bản hiệp định, nhật kí cắm mốc của các viên chức tại khu vực lúc đó, ko có bất cứ một đoạn nào mô tả có một đuờng biên giới chạy qua Thác Bản Giốc . Nếu lúc đó thác Bản Giốc có đưòng biên giới chạy qua , thì chắc chắn TQ sẽ sở hữu hợp Pháp 1 nửa thác từ ngay lúc đó, thế nhưng tuyệt nhiên ko có bất cứ một tài liệu nào cho thấy TQ sở hữu Thác Bản Giốc thời gian đó cả . Ko lẽ chính quyền TQ "quên" cho Việt Nam sở hữu tạm một thời gian !!!
- Anh cần tìm một tài liệu nào chứng minh thời gian đó chính quyền TQ sở hữu 1/2 thác Bản Giốc, hay bất kì tài liệu nào khẳng định Chủ QUyền CỦa TQ trên 1/2 Thác Bản Giốc. Chứ ko phải là suy luận cá nhân .
-Thậm chí trong cuốn sách của NXB sự thật mô tả rõ ràng vị trí cột mốc chủ quyền của Việt Nam trên thác ra sao ? Và mô tả hành động lén lút sửa cột mốc trên bản đồ ở khu vực thác Bản Giốc ra sao ? Nếu Biên Giới chạy qua đó thì việc gì TQ phải lén lút sửa lại vị trí cột mốc, việc gì Việt Nam phải tố cáo !!!
- Nói tóm lại như mọi lần , tất cả tài liệu bản đồ em có đủ, mọi lập luận của em đều dựa trên tài liệu do chính những ngưòi tham gia cắm mốc . Còn anh hoàn toàn dựa trên suy luận và phán đoán , thậm chí cả việc anh suy luận cái cột mốc 51 nằm cách 1 con thác 130 bưóc và trùng với tríi cột mốc của ông Phụng phát hiện ra , cũng đầy mâu thuẫn , ( em đã vạch ra ở trên )
- Nói tóm lại từ đầu đến giờ anh ko chưng đuợc bất cứ tài liệu nào mang tính Pháp Lí để khẳng định . Trong khi đó tài liệu của em do ông Famin -Detrie thì rất rõ ràng : Đuờng biên giới ko chạy qua Thác Bản Giốc .
Được co_be_ngay_tho sửa chữa / chuyển vào 01:35 ngày 02/10/2005

Nhân danh khán giả ngồi ngoài, cho tớ góp ý bé ngâyngô cái , em copy and paste chỉ có một vài đoạn lặp đi lặp thế này mà chúng vẫn không chán à ? Anh tưởng lần này phải là lần thứ mấy chục thì phải thành chân ný rồi chứ ?