Hình sự ? dân sự ?

--------Tôi chỉ nói bác 1 điều thôi nhé, chắc bác chỉ học Lý thuyết và chưa lần nào là người tiến hành tố tụng của CQTHTT phải không?.
--------Án đã hoãn xử, trả hồ sơ để: VKS/CQĐT điều tra bổ sung có nghĩa những vấn đề cần làm rõ này chỉ có những người THTT và 1 số ít người TGTT được biết. Đương nhiên làm rõ tới đâu, tình tiết điều ttra bổ sung thế nào... Bác biết được thì chỉ có là Tôn Ngộ Không (trừ khi có ông ĐTV hoặc ông KSV thụ lý vụ án nói ra trong lúc vô ý đi nhậu cùng bác LUẬt SƯ, mà hễ ông nào nói cho bíêt, khi tỉnh lại lo mà lột lon đi). Bác là LS bào chữa hả, OK, xin mới. Nhưng bác có bả đảm tham gia hết các buổi hỏi cung không? (nói cho nghe nhé, bác chỉ được tham gia ngồi ...chơi khi hỏi cung BC thôi, còn đối với nhân chứng; người có QL, NV LQ thì sao, buộc CQTHTT cho bác tham gia à... Hic. Mà đánh giá chứng cứ thì chỉ dựa vào duy nhất lời khai BC sao? Hiểu chưa?)
------Mà sao tôi cứ nói dài dòng với cái bác mà cứ xăm xăm đòi đem giả thiết ra dể mà "người yêu pháp luật" đánh giá chứng cứ cho 1 vụ án cụ thể hiện nay còn trong vòng bí mật điều tra nhỉi? Bác cứ là người tiến hành tố tụng đi, rồi phân tích cho anh em trên forum hiểu.

Mặc dù vừa xem trận chung kết Pháp - Ý xong, người còn mỏi mệt, nhưng...
Tôi buộc phải thốt lên rằng, KHÔNG HIỂU ĐẦU BÁC CHỨA CÁI GÌ???
Tôi ko cần bác phải giảng luật cho tôi, vì bác cũng ko đủ trình độ, mà chỉ cần bác đọc kỹ bài của tôi rồi hãy phát biểu. Mà cái cách hành văn của bác, theo tôi nghĩ cũng cần sửa lại, theo hướng khiêm tốn và cầu thị hơn.
Chưa nói đến khái niệm "hình sự hoá quan hệ dân sự", mà những khái niệm cơ bản nhất về lý luận quan hệ pháp luật bác cũng chả hiểu gì, chỉ chăm chăm đọc mấy quyển sách luật cỏ mà cũng chả hiểu cho thấu đáo.
Như trên tôi đã nói rồi, quan hệ dân sự có đặc trưng là các chủ thể tham gia đều bình đẳng như nhau về quyền và nghĩa vụ. Còn quan hệ hành chính và quan hệ hình sự lại không như vậy, tồn tại một bên là Nhà nước, là quan hệ một chiều mang tính mệnh lệnh - phục tùng. Đó cũng là đặc trưng để một số nước phân chia thành 2 hệ thống là công luật - tư luật nhằm điều chỉnh các nhóm đối tượng riêng.
Trong lý luận luật học hiện đại thì cũng chỉ coi Nhà nước là một chủ thể bình thường trong các quan hệ pháp luật. Có các quyền và nghĩa vụ được quy định rõ tại Hiến pháp và pháp luật. Cũng vì vậy mà cái gọi là quan hệ hành chính, quan hệ hình sự cũng dần dần bị xoá nhoà, đặt dưới sự tối cao của pháp luật.
Xem xét dưới góc độ của pháp luật Việt Nam thì ở đây, "đoàn công tác " này theo ý của bác là người thi hành công vụ chứ gì, là đại diện cho Nhà nước phải ko, vậy quan hệ giữa ĐCT này với bố Thặng là quan hệ hành chính chứ gì, có đúng vậy ko. Ở đây chỉ có mệnh lệnh - phục tùng chứ gì. Và nếu điều đó đúng thì vấn đề còn lại là chỉ xem xét bố Thặng có phạm tội hay ko phạm tội hay không thôi, phải không???
Có phải đây là toàn bộ ý kiến của bác không mà tôi đã mạn phép dịch ra???
Hớ hớ
Hiện nay, trên báo đài đưa tin nhan nhản về những vụ cướp mà bọn trộm cắp, lưu manh giả danh cảnh sát chặn xe đòi xem giấy tờ rồi dùng thủ đoạn cướp xe và tài sản. Nạn nhân được các nhà chức trách khuyên rằng, nếu có cảnh sát đòi kiểm tra giấy tờ thì phải bắt họ xuất trình giấy tờ trước đã, tránh trường hợp bị mạo danh rồi bị cướp giật.
Xẩy ra những trường hợp như vậy vì người dân vẫn có tâm lý sợ cảnh sát, nhìn thấy người mặc bộ đồ cảnh sát là sợ rồi, đâu có nghĩ đến chuyện đòi phải xem giấy tờ. Dấu ấn của một Nhà nước cảnh sát vẫn hiện hữu đến như vậy, đó cũng chính là một điểm để bọn xấu lợi dụng. Nếu trong một nhà nước pháp quyền thì mọi chuyện sẽ khác hẳn.
Vậy thì ở đây, cái gọi là ĐCT này chả chững minh được mình là ai, do ai lập ra, quyền và nghĩa vụ của mình đến đâu, đến đây để làm gì, có lệnh cưỡng chế không, v v .... nghĩa là chả có một loại giấy tờ gì cả, mà chỉ là một nhóm người trang bị hung khí (chả đúng thế sao), ào ào vào nhà người ta đập phá, dỡ bỏ đồ đạc chất lên xe (hành vi này thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự). Nghĩa là lúc này, họ không đại diện cho nhà nước, không phải đang thi hành công vụ, mà chỉ là một nhóm người ngoài xã hội mà thôi, vì vậy họ hoàn toàn ngang bằng vói bố Thặng về quyền và nghĩa vụ. Nghĩa là bản chất đây là một quan hệ dân sự bình thường.
Vậy thì làm sao lại có thể truy tố người ta về tội "chống người thi hành công vụ" được. Ai là người thi hành công vụ, ai chống, chả thấy có dấu hiệu tội phạm nào ở đây cả. Vậy đây không là một sự hình sự hoá ư????
Trước khi có ý kiến, đề nghị đọc thật kỹ và có trích dẫn.

Nhạt nhẽo và nhảm nhí, chả hiểu bác định nói cái gì???
Tôi đã nói rõ rằng trước đây tôi đã có thời gian hành nghề LS và bay giờ đã thôi, dĩ nhiên không thể là người tiến hành tố tụng được. Bác lại còn nghi vấn rồi khẳng định lại làm gì, thật không thể hiểu nổi não trạng của bác.
Toà trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì dĩ nhiên việc điều tra tiếp theo từ khi Toà trả hồ sơ là bí mật rồi. Ai mà biết được chứ, rõ ràng là bác không thể phân biệt được những giới hạn này.
Tôi cảm thấy không còn hững thú nữa rồi, trước những lời nói ấu trĩ và thiếu nghiêm túc của bác.
Yêu cầu bác đọc thật kỹ bài của tôi và nêu ra những bình luận khoa học, xác đáng.

----Ô hay, cái gì bác cũng cố vẻ hiểu, thế nhưng cái cơ bản nhất về bản chất thì lại ko. Buồn cho bác Nguyên LUẬT SƯ (chữ to là vì tôi tôn trọng riêng đấy nhé, nhất là về kiến thức của bác). Thiết nghĩ box này để cho tôi tranh lựng với "Cẩu Giăng Ke" mãi cũng chán, mất công các mem # đọc những lời cay cú của bác thì không hay. Có khi dừng thì tốt hơn đấy nhỉ, làm pháp luật mà cứ chửi đổng lên thế này...
Tôi chỉ xin nhắc lại câu: "Cũng may bác không còn là LS"

Đề nghị anh em tranh luận thoải mái và nhẹ nhàng hơn, tránh những ngôn từ nặng nhẹ không cần thiết ở đây .
Nhìn gương Zidane nhé : hihi

Tôi chỉ muốn nói với ông một điều là, ông nói cái gì thì ông phải chứng minh được điều ông nói, phải đưa ra được lý lẽ xác đáng, thuyết phục mọi người, vì mục đích của tranh luận là tìm ra chân lý chứ đừng sửa nhặng lên như thế, thật không hay. Mọi người đều thấy, tất cả các bài ông viết đều bắng nhắng vài câu rồi nhặng cả lên, chả nói lên được điều gì. Đây là box KHPL chứ không phải là cái quán nước chè của ông.
Tôi chả có gì mà cay cú với ông cả. Ông bảo tôi chả hiểu gì về bản chất, vậy bản chất là bản chất nào, của cái gì? ông hiểu nó như thế nào? ông phải chứng minh được chứ? Đừng nói vài câu cho sướng mồm rồi bỏ đi như thế. Đừng biến mình thành trò hề cho mọi người.
Ông cũng đừng nên xuyên tạc cái nick của tôi làm gì, trẻ con lắm.

Bạn có vẻ cũng là người thông thạo về Luật nhỉ? Ít nữa có nhìu vấn đề thắc mắc, chỉ giáo giùm nghen
uhm, question 1: Lập hiến, lập pháp, lập quy khác và giống nhau ở điểm này. Cái này có một lần tui đọc được trên mang nhưng quên béng mất, giờ chả nhớ là trang web nào nữa.