HLV Henrique Calisto

Ku bhmn nói cũng có lý

Mục đích của ông Tô là muốn gắn bó lâu dài với tuyển Việt Nam nên ông ta muốn đích thân kiểm tra thực lực của các cầu thủ trẻ qua việc nắm U23 . Qua đó , việc loại oan uổn 5 cầu thủ U23 như vừa rồi sẽ không xảy ra nữa . Tôi nghĩ 1 số kẻ không muốn điều này.

Vấn đề ở đây là VN đến tận giờ vẫn chưa hình thành được lối đá bản sắc riêng làm gì có cái gọi là tính kế thừa và xuyên suốt. Nhiều người cứ ảo tưởng về các cầu thủ của chúng ta nào là khéo léo thông minh, khéo léo thông minh không thấy đâu chỉ thấy kỹ thuật lắt nhắt, tư duy chiến thuật kém... rồi thằng cha Văn Vinh lúc nào cũng lải nhải về việc lối đá bản sắc VN, bác Tuấn Mẽo lúc nào cũng Mourinho. Phải chờ một thời gian nữa khi tất cả các CLB ở VN đều có một mô hình đào trẻ chuẩn theo định hướng từ trên xuống dưới thì lúc đó mới hy vọng. Mà để làm được điều đó thì phải có những người lãnh đạo Liên đoàn có trình độ chuyên môn mà trông vào những ông Liên đoàn thì lúc đó tất cả chúng ta có khi xuống âm phủ rồi.

Thực ra nếu để MĐC nắm U23 rồi rủi ra đường hắn bị tông xe chết thì sao? Giả thuyết vô vàn, chỉ cần tính trước mắt phương án nào là hiệu quả nhất thì cứ thế mà làm. Phương pháp huấn luyện và lối chơi ông Tô áp dụng cho ĐTVN có hiệu quả thì ta cứ thế mà áp dụng tiếp.
Việc kế thừa sau này cũng không có gì khó giải quyết, gọi MĐC lên làm phó cho ông Tô là xong. Nếu trên dưới đồng lòng thì việc huấn luyện và thi đấu ắt thành công. Cho dù sau này ông Tô không còn thì MĐC chịu khó làm trợ lí vài năm cũng học được khối nghề rồi.

1) Phong cách Tồ đang áp dụng cho VN hiện nay có xuyên suốt không ?
Gạch là đội đá phòng thủ chắc phản công bén . VN hiện nay cũng đá hướng này. (Mặc dù thời Đần hay những HLV khác VN cũng đá phòng thủ phản công ...nhưng đíu hiệu quả)
2) Không phải cứ phải đào đạo từ bé bài bản với có 1 nền bóng đá có hệ thống xuyên suốt và bản sắc . Sự hình thành do đặc tinh cầu thủ, HLV và thời gian nửa .
3) Nếu nói nếu lỡ mai Tồ bị xe đụng thì ...sao ?
Thì kiếm hlv tốt khác và đi theo hệ thống ông ấy nếu thành công . Giờ Tồ là HLV thì cứ để ông lấy làm việc ông ấy nghĩ là cần .
Ngày mai tui có thể ra đường bị xe đụng chết ...vậy đi học hôm nay làm đíu gì ?
Lập luận kiểu như vậy nghĩa là chống cùn theo lối VN mà tui gọi là ruộng rẫy đấy .

ông Tồ mà nắm hai đội tuyển và phải chịu trách nhiệm 2 mục tiêu một lúc chắc sẽ phát điên giống Dido hồi trước. Có khi việc giúi 2 đội tuyển vào tay ông Tồ chính là đòn chơi ông này của những kẻ muốn ông Tồ phải ra đi.
Quá tải - một câu chuyện rất cũ
(TT&VH) - Câu chuyện về nguy cơ quá tải khi một HLV dẫn dắt 2 đội tuyển được tập trung cùng lúc không phải đến bây giờ mới có. Thực ra, trong những năm lẻ, chúng ta luôn phải đối diện với tình trạng ấy.
Có thể nguy cơ của năm 2009 không đến nỗi nghiêm trọng nếu như chúng ta thành lập được 2 BHL mạnh với các trợ lý có nghề và ông Calisto không vắt sức những cầu thủ trẻ sẽ đá SEA Games cho cả những trận đấu của ĐTQG (đá vòng loại Asian Cup 2011). Bởi nếu nhớ lại những rắc rối của năm 2007 thì tai họa chỉ nảy sinh từ một nguyên nhân duy nhất: ông Alfred Riedl đã ?ođốt? sức của Công Vinh, Vũ Phong... cho cả những trận đấu thủ tục của vòng loại Olympic Bắc Kinh (phải di chuyển đi Trung Đông, phải đá khốc liệt và rồi phải lao ngay vào những trận đấu ở SEA Games sau đó). Hơn nữa, nếu bảo ông Calisto không dẫn dắt ĐTQG thì không được, bởi ông chính danh ngôn thuận là HLV trưởng từ tháng 4-2008. Còn nếu bảo ông chỉ dẫn dẫn dắt ĐTQG không thôi, thì liệu một HLV được trả lương trên 2 tỉ đồng trong 1 năm lại chỉ dẫn dắt ĐTQG đá 2 trận thực sự (các trận còn lại chỉ là giao hữu) thì có hợp lý không ?
Nhưng, chúng ta không thể mãi trông chờ vào sự khéo léo của cá nhân các ông thày được. Một ĐTQG mạnh sẽ tham dự nhiều giải đấu hơn, đi sâu hơn ở các cuộc chơi nên sẽ bận rộn hơn. Một đội tuyển U dù sao vẫn là nền tảng, nên nó có thể cần phải được tập trung thường xuyên hơn, rải rác qua từng thời điểm trong năm, chứ không thể ?ovón cục? vào cuối năm, trước thềm giải đấu.

Cũng liên quan đến chuyện đội tuyển và các tuyển thủ, năm nào các CLB cũng phải đối phó với thực tế là các tuyển thủ của họ trở về CLB hầu hết đều không hồi phục hoàn toàn phong độ và chính điều này là một trong những tác nhân khiến cho đội bóng thiếu ổn định ở V-League tại những vòng đấu đầu tiên, thậm chí kéo dài cho tới hết giai đoạn 1. Cụ thể, nếu năm chẵn là các tuyển thủ của ĐTQG, thì năm lẻ là các cầu thủ của đội U23 phải trải qua trạng thái này.
Đó cũng là một thực tế cần thay đổi, vì chúng ta không thể bắt các CLB phải hy sinh quá nhiều cho đội tuyển và trên hết, nó là một cách làm không thực sự khoa học. Người ta tính rằng, một cầu thủ sau một mùa giải dài đằng đẵng cần được nghỉ khoảng 1 tháng để sống trong tình trạng không bóng đá.
Chiến dịch chuẩn bị, thi đấu ở AFF Suzuki Cup rồi vòng loại Asian Cup cũng khắc nghiệt không kém là bao so với V-League, vậy mà chỉ có hơn 2 tuần cho những cầu thủ nằm trong số những người đi Trung Quốc, đá trận thua 1-6 ở Hàng Châu, nghỉ ngơi và tập luyện rồi bước vào mùa giải mới. Nếu những người phải đá cả Cúp QG thì họ chỉ được nghỉ đúng 10 ngày (tính cả Tết nguyên đán).
Nếu như không phải đá vòng loại Asian Cup, các tuyển thủ cũng sẽ không được nghỉ nhiều hơn là bao, vì các nhà tổ chức V-League sẽ lại đẩy mùa giải lên đá sớm hơn, chứ không phải bắt đầu từ tháng 2 (giải sẽ lại khai mạc trước Tết Nguyên đán như thường niên).
Những người làm nghề cũng biết điều này, nhưng vẫn phải thực hiện, nói đúng hơn là hy sinh cho đội tuyển, vì quan niệm các cầu thủ Việt Nam vẫn không thể thích ứng với công thức tập trung ngắn hạn. Họ tính rằng mỗi năm phải có 4 tháng cho quỹ thời gian của đội tuyển và tốt nhất là quỹ thời gian này được dồn vào cuối năm, thời điểm có SEA Games và AFF Cup. Vì thế, nếu mủa giải bắt đầu từ tháng 3, để các CLB chuẩn bị tốt hơn, các tuyển thủ không bị quá tải khi trở về CLB thì, quỹ thời gian cho tuyển có thể sẽ chỉ còn khoảng 2 tháng.
Nhưng phải đặt ra câu hỏi, rằng có thực là chúng ta giờ đây vẫn cần 4 tháng cho đội tuyển hay không ? Còn nếu nó thực là như vậy thì đó là điều rất lạc hậu so với bóng đá hiện đại.
Phạm Tánâ

Bác nói thế không hiểu ý tôi lắm.
Nếu không còn ông Tồ dẫn dắt thì thuê HLV tốt khác về để dẫn dắt theo lối của ông ấy là không ổn!!!
HLV giỏi thì không thiếu, nhưng họ không muốn dập khuôn, không muốn bị che khuất bởi cái bóng của người tiền nhiệm. Thể hiện ở việc Việt Nam qua bao đời HLV ngoại thì bấy nhiêu phong cách đá được áp dụng, cầu thủ của chúng ta bị xoay như chong chóng, chẳng hình thành nên được phong cách đá chủ đạo gì cả.
Theo tôi muốn hình thành nên bản sắc cho tuyển thì nhất định cầu thủ phải có được cái "máu" đó trong người, điều đó phải được hình thành qua một thời gian dài, vì vậy đào tạo trẻ là quan trọng bậc nhất. Phải hình thành nên một lứa trẻ có cái "máu" của người Việt Nam thì mới có một đội tuyển có cái "máu" của người Việt Nam. Dù có thay đổi HLV thì đội tuyển vẫn có bản sắc của riêng mình.
Theo tôi, nên để ông Chung dẫn dắt U23, phải dám thử nghiệm cái mới. Huống hồ ông Chung cũng đâu phải là mới, chúng ta cũng đã thấy được những thành công và tài năng của ông ấy. Chúng ta cũng thấy các nước bóng đá phát triển trên thế giới họ cũng có sự tách biệt rõ ràng giữa HLV tuyển QG và đội trẻ.
Những cái loại nói ông Chung chỉ được cái lợi dụng thời thế để đớp hít thành công do người khác tạo ra là cái loại CHƯA QUA SÔNG ĐÃ ĐẤM BỒI VÀO SÓNG. Khi chúng ta có một HLV nội có tài năng thì không biết cách ủng hộ để tận dụng tài năng mà còn bơm đểu thì chính những đứa đó mới là cái loại trù dập người tài.
Nên thử nghiệm ông Chung, không thử thì sao mà có thành công. Cứ dựa dẫm mãi vào một người thì mãi cũng chỉ là thế mà thôi.

Mình nghĩ chuyên môn của ông Chung ổn , bác laithuanữa lấy 1 trận thua Malaysia , trong thế U22 chơi đôi công để thăm dò thực lực xào đi xào lại để đay nghiến ông Chung không ổn chút nào .

Không nói thì đỡ ngu, càng nói càng thấy ngu.
Có biết đội hình của Mã là đội hình gì không? Đội hình quốc gia đấy. Đội tuyển quốc gia của ông Tồ đang còn chết hụt với nó ở đất Thái kia kìa. Sao lại lấy cái ví dụ ngu thế không biết. Hay là ông cố tình bắt tôi nói ra để lại khen ông Chung một lần nữa ( thế thì ông thâm thúy thật).
Cái ví dụ thua 0-5 trước Singapore thì thôi rồi, phải gọi ông là thiên tài về lấy ví dụ ấy chứ. Chẳng cần nói nhiều, cứ xét lại diễn biến của Seagame 24 thì đừng nói ông Chung, ông Tồ, mà có đến cả ông Trời cũng chả cứu được Việt Nam. Đây, cho tạm ông cái này mà đọc http://60s.com.vn/thethao_detail/966866/14122007.aspx
Còn cái mà ông gọi là đội tuyển nữ hay nhất của ĐNA lúc bấy giờ, vì sao người ta lại đánh giá như thế? Đó chính là vì Việt Nam đã 3 lần lên ngôi vô địch liên tiếp, trong đó có hai lần là của ông Chung. Nói cách khác, ông Chung chính là một phần cực kì quan trọng để bóng đá nữ Việt Nam được đánh giá là mạnh nhất ĐNA lúc bấy giờ.
Lần sau biết thì hãy nói, không biết thì dựa cột mà nghe. Cố mà bon chen ra vẻ hiểu biết chỉ tổ làm trò cười cho người ta.
CHƯA QUA SÔNG ĐÃ ĐẤM BỒI VÀO SÓNG.