Hoàng Sa- Trường Sa chủ quyền của Việt Nam và cuộc chiến pháp lý với TQ

Có người phát biểu rằng : « trong luật quốc tế thì chủ quyền lãnh thổ thuộc về quốc gia ».

Không có « luật quốc tế » nào còn hiệu lực nói thế cả. Quốc gia có thể mất nhưng lãnh thổ vẫn còn
Vì thế cần thận trọng khi nói về « quốc gia » và « lãnh thổ » của nó.

Hồ sơ pháp lý của VN tại HS, đòi hỏi ta phải chứng minh sự hiện diện liên tục thẩm quyền quốc gia VN (hay một bên VN) tại quần đảo Hoàng Sa (cho đến hôm nay).

Thực tế pháp lý là, Hoàng Sa bị TQ xâm lăng tháng giêng năm 1974, (một số đảo TS năm 1988), quốc gia VN (hay một bên VN) không bị mất danh nghĩa chủ quyền của HS vào tay TQ. (Lý do công pháp quốc tế hiện thời không nhìn nhận danh nghĩa chủ quyền được chiếm hữu bằng vũ lực.)

Hai miền Triều Tiên trở thành thành viên LHQ cùng lúc vào ngày 17-9-1991. Ở khía cạnh nào đó, BTT đã thỏa hiệp với giặc để phân chia đất nước thành 2 quốc gia riêng biệt.

Việt Nam lại khác. Hai miền VN đều nộp đơn gia nhập LHQ từ tháng 1 năm 1946 với địa giới bao trùm toàn bộ lãnh thổ VN. Điều này bị Pháp ngăn cản vì với Pháp, Đông dương là vùng lãnh thổ hải ngoại thuộc quyền trị ủy của Pháp. Sau năm 1950, tới lượt Mĩ và LX ngăn cản vì mỗi nước công nhận chế độ ở các miền khác nhau. Tuy vậy 2 Miền VN vẫn được cấp qui chế quan sát viên và tham gia vào một số tổ chức thành viên LHQ.

Trong thời kì TTK LHQ U Thant, 2 Miền VN đã từng được gợi ý gia nhập LHQ nếu đồng ý xét lại vấn đề lãnh thổ trực quản như trường hợp 2 miền Triều Tiên sau này. Ý định này không thành. Sau ngày 30-4-75, chính quyền 2 Miền VN phối hợp sang NY vận động gia nhập LHQ. Nếu không bị Mĩ cản phá thì đã có 2 nước thành viên LHQ trên lãnh thổ VN thời đó là VNDCCH và CHMNVN. Mãi tới sau hiệp thương tổng tuyển cử thống nhất đất nước năm 1976 như nội dung Hiệp định Geneve 1954, nước CHXHCNVN thống nhất qua hợp nhất 2 nước VNDCCH và CHMNVN mới được chính thức gia nhập LHQ vào ngày 20-9-1977.

Đến năm 1975, VHCN ngừng hiện hữu. CPLTCHMNVN thay thế thực thể VNCH tại các định chế quốc tế. Đến thời điểm này, « danh nghĩa chủ quyền » của quốc gia Việt Nam vẫn không thay đổi, tức vẫn hiện hữu một tình trạng « dualité – nhị nguyên » về pháp lý.

Năm 1976 VN thống nhất đất nước.

Qua những biến cố làm thay đổi lãnh thổ, dân số, chính quyền... như thế, các yếu tố « liên tục quốc gia – continuité d’état » và « kế thừa quốc gia - sucession d’ état » trở thành vấn đề cốt lõi trong hồ sơ chủ quyền HS và TS của VN.

Hồ sơ chủ quyền của VN tại Hoàng Sa sẽ được kết tinh ra sao ? TQ đã chiếm quần đảo này trên tay VNCH, bằng cách nào VN hôm nay kế thừa danh nghĩa này ?

Nói thế TQ nó lại lôi yêu tố lịch sử xác lập Phú Quốc của nó là toi đấy.
Thời ký Pháp chiếm đóng : Triều Nguyễn đã "bán" cho Pháp Nam ký lục tỉnh, có thời Kỳ Phú Quốc đã nằm trong lãnh thổ Cam ( lúc đó triều Nguyễn ko phản đối vì nó thuộc pháp )
1 hình ảnh thời Phú Quốc thuộc Cam.

đây là Nam bộ thời kỳ ko có Phú Quốc.


Campuchia thời có Phú Quốc
Cam thực thi chủ quyền ( VN mất chủ quyền vứi PQ ) sau đó nó lại về VN ( Cam ko phản đối, cam mất chủ quyền PQ ).

Kế thừa hay không và kế thừa như nào cần phải làm rõ tư cách chủ thể luật quốc tế của từng chế độ.

Câu hỏi với các cậu là VNDCCH kế thừa quốc gia từ chế độ nào? Chế độ đó có danh nghĩa chủ thể luật quốc tế hay không?

Cứ phải nói chuyện với những người ba hoa, lại ko am hiểu tí ti nào về pháp lý thì rất mệt. Trước đây đã nói rồi.

Cần phân biệt nước, chính thể (thường gắn với quốc gia), vấn đề hợp pháp, vấn đề chủ quyền pháp lý, chuyện chính trị và chuyện pháp lý.

Đài Loan nó vẫn bảo nó là Trung Hoa dân quốc, tuyên bố chủ quyền trên cả nước (do đó nó mới chiếm cái đảo Ba Bình từ thời THDQ). Thằng Bắc Triều Tiên nó công bố chủ quyền cả nước, cả thằng Nam Triều Tiên cũng thế. Hiệp định năm 53 chỉ là đình chiến.

Như vậy công nhận chủ quyền pháp lý, khác với công nhận chủ quyền thực tế. Còn thằng nào công nhận chính phủ nào là về mặt ngoại giao. Tao cộng nhận chính quyền mày, còn ko có nghĩa là phải công nhận tất cả cái gì nó tuyên bố, hay nó đang năm giữ. VN công nhận CHNDTH thì ko có nghĩa công nhận mọi đòi hỏi chủ quyền của nó, và cũng ko nhất thiết là công nhận nó nắm toàn bộ các vùng nó đang nắm là hợp pháp.

Còn vấn đề tham gia các tổ chức quốc tế, và thành viên LHQ lại là vấn đề khác. Thông thường thành viên LHQ phải có lãnh thổ đang quản lý rõ ràng. VN công nhận Tây Sahara, Palestin, nhưng các chính phủ này ko kiểm soát thực tế đầy đủ chủ quyền, nên ko có ghế LHQ. Vậy có thể gọi nó là quốc gia hay ko ? Hay ta ko công nhận Đài Loan, vậy nó có phải quốc gia hay ko ? Triều Tiên trước đây, cả 2 miền phải mất rất nhiều thời gian mới có ghế trong LHQ. VN phải mãi năm 77, dù trước đó VNDCCH và CHMNVN nộp đơn, nhưng ko được.

Còn gọi tên thì thế nào chả được. Ta trước gọi là Nam TT, vì ko muốn công nhận chính thể CH Triều Tiên, về sau do ko muốn dân ám ảnh cái từ Nam TT mà ta trước đây chửi tơi bời, thì gọi là HQ (Đại Hàn dân quốc - 1 cái tên khác). Bọn Tây nó vẫn hay gọi Mianma là Miến Điện. Hay nó gọi Sharawi là Tây sahara.

Như vậy nếu nói công nhận VNCH là nước thì đó là công nhận về mặt thực tế, hay là công nhận về mặt pháp lý ? Thực tế thì rõ rồi. Nhưng về mặt pháp lý ?

Một số lão như Dương Danh Hi hay Nguyễn Nhã gì đó, học trong môi trường VNCH trước đây, một số giáo sư bên Tây, và một vài người có đầu ốc cấp tiến" kiểu Lê Văn Cương, muốn công nhận VNCH là 1 nước, thì là thử về vấn đề đoàn kết hòa hợp dân tộc, mở cờ cho VN có cơ hội thoát ám ảnh nặng của quá khứ, mở rộng tự do dân chủ thoát Trung chơi với phương Tây. Ko chỉ thử lòng lãnh đạo, mà thử lòng dân. Còn quan điểm NN từ trước đến giờ ko có gì thay đổi.

Một số bạn bảo nếu công nhận VNDCCH là 1 nước thì việc VNDCCH vào nam là xâm lược à, MT là phiến loạn à ? Nói thế thì cũng đúng 1 phần. Cái chính là những người muốn đề cao VNCH, là nằm ở đề cao giá trị của nó, chứ ko phải là muốn ly khai. Tất nhiên chính trị luôn có n hững kẻ cơ hội, ngay phương tây, nhiều nơi có phong trào ly khai. Dân có trình độ một tí, ko dễ bị mắc lừa những phần tử cơ hội, hay những kẻ ôm tiền bên n goài để phá hoại đất nước.

Có bạn như atlas02 biểu, vậy nếu công nhận QGVN và VNCH, thì có phải nội chiến hay không. Thực tế thì có Pháp, Mỹ ở đấy, ko thể nào gọi là nội chiến. Tất nhiên có thể xem xét sau năm 73. Mà nếu nói là nội chiến, thì ko thể gọi VNDCCH đi "xâm lược". Còn có tính chất nội chiến ít nhiều thì có thể hiểu được. chủ nghĩa Mác - Lênin đã nói giai đoạn cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân, hay cách mạng tư sản dân quyền, nên những cái đó ko là lạ. Đã gọi là cách mạng, là chấp thuận có sự chia rẽ. Nhưng lập luận nhà ta trước sau như một, họ là do nước ngoài dựng lên, là bù nhìn, là tay sai, Pháp Mỹ là những đối tượng chính để chống, chứ NN ta từ xưa xem QGVN và VNCH ko ra gì. Ngoài ra còn gọi họ là phong kiến, là ngụy (ko đúng với tên gọi), là độc tài, quân phiệt...Những cái này là chính trị.

Cũng như trước ta gọi Nam Tiều tiên, chứ ko gọi CH TT, còn tây nó gọi tên CHXNCH VN thì cũng ko có nghĩa ta đã có XHCN. Cái tên nó chỉ là cái tên, tùy theo nhãn quan chính trị mà có thái độ khác nhau. Vấn đề quan hệ ngoại giao ko có ảnh hưởng gì đến tính pháp lý. Trên thế giới vô số cuộc cách mạng, đảo chính, các cuộc chiến tranh dựng lên chủ quyền, nhà nước, thuận theo lẽ thường, là ko hợp pháp. Nhưng dần dần, thông qua bầu cử, có HP rồi trở thành hợp pháp trong mắt người nọ hay người kia. Nên nói vấn đề hợp pháp là vấn đề muôn đời. CHXHCN VN kế thừa từ VNDCCH và CHMNVN, và CHMNVN là kế thừa quyền quản lý đảo của các chính thể trước đó, từ Pháp, nhà Nguyễn, liên hiệp Pháp, quốc gia VN, và VNCH.

Bài trên của ông họ Dương đã lé tránh 2 vấn đề, CHXHCN VN kế thừa từ VNDCCH và CHMNVN, chứ ko phải là 1 chủ thể. Và thứ hai, năm 73 Hiệp định Paris quy định rõ chỉ có 1 nước VN theo đúng hiệp định Ge, nhưng HD này ko quy định rõ VNDCCH chỉ quản lý miền bắc, và quy định có 2 chính quyền ở miền nam, mà ko quy định rõ tên. Như vậy cả nước có 3 chính thể. MB do VNDCCH quản lý, MN do 2 CP kia đồng quản lý, nhưng ko nói rõ là VNDCCH ko có quyền ở miền nam. Đó là cơ sở để VNDCCH có thể có những quyền lớn hơn ở MN sau đó. Do đó, mới gọi Mỹ ký vào hiệp định đó là nhục, hay một sự chấp thuận để cho 2 anh kia làm gỏi thằng em mình.

Bây giờ lật lại lịch sử. TQ có nói là Pháp đã từng từ chối chủ quyền đảo, nhưng vN lại bảo ko phải như vậy. VN căn cứ rất nhiều tài liệu chủ quyền về VN để xác định lãnh thổ, nhưng ko có nghĩa thay đổi thái độ với giai đoạn đó. Kể cả nhà Nguyễn xem là bù nhìn cũng vậy.

Năm 1945 ta giành chính quyền từ tay Nhật và nhà Nguyễn (trong cái danh đế quốc VN), tranh thủ ủng hộ của cả khối tư bản để công nhận VN. Nhưng trước đó thỏa thuận của tam tứ cường đều nói là Đông nam á thuộc ảnh hưởng phương Tây, LX ko có trách nhiệm. Do đó LX đã ko công nhận ngay chính phủ VN. Phương tây cũng thế. Anh và Tưởng vào giải giáp Nhật, là theo đúng thỏa thuận quốc tế nhưng tương lai của VN và đông dương, thì bọn tây và LX nó ko quy định . Các nước tư sản thỏa thuận lại, xác định nhường lại cho Pháp, đổi lấy các lợi ích khác. Do đó VN nằm 45 ko một nước nào công nhận.

Nhưng cái đó chỉ là ngoại giao. Cánh cửa vào LHQ cũng khép lại. Pháp là nước đầu tiên công nhận VNDCCH với HD sơ bộ 6/3 (lúc đó k hu tự trị thái nùng chưa có nhé), và dĩ nhiên là của bắc và trung kỳ, còn nam kỳ nó hứa tổ chức trưng cầu dân ý sáp nhập, nhưng nó ko làm. Dù sau đó toàn quốc KC, nhưng hiệp định này vẫn còn ràng buộc 2 bên đến khi Pháp bất ngờ công nhận Bảo Đại, và VNDCCH tuyên bố mình là chính phủ hợp pháp duy nhất, và phe XHCN công nhận. như vậy trước đó, về lý t huyết VNDCCH vẫn nằm trong LB Đ D, và LH Pháp. Dĩ nhiên QGVN là tuyên bố kế thừa từ nhà Nguyễn. Lá cờ tam tài là thể hiện quyền lực của vua, 3 miền, và dân tộc (nó còn được lý giải khác là Cha - Con - thánh thần). Cờ đỏ thì bao giờ cũng là nhân dân lao động. Và dĩ nhiên là có tính quốc tế.

Lúc đó Mao đã chiếm đại luc, nhưng chưa kế thừa DL ở LHQ, mãi sai khi bắt tay với Mỹ nó mới thay DL. Khi đó rõ ràng hình thành 2 phe. Bọn phương tây công nhận QGVN và sau đó phe XHCN công nhận VNDCCH. Như vậy là có 2 chính thể trên 1 quốc gia, cùng tuyên bố chủ quyền cả nước. Chứ ko phải là 2 quốc gia. Pháp lĩnh ấn ở lại để chặn CS, và muốn ràng buộc QGVN trong những HU bất bình đẳng. Vài chục nước công nhận QGVN, nhưng vài chục nước công nhận VNDCCH. Phía VNDCCH có HP và bầu cử đúng theo lệ trình để trở thành hợp pháp, nhằm muốn tranh thủ ủng hộ của phương tây vào năm 46, còn QGVN thì chả có gì. HP 46 tuy ko công bố và có hiệu lực thực tế do chiến tranh nhưng nó vẫn là cơ sở cho các HP sau này. Năm 1951, Mỹ dĩ nhiên chỉ mời QGVN, vì nó ko công nhận VNDCCH, đi dự hội nghị đó. Cứ như thể VNDCCH ko hiện hữu vậy. Bọn nó còn gọi VNDCCH là ********* - V Minh, ám chỉ ko hợp pháp. Nhật tuyên bố bồi thường cho VN, kể cả nạn đói Ất Dậu cho chính quyền Bảo Đại, mà sau này oái oăm thay ông Diệm lại lĩnh số tiền đó, và dân miền nam được hưởng.

Bọn TQ nó cũng căn cứ vào hiệp định San francisco, mà nó ko được dự, đài loan (TH DQ) cũng ko dự, để nói hội nghị này ko công nhận ai nắm 2 quần đảo đó, để khoảng trống về pháp lý. Nhưng nó nói là Nhật từ bỏ các vùng chiếm được của TQ trước đây, và nó viện dẫn cho vấn đề TH dân quốc. Mà TH dân quốc thì trước đó chiếm 2 quần đảo đó, nhưng Pháp từ chối và chiếm lại. Ngay năm 51 cả 2 thằng DL và TQ đều tuyên bố đơn phương về chủ quyền ở 2 quần đảo. Pháp trước đó đã phản đối và nếu ta coi về pháp lý ta còn nằm trong liên hiệp pháp thì tiếng nói của họ cũng là của ta, năm 47.

Hiệp định Ge thì có 2 văn bản. HD đình chiến rất dài có chữ ký của LH Pháp và VNDCCH. Và thỏa thuận cuối cùng, thì ko có chữ ký. Nhưng trừ Mỹ và sau này VNCH, các nước còn lại đều công nhận tuân thủ hiệp định, kể cả TQ. HD này ko phải là phân VN làm 2 nước, mà chỉ tạm thời rút 2 quân về 2 miền, và miền nào sẽ do chính quyền tạm thời ở đó quản lý. Và phải quản lý theo đúng hiệp định. Cũng ko nói về TS, Hs, nhưng trước đó LH Pháp quản lý, do đó sau đó, ai kế thừa LH Pháp quản lý miền nam, thì có quyền quản lý 2 quần đảo. Phía ta ngay năm 54 đã nói Pháp và QGVN cố tình vi phạm hiệp đinh, ngoài các vấn đề liên quan đến miền bắc, thì là vấn đề trả thù người phía bên kia ở miền nam. Cái này trong hiệp định đình chiến là cấm.

Trước khi có tuyên bố cuối cùng, QGVN tuyên bố tách ra khỏi liên hiệp pháp, và dễ bề trở cờ. năm 55 VNCH kế thừa QGCN, như vậy họ kế thừat ính pháp lý của QGVN, chỉ thay đổi từ chính thể này sang chính thể khác, và có tính độc lập hơn. Các nước đã lập quan hệ với QGVN, thì vẫn là lập quan hệ với VNCH, ko thay đổi ngày lập quan hệ. Sau này khi đảo chính năm 63, rồi đệ nhị CH lên, thay đổi thể chế nhưng những cái này là ko thay đổi. Nếu dựa vào tinh thần HP 56, thì VN vẫn là 1 nước thống nhất, chỉ có điều họ ko công nhận VNDCCH mà thôi. Do đó, có thể xem là có 2 nhà nước trên cùng 1 quốc gia (hiệp định Ge chỉ nhắc LH Pháp và VNDCCH, ko nhắc các chủ thể khác, như vậy Pháp đã phải công nhận VNDCCH, chứ ko thể gọi ********* - V Minh). Dần dần theo thời gian, họ ở thế yếu có ý ly khai, nhưng đó ko nằm trong các văn kiện cao nhất hiệu lực pháp lý của họ. Mỹ thì sau khi muốn cả bắc VN cũng vào vòng kềm của Mỹ, thì cũng chỉ muốn giữ MN nếu có thể. Nhưng đến năm 73, thì cái Mỹ ko thừa nhận năm 54, họ đã phải thừa nhận, chỉ có khác là lúc đó ở MN có 2 chính quyền và Mỹ cũng phải công nhận.

Sau năm 54, thì miền bắc vẫn coi miền nam có chính quyền riêng, nhưng ko chấp thuận 2 nước, dẫu vậy họ chủ trương đàm phán để thống nhất. lúc này ở miền nam, đã có xúng đột vũ trang, nhưng ngoài bắc ko có chủ trương đó. Năm 1959 VNDCCH đồng ý nổi dậy ở miền nam, và bắt đầu chi viện cho miền nam, từ đó thái độ với VNCH cũng thay đổi nhanh chóng. VNDCCH ra HP mới, tuy nói VN là 1 nước thống nhất, nhưng ko nói là sẽ áp hiến pháp đó cho miền nam, kể cả các vùng giải phóng. Đáng chú ý là năm 1956 VNDCCH đã phản đối trưng cầu dân ý và bầu cử ở miền nam, và họ xem là Quốc hội khóa 1 lập nên VNDCCH mới là hợp pháp. Do đó đây là lần đầu tiên, VNDCCH tuyên bố VNCH là bất hợp pháp, và xem mình là hợp pháp, nhung ko có nghĩa xem VNCH ko có chủ quyền ở miền nam, vì nếu ko thì đã ko có chuyện tiếp tục con đường đấu tranh ngoại giao yêu cầu họ tiến hành hiệp thương tổng tuyển cử.

Năm 1960 chủ trương thành lập MT ở miền nam. VNDCCH ko muốn vướng vào cái bẫy ở chiến tranh TT, khi bắc TT tiến quân vào nam, LHQ do Mỹ đứng đầu nhân lúc LX bỏ họp vì bất đồng, lấy cớ BTT xâm lược để đưa quân LHQ vào đánh. Năm 1961 MT được thành lập, dĩ nhiên về công khai là do nhân dân MN thành lập, nhưng cũng là trên chủ trương của Đảng, và cái này ta ko dấu diếm. Cho thấy MT và VNDCCH là mối quan hệ phụ thuộc. VNDCCH được MT công nhận là chính quyền hợp pháp cho cả nước, và nắm chủ quyền độc lập ở miền bắc, và MT được xem là tổ chức chính trị ở miền nam đấu tranh cho độc lập ở miền nam. VNCH ko được cả 2 công nhận về mặt pháp lý. VNDCCH tuyên bố MT là lực lượng lãnh đạo CM ở MN và sau khi MN độc lập, thì MT với các tổ chức miền bắc sẽ hiệp thương thành lập chính thể mới. Đây ko phải là mối quan hệ giữa 2 chính quyền, hay 2 nước, mà chỉ đơn giản MT có đường lối khác hẳn với các lực lượng chính trị ngoài bắc. Họ có đường lối riêng, và ko phụ thuộc đường lối VNDCCH áp cho miền bắc do đảng lãnh đạo và ko bị ràng buộc ở hiến pháp năm 59.

nhưng ta vẫn nói miền bắc chi viện cho miền nam, chứ ko nói VNDCCH chi viện cho MTDTGPMNVN. Để bảo đảm cho đường lối riêng của MT, ta cũng tách đảng ra năm 62, lập đảng nhân dân cách mạng, để bảo đảm MT thực sự là có đường lối riêng, ko lệ thuộc vào đường lối đảng lao động áp cho miền bắc. do đó về công khai, đảng lao động trở thành đảng của miền bắc. Nhưng thiết chế nhà nước VNDCH thì vẫn được MT công nhận là hợp pháp cho cả nước, dẫu MT có đường lối riêng biệt của mình.

Năm 1969 dẫu chủ trương ngầm ngoài bắc, nhưng công khai thì CHMNVN là hoàn toàn do dân miền nam thành lập ra cụ thể là MT và LMCLLDTDCHBVN và các tổ chức cá nhân khác thành lập. Như vậy VNDCCH đã công nhận CHMNVN là chính thể riêng ở miền nam, và việc có quân đội VNDCCH ở miền nam chỉ là giúp đỡ mà thôi. Đây là 2 chính thể độc lập nhau. Và dĩ nhiên TQ cũng đồng ý như thế. Họ cũng thiết lập quan hệ ngoại giao với CHMNVN, và công nhận chính thể này là hợp pháp ở miền nam thì cũng coi như "công nhận chính thể này có quyền với vấn đề tranh chấp chủ quyền 2 quần đảo". TQ chưa bao giờ công nhận VNCH và do đó cũng chưa bào giờ công nhận sự chiếm đóng của VNCH là hợp pháp. Chú ý năm 56 khi Pháp bàn giao lại quần đảo Hs, thì TQ chiếm 1 nửa, VNCH chiếm 1 nửa. Nếu nói chủ quyền phải liên tục, thì VNCH cũng chưa bao giờ nắm chủ quyền với toàn bộ quần đảo, dù họ đã công khai nói mình có quyền pháp lý với 2 quần đảo. Như vậy nếu nói là có 2 nước trước đó, giờ có CHMNVN, thì cũng gọi là có 2 nước ở nam VN à ?

Nếu cứ cái đà có lãnh thổ là nước, mà ko cần biết họ tuyên bố thế nào, thì như ở Syria, Iraq hiện nay là có 2 nước Syria, Iraq, có thể xem như thế được không. Hay như ở đảo Síp, chi làm 2 phần từ lâu, như vậy có 2 nước Síp à ?

Năm 73 Mỹ ký vào hiệp định paris, công nhận VN chỉ có 1 nước, là cái mà năm 54 họ chối bỏ. còn VNCH thì vẫn thế, buộc phải ký, công nhận MN có 2 chính phủ, 2 quân đội, ko kể quân VNDCCH ở miền nam. Hiệp định này ko quy định rõ VNDCCH chỉ có chủ quyền ở miền bắc. Và sau này nếu phân biệt quân đội nhân dân hay quân giải phóng thì cũng ko có ý nghĩa gì nữa. Chó nên có chú thắc mắc về cái xe tăng húc đổ cửa dinh độc lập là của bắc việt hay MT thì cũng chả có ý nghĩa gì. Cái chính là chính VNDCCH đã đồng ý CHMNVN có chủ quyền ở miền nam, Và CHMNVN luôn xem sự giúp đỡ của miền bắc với miền nam là cần thiết.

Cho nên vẫn cắm cờ MT (ở một số nơi tư liệu để lại có nói là cắm cờ VNDCCH - có thể do thiếu cờ nên họ có gì xài nấy, hay cả 2 lá cờ). Nhưng sau năm 75 thì đã rõ, nam vĩ tuyến ko được xem là biên giới, nhưng xem từ bắc vào nam là đổi cờ, và CHMNVN vẫn thi hành chủ quyền của mình ở miền nam dưới sự lãnh đạo của đảng lao động (lúc này hiện diện rõ ràng là đảng của cả nước - vấn đề đảng phái ko liên quan pháp lý, có thể 1 đnagr hoạt động 1 vùng, mà có t hể 1 đảng hoạt động trong vài nước, cái đó là ko cần bàn), và chính phủ VNDCCH. năm 76 vẫn bày đặt sáp n hập 2 nhà nước làm một, như đúng thỏa thuận của cả VNDCCH với CHMNVN và MT trước đó.

Chú ý là chính thể mới này mới có năm 69, chữ MT chỉ là tổ chức chính trị, nó hoạt động trong vùng của VNCH, nhưng lại gắn với VNDCCH. Miền bắc ko dại vướng vào cái phức tạp như ở TT, mà để cho dân trong nam nổi lên trước rồi mình vào sau, do đó mỹ ko thể lấy cớ lợi dụng LHQ, mà chỉ là đơn phương nhảy vào ngăn khi có quân VNDCCH vào đó.

Như vậy vấn đề pháp lý của chiến tranh Vn phải xem mấy cột mốc 54-59-69-73 và 75. Đây là những vấn đề rất phức tạp. Bài trên của ông Dương đã ko nhắc đến hiệp định paris là 1 thiếu sót lớn (mình còn nghe nói khi đánh TS năm 75 cắm cờ MT nhưng dựng cột mốc VNDCCH). Năm 73 TQ cũng ký vào cái định ước thi hành hiệp định paris, công nhận thỏa thuận hiệp định này, như vậy họ một lần nữa công nhận miền nam có 2 chính quyền và quản lý pháp lý ở miền nam, và họ cũng biết VNDCCH chấp thuận CHMNVN có chủ quyền pháp lý ở miền nam. Chính thể CHMNVN được hơn 50 nước công nhận (di nhiên là những nước ko công nhận VNCH), nhiều nước đã thiết lập quan hệ ngoại giao với CHMNVN nhưng chưa thiết lập quan hệ ngoại giao với VNDCCH sau này đều được xem là thiết lập quan hệ ngoại giao với CHXHCNVN. năm 75 CHMNVN tuyên bố kế thừa tât cả cái gì của VNCH để lại. Như vậy chính thể mới kế thừa CHMNVN về chủ quyền biển đảo ở miền nam.

Như vậy việc công nhận thực tế nó khác với công nhận pháp lý, và công nhận pháp lý thì nó khác với công nhận tính hợp pháp mà hay thay đổi theo tiêu chí chính trị. Việc công nhận chủ quyền nhà nguyễn, pháp, liên hiệp pháp, quốc gia VN và VNCH với 2 quần đảo phù hợp với luật pháp quốc tế khác với công nhận chính quyền nó có tính hợp pháp (trong giai đoạn nào đó) và khác nhìn nhận nó là 1 nước hay ko. Cái này hoàn toàn là chuyện chính trị.

Còn nói nhà ta có hợp pháp hay ko khi tuyên bố chủ quyền trên biển tới 1 triệu km2 ? Trong khi căn cứ luật biển 82 thì ko thể có chuyện đó. Chắc ta cũng kéo từ 2 quần đảo mà ra. Cái này là đơn phương hết.

Đường lưỡi bò là có từ năm 47 thời tưởng, Tq năm 58 chỉ là nhai lại, và sau họ vẫn nhai lại. Nhưng nếu có ra tòa, thì chỉ kiện 200 hải lý nhà ta bị TQ xâm phạm, thì dễ thuyết phục hơn là kiện chủ quyền biển đảo, vì quốc tế đa phần xem 2 quần đảo đó là thuộc diện tranh chấp chứ ko coi nó là của nước nào. Nếu kiện mất quá nhiều thời gian. Thứ nữa, tòa nào thụ lý, và tòa căn cứ vào luật pháp nào điều chỉnh. luật pháp quốc tế ko phải luốn cót ính ràng buộc, và nhất là khí nó lo được 1 nước nào đó tham gia thì ko có nghĩa buộc nước đó công nhận.

Về vụ công hàm năm 58 thì nhà nước ta đã giải thích rồi. nhà ta còn nói nhiều cái khác Tq đưa ra là ko có sơ cở, ko có nguồn gốc rõ ràng. thì ko ngại gì về vấn đề đó. chỉ là vấn đề tác động các vụ việc giàn khoan này đến chính trị và kinh tế VN thế nào mà thôi.

Chỉ có khả năng cao nhất cho VN có thể lấy HS, TS, là đầu thập niên 80, nếu như ta sớm rút quân ở Kam về, bồi bổ cho kinh tế và quốc phòng và hải quân, lợi dụng Xô - Trung vẫn rất căng thăng, ta có tàu LX ở Cam Ranh, và nhân cơ hội ta và tàu vẫn rất căng thẳng để ta mở chiến dịch đánh lấy lại là có thể. đằng này can thiệp vào Cam quá sâu và quá lâu, ta ko giữ được CHND Cam, mà kinh tế và tiềm lực của ta bị giảm, mà mất một số đảo TS năm 88 . thật đáng tiếc, giờ kiểu gì ta cũng ko có cớ nào và cũng ko có tiềm lực mà đánh nó vì nó đã trở nên quá mạnh, ta manh động, nó vu ta vi phạm luật quốc tế động binh trước (năm 74 tàu cũng vu VNcH động binh đánh nó trước). nếu ta rút sớm ở Kam, quan hệ giữa ta và tàu có thể ko căng lâu như thế, và nó ko động binh ở TS năm 88, ta có cơ mờ cửa sớm hơn, và tình hình ở Kam sẽ thuận cho ta, vì CHND Kam có cơ chính đáng hơn cho sự tồn tại của mình, ko để bọn kia lợi dụng quân tình nguyện ta bên đó mà kích chủ nghĩa dân tộc, và do đó CHND Kam sẽ mạnh hơn, dân ủng hộ hơn.

Hiện giờ TQ, bọn lãnh đạo cao nhất vẫn khá là ôn hòa, nó để cho đàn em to mồm, mà ta thì đã có thỏa thuận với mó là mọi cái giải quyết theo thỏa thuận cấp cao trước. Cái dân Nho giáo, thì bao giờ cũng vậy, hay nói là sợ kiện tụng mất tình mất nghĩa. Nên ko cần thiết tất cả lãnh đạo nhà ta lúc nào cũng phải mạnh mồm.

Tôi cho rằng NNVN cũng đang tính toán rất kỹ mọi đối sách, kể cả tình huống như cụ Giắc Quin nêu ra. Tuy vậy như đã chém trước đây NNVN sẽ xử lý theo đạo lý cơ bản nhất nằm trong hiến pháp VN qua các thời kỳ: "Nước Việt Nam là một....chân lý ấy không bao giờ thay đổi". Thừa nhận sự kiện, đời sống ngoại giao chính trị đã diễn ra trong lịch sử đều nằm trong chuỗi logic của sự tồn tại các thiết chế quản lý nhà nước đối với chủ quyền VN và hoàn toàn do người VN xác lập theo đúng nguyên tắc quốc tế. Ngày nay NNVN đã kế thừa tiếp quản toàn bộ gia sản quốc gia, lịch sử dân tộc VN và đương nhiên có quyền lợi, trách nhiệm thực thi quản lý hợp pháp chủ quyền lãnh thổ có từ lịch sử chiếm hữu liên tục, hòa bình theo công pháp thế giớ. Đương nhiên không được diễn dịch (nội bộ) quá trình vận dụng để đấu tranh chủ quyền rằng NNVN xóa bỏ, cào bằng các giá trị lịch sử dân tộc trong các cuộc chiến tranh vệ quốc để công tội, chính tà, đen trắng rõ ràng minh xác, vốn như lịch sử đã phán xét công bằng.

Việc « kế thừa » VNCH của CPCMLT tại các định chế quốc tế không gặp khó khăn, chỉ đơn giản là việc « đổi tên nước », tại UNESCO vào tháng 7 -1975, U.I.T vào tháng 2 năm 1976.
Có một pin của tôi người đã suy diễn từ ý kiến trên, suy ra rằng chính phủ này đã kế thừa Hoàng Sa từ VNCH.

Điều này hiển nhiên không đúng. CPLTCHMNVN kế thừa VNCH tại các định chế quốc tế không gặp khó khăn, nhưng việc này không dễ dàng trong vấn đề kế thừa lãnh thổ. Nước nào nhìn nhận CPLT CHMNVN kế thừa danh nghĩa chủ quyền Hoàng Sa từ VNCH ?

Trong khi đó, nước CHXHCNVN do thống nhất từ hai thực thể : VNDCCH và CPLTCHMNVN.
CHXHCNVN kế thừa VNCH (thông qua CPCMLT CHMNVN) hay VNDCCH ? Bằng thủ tục pháp lý nào ?

Có một người giải thích thuyết « reversion – đáo hoàn », cho rằng danh nghĩa chủ quyền của VN tại HS từ VNCH trao lại (một cách đơn giản) cho CPCMLTCHMNVN. (Làm như còn trong thời kỳ phong kiến, một lãnh thổ mà người trị vì qua đời mà không có người nối dõi, sẽ chuyển về cho người chủ trước kia. Lý thuyết này không hề được công pháp quốc tế chấp nhận.)

Đây là điều mà tớ băn khoan, vì nếu ko công nhận VNCH thì ta chỉ có thể kế thừa VNCH thời kỳ 1975 trở về sau, nhưng nếu ta công nhận VNCH ( tất nhiên ở 1 mức độ nào đó, chỉ cần cho nó 1 chức danh quốc gia "tạm thời" ) để ta kế thừa tính liên tục chủ quyền của nó, vì chỉ có là quốc gia mới có tư cách pháp lý quốc tế, cũng chính vì VNDCCH đã ko phản đối các hành động chiếm đóng của TQ và Phi cho nên ta cần cái "tư cách pháp lý quốc tế" của VNCH để bác bỏ hành động quân sự chiếm đóng HS, 1 ngày đẹp trời ta lấy lại đc HS thì ta dẹp nó đi cũng chả sao.

Campot chưa bao giờ thực thi chủ quyền của mình tại PQ cả. đó là vùng đất hoang mà người ta cho là thuộc VQ Chân Lạp. Tranh luận tiếp lại lạc chủ đề. Thôi mời bác vào đây xem lại http://vi.wikipedia.org/wiki/Phú_Quốc