Hoàng Sa- Trường Sa chủ quyền của Việt Nam và cuộc chiến pháp lý với TQ

Đúng là ẩm ương, VNCH là kế thừa QGVN. Còn CHXHCNVN là kế thừa VNDCCH và CHMNVN. nhưng thời điểm năm 75 thì CHMNVN đã ko quản lý đảo. TQ chỉ công nhận VNDCCH và CHMNVN.

nếu mà nhìn vào thực tế vẫn có thể xem VNCH là 1 nước (nếu mà nhìn ở nước ngoài nom na la South vietnam), nhưng cái quan trọng là nhìn nhận thực tế hay nhìn nhận pháp lý, còn nói nếu công nhận nó, là công nhận nó có chủ quyền ở miền nam, hay là theo đúng hiến pháp của nó, chỉ quản lý miền nam nhưng lại tuyên bố chủ quyền trên cả nước kế thừa quốc gia việt nam. CHMNVN là ra đời khi còn VNCH, kế thừa những di sản của nó, nhưng họ tuyên bố chủ quyền miền nam khi ra đời năm 69

Ta thấy, dựa trên lập luận có hai quốc gia VN, muốn chứng minh CPLTCHMNVN kế thừa danh nghĩa chủ quyền HS của VNCH đã khó khăn.

Bằng cách nào CPLTCHMNVN đã kế thừa « danh nghĩa chủ quyền » quần đảo HS từ VNCH ? Làm sao có thể kế thừa một « vật » đã không còn nữa ?

Chứng minh CHXHCNCVN kế thừa danh nghĩa chủ quyền HS là việc khó hơn lên trời.

Nếu lý luận như vậy được đưa vào hồ sơ chủ quyền của VN tại HS và TS, tôi cho rằng VN sẽ không có cơ may nào để thắng kiện.

Sự thay thế của CHMNVN với VNCH nó giống như là Trần thay Lý, Nguyễn thay Tây Sơn. chủ quyền quốc gia l à kế thừa từ 4000 năm để lại, cái mới lên thay cái cũ, nói cái cũ ko liên quan gì đến việc kế thừa.

cũng như có vị bảo thay quốc hiệu VN là VNDCCH, thì cũng ko có nghĩa là quay lại thể chế VNDCCH. Đơn giản nó chỉ là 1 cái tên, thay thế nào chả được, chủ quyền VN ko thay đổi

bạn hồng anh phân tích rất tốt.rất đầy đủ. bạn đã viết đúng theo chiều hướng tranh luận của tôi. có một điều mà tôi không tìm thấy tài liệu về chế độ cộng hòa và lịch sử ra đời của nó? nó có tồn tại nhưng lich sử hiện đai không ghi chép về nó để nó xuyên tạc đủ kiểu. mà cái này thì rất cần . người viết lịch sử không nên dấu diếm hoặc thêm bớt tốt nhất là công khai lên để mọi người đọc và hiểu . con người ta cần phải tôn trọng lịch sử hiện tại và phải biết chính xác về nó. chúng ta không thể chối bỏ hoặc giấu diếm nó. hiện nay chúng ta phải làm điều đó chứ không phải để đến ngày mai . cảm ơn bạn hồng anh nhiều.

tôi muốn tranh luận với bác atlas02 ở đây là hiện nay một số người thậm chí là cán bộ cấp cao cho VNCH là một quốc gia tòn tại như một chính quyền thực thụ và coi nó như là chính thể độc lập. nói như bạn nói đó là cho nó thoát xác ....v.v... điều này rất tai hại và mấy ngày nay một mình tôi chiến đấu đủ đường để phân tích và dẫn chứng.phản bác lại vấn đề trên . nếu bài này xuất hiện sau một vài ngày nữa thì hay bời vỳ có một số dẫn chứng mà tôi cần làm sáng tỏ.nhưng không sao tôi và atlas đã đi đúng hướng và mọi người cũng đã hiểu được vấn đề.tôi và lão ấy cần làm rõ vài luận điểm nữa chưa xong mà . các bác chỗ nào chưa hiểu thì đưa ra để mọi người phân tích và mổ xẻ.

Không biết cái này có giúp được gì cho các bác trong vụ này không?
https://www.google.com.vn/url?sa=t&...MBPTJfdyU8QdERvow&sig2=RaXadguicFpulHfFPc7lGw
https://www.google.com.vn/url?sa=t&...rnvg8dNMuzElgv_Og&sig2=oRh-vyN2YbSl7NuHZkMmDA

Câu hỏi liệu Hiệp định Geneve 1954 có dẫn tới việc hình thành de facto hai quốc gia trên lãnh thổ Việt Nam hay không?

-Hiệp định Genève có “chia” Việt Nam thành hai QUỐC GIA: “Bắc Việt Nam” và “Nam Việt Nam”, với biên giới tại vĩ tuyến 17 không? Câu trả lời tất nhiên là không.

-Hiệp định Genève có TẠO RA hai NHÀ NƯỚC, phân chia bởi Khu phi quân sự: Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (tức “Bắc Việt Nam”) và Quốc gia Việt Nam/Việt Nam Cộng hòa (tức “Nam Việt Nam”) không? Câu trả lời rõ ràng là không; hai nhà nước này đã tồn tại từ năm 1945 và 1949 và cả hai đều yêu sách quyền lực hợp pháp duy nhất với toàn bộ quốc gia Việt Nam.

-Hiệp định Genève, vậy có GIẢM PHẠM VI hai nhà nước đã tồn tại từ trước đó (đều có yêu sách quyền lực hợp pháp với toàn bộ quốc gia Việt Nam), theo một cách thức CHÍNH THỨC/PHÁP LÝ trong hai vùng lãnh thổ riêng biệt, bắc/nam tính từ Khu phi quân sự hay không? Không.

Không nhà nước nào trong số hai nhà nước trên tự từ bỏ hày giảm bớt yêu sách chủ quyền lãnh thổ, mặc dầu Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, thông qua chữ ký của mình, đồng ý với *quản lý* tạm thời chỉ trong vùng lãnh thổ phía bắc tính từ Khu phi quân sự cho tới tổng tuyển cử 1956, trong lúc Quốc gia Việt Nam của ông Bảo Đại, phía không ký Hiệp định, không tìm cách quản lý bất kỳ một vùng lãnh thổ nào khác ngoài vùng lãnh thổ phía nam Khu phi quân sự.

-Việc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ chối tổ chức tổng tuyển cử năm 1956 có CHÍNH THỨC tạo ra hai nhà nước tại các vùng lãnh thổ khác biệt, phía bắc/nam Khu phi quân sự hay không? Một lần nữa, câu trả lời là không.

Việt Nam Cộng hòa không hề giảm bớt yêu sách chủ quyền với toàn bộ lãnh thổ nhà nước này thừa hưởng từ Quốc gia Việt Nam, cũng như Việt Nam Dân chủ Cộng hòa — phía bị “lừa” mất tổng tuyển cử — không bỗng dưng bằng lòng với quyền lực hợp pháp và phạm vi lãnh thổ giới hạn ở phía bắc Khu phi quân sự. Nếu có gì đáng nói ở đây thì sau năm 1956, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và lực lượng ủng hộ họ ở phía nam thấy không còn bị ràng buộc bởi các điều khoản hạn chế bởi Hiệp định Genève cho việc thực thi yêu sách nhà nước toàn phần của họ.

Điều này dẫn chúng ta từ khía cạnh chính thức tới khía cạnh de facto:

- Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, sau thời kỳ 1954-1956, về thực chất — de facto — có trở thành nhà nước “Bắc Việt Nam” hay không? Không.

Nhà nước này, với trung tâm ở Hà Nội, phần lớn kiểm soát khu vực lãnh thổ phía bắc Khu phi quân sự từ năm 1954, nhưng họ (cũng như các lực lượng ủng hộ họ ở phía nam) không công nhận Khu phi quân sự như một phân chia hợp pháp giữa các nhà nước và phạm vi kiểm soát của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (hay nói một cách rộng hơn, của Cách mạng) trong khu vực lãnh thổ phía nam Khu phi quân sự là đáng kể, nhất là sau năm 1958, với mức kiểm soát khác nhau tại các dải đất rộng phía nam.

Vì thế, người ta có thể gọi Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là “nhà nước Việt Nam phía bắc” — được một số đối tượng coi là có quyền lực hợp pháp, một số khác là không hợp pháp — nhưng đó không chính thức cũng không phải de facto là “Bắc Việt Nam” (định nghĩa như lãnh thổ nằm ở phía bắc Khu phi quân sự).

- Việt Nam Cộng hòa, sau các năm 1955-1956, có trở thành de facto nhà nước “Nam Việt Nam” không? Không.

Nhà nước này có trung tâm ở Sài Gòn, có thảo ra — nếu ta có thể tin ông Nguyễn Cao Kỳ — các kế hoạch quân sự cho công cuộc “Bắc Tiến” để khẳng định quyền lực hợp pháp với, và mở rộng kiểm soát tới, miền bắc, nhưng có phạm vi kiểm soát, nhất là sau năm 1958 và dù chỉ là ở phía nam Khu phi quân sự, được cho là luôn bị giảm sút đáng kể, khi quyền kiểm soát của họ tại nhiều vùng lãnh thổ phía nam bị chối bỏ bởi các lực lượng cách mạng và sau năm 1965 bởi các lực lượng chống đối lại Việt Nam Cộng hòa hợp tác với lực lượng của “nhà nước Việt Nam phía bắc”.

Vì thế, người ta có thể gọi Việt Nam Cộng hòa như là “Nhà nước Việt Nam phía nam” — được một số đối tượng cho là có quyền lực hợp pháp, một số là không hợp pháp — nhưng không bao giờ chính thức, hay de facto là “Nam Việt Nam” (định nghĩa như lãnh thổ nằm ở phía nam Khu phi quân sự). Tất nhiên là Việt Nam Cộng hòa “tồn tại”: nhà nước này tồn tại Ở phía nam Việt Nam, nhưng trong phần lớn tồn tại của mình, nó KHÔNG tồn tại NHƯ LÀ “Nam Việt Nam.”

Hiệp định Genève 1954 và “hai quốc gia” trên lãnh thổ Việt Nam?

Kg thể công nhận vnch, chỉ cần gạt bỏ một chủ thể kgác mặc nhiên ta sẽ kế thừa danh nghĩa di sản of vnch. Bạn nên viết thật đầy đủ kg sẽ gây cho người khác hiểu nhầm vd bận viết " kế thừa" chung chung bạn nên viết kế thừa cái gì như trong này nên viết là kế thừa di sản danh nghĩa

Tôi xin nói lại quốc gia có thể mất nhưng lãnh thổ không thay đổi. Vnch kg tồn tại nhưng ta vẫn kế thừa di sản danh nghĩa của nó.

Tôi ví dụ:
Chính phủ Ukraina mới lên có thừa kế khoản nợ với Nga cũng như các khoản nợ nần với các nước khác?
Thì CHXHCNVN cũng thế.
Vấn đề TQ - Hoàng Sa - VNCH sẽ trở thành vấn đề của TQ - HS - CHXHCNVN