Hoàng Sa- Trường Sa chủ quyền của Việt Nam và cuộc chiến pháp lý với TQ

Có nhiều điều mà thành viên "hong anh667" nói rất sai lạc sự thật về: pháp lý quốc tế, các hiệp định và lịch sử!

Khi đối đầu với Trung quốc, thì chúng ta không thể xuyên tạc lịch sử, không thể "bẻ cong" các hiệp định, và càng không thể suy diễn sai lầm các công ước và luật quốc tế. Vì nếu như thế, người Việt chúng ta sẽ bị TQ lợi dụng những sai lầm này để bắt bẻ và tố cáo ra trước thế giới, coi như con dao của VN, nhưng VN lại dại dột nắm lấy lưỡi dao, để cho TQ nắm cán dao!. Cho nên cần phải trung thực với sự thật lịch sử, cần phải tránh sự bẻ cong xuyên tạc các hiệp định và luật quốc tế, thì mới có đủ khả năng đối đầu với TQ.

Tôi sẽ lần lượt nêu ra những sai lầm của hong anh667.

Trước tiên tôi muốn nói đến sai lầm khi dùng chữ "nhà nước" cho VN Cộng Hòa.
hong anh667 có thể cho biết công ước nào và điều khoản nào quy định "state" phải hội đủ 4 điều kiện gì?. Hãy đọc 4 điều kiện này để thấy rằng gọi VNCH là nhà nước là điều không đúng. Bạn chỉ mới nêu lên 2 điều kiện của 1 state là chính quyền và lãnh thổ, nhưng còn 2 điều kiện khác nữa.

cái bản hiến pháp này chưa bao giờ được áp dụng trên toàn lãnh thổ Việt nam vì nếu áp dụng bản hiến phán này thì bản hiến pháp năm 1959 và các bản hiến pháp sau đó đều vi phạm.
điều cuối cùng của bản hiến pháp năm 1946 có quy định ở điều 70 nếu muốn sửa đổi hiến pháp thì phải đem ra trước toàn dân phúc quyết, các cụ trong lãnh đạo nhà ta tự ý sửa đổi hiến pháp 1946 thành 1959 và các bản hiến pháp sau đó mà chưa lần nào đưa ra trước toàn dân phúc quyết là vi hiến rồi

Cái nào vi hiến chưa biết, cái 1949 này làm nền tảng là được rồi. Lái gì cho khổ.

Ai nói cái này chưa áp dụng? Ất nói hay chính phủ nói? Thế sắc lệnh lập từ ủy ban này qua đơn vị khác e là căn cứ vào giấy lộn chắc?

Khi post Nghị Quyết này lên, thì home124 có khả năng nhận ra:

1. Tất cả những điều nêu lên trong nghị quyết có hoàn toàn trung thực với sự thật lịch sử?

2. Nghị Quyết này giúp ích gì trong vấn đề pháp lý quốc tế và chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa của VN?

1. Trung thực với ai?
2. Ích hay không có đọc mới biết.

Hỏi thế như bố hỏi con. Ông có ý kiến gì hay hơn không?

Hiến pháp 1946, Hiến pháp dân chủ đầu tiên của Nhà nước ta đã hoàn thành sứ mệnh của nó, nhưng so với tình hình và nhiệm vụ cách mạng mới nó cần được bổ sung và thay đổi. Vì vậy, trong kỳ họp lần thứ 6, Quốc hội nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà khoá I đã quyết định sửa đổi Hiến pháp 1946 và thành lập Ban dự thảo Hiến pháp sửa đổi.

Sau khi làm xong bản dự thảo đầu tiên, tháng 7 năm 1958 bản dự thảo đã được thảo luận trong các cán bộ trung cấp và cao cấp thuộc các cơ quan quân, dân, chính, Đảng. Sau đợt thảo luận này, bản dự thảo đã được chỉnh lý lại và ngày 1 tháng 4 năm 1959 đem công bố để toàn dân thảo luận và đóng góp ý kiến xây dựng. Cuộc thảo luận này làm trong bốn tháng liền tại khắp các nơi, trong các cơ quan, xí nghiệp, trường học và các tổ chức khác của nhân dân, ở thành thị và nông thôn, việc nghiên cứu và thảo luận dự thảo Hiến pháp tiến hành sôi nổi và đã trở thành một phong trào quần chúng rộng rãi có đủ các tầng lớp nhân dân tham gia. Ngày 18-12-1959, tại kỳ họp thứ 11 Quốc hội khoá I, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã đọc báo cáo về Dự thảo Hiến pháp sửa đổi. Ngày 31-12-1959, Quốc hội đã nhất trí thông qua Hiến pháp sửa đổi và ngày 1-1-1960, Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh công bố Hiến pháp


Cha chả là tự ý!

Tôi nói thật với bác không biết tại sao báo thanh niên bây giờ nó lại ra như thế này . tôi cũng đã phân tích các bài báo này rồi nó sai lầm trầm trọng nhìn nhận vấn đề không khách quan. đứng trên Quan điểm của pháp luật quốc tế. nên đừng lôi tài liệu của tờ báo đó ra nữa. tôi đã viết lời góp ý cho nó nhưng nó zụt và sọt rác . toàn đưa những lời bưng bê lên mà thôi .
Tôi nói với bác thế thời đo ở VN chưa có môt chính quyền nào của Vn được thế giới công nhận là chính quyền của một quốc gia duy nhất. nên mọi hiến pháp, nghị định quyết định của các chính quyền đều vô nghĩa nếu chính quyền CHXHCNVN bây giờ không tiếp nhận.như tôi nói đấy cái gì có lợi thì lấy cái gì không có lợi thì vứt bỏ vỳ chính quyền hiện tại nó kế thừa hai chính quyền là VNDCCH và CHMNVN. nên nó có quyền lấy tinh hoa của hai chính quyền đó. còn những cái gì không tốt thì nó bỏ . bác hiểu chưa? . nếu bác còn nói VNDCCH và VNCH là hai quốc gia nữa thì tôi không nói chuyện với bác nữa.

Thành viên Tòa trọng tài thường trực nói về công hàm của Thủ tướng Phạm Văn Đồng
http://dantri.com.vn/the-gioi/thanh...ng-ham-cua-thu-tuong-pham-van-dong-892049.htm

Lưu ý là Trung Quốc bảo lưu quyền không sử dụng Tòa án trong vấn đề này nhé. Vì thế cho nên nó cứ tự nhiên như không có gì, thậm chí là thách VN đi kiện đó.

Để trả lời bạn levinhlong và bạn atlas02, tôi chỉ viện dẫn điều 1 Công ước Montevideo, năm 33 hình như bản gốc làd tiếng Tây hay Bồ, nhưng tôi dịch từ tiếng Anh và đối chiếu bản tiếng Việt trên wiki thì: Một nhà nước là một chủ thể của luật quốc tế nên đáp ứng đầy đủ các tiêu chuẩn về: dân cư ổn định, lãnh thổ xác định, chính phủ và khả năng tham gia vào các quan hệ quốc tế.
Quy định này mang tính khuyến cáo, và dĩ nhiên vì nhiều lẽ Công ước này ko có tính ràng buộc pháp lý cao.

Ví dụ như với Quốc gia Việt Nam năm 1950 (État du Viêt Nam), liệu nó có hội tụ điều kiện để trở thành chủ thể quan hệ quốc tế hay không. Nhưng như chúng ta đã thấy họ đã tham gia vào Hội nghị San Francisco. Cũng như trước đó, với VNDCCH khi tham gia vào Hội nghị sơ bộ và Fonten.

Với VNCH, thì có chính quyền, có lãnh thổ quản lý tạm thời theo hiệp định Ge, có khả năng tham gia vào quan hệ quốc tế, nhưng có thể ko có dân cư ổn định, và dĩ nhiên sau này ko có lãnh thổ ổn định. Điều này cũng có thể áp với CHMNVN sau năm 69 đến 75. Với VNDCCH thì từ 54 đến 75 là hội tụ đầy đủ.
Luật pháp quốc tế tính ràng buộc như thế nào. Các bạn phải lôi đầy đủ văn bản.
Về điều ước quốc tế, kể cả điều ước tham gia, hay song và đa phương đã có luật pháp quốc tế và quốc gia điều chỉnh cụ thể.

Hiến pháp 1946 lẽ ra phải công bố dân phúc quyết, nhưng ngay sau đó xảy ra chiến tranh nên QH chỉ khuyễn nghị căn cứ vào tình hình mà áp dụng, chứ ko phải là bắt buộc. Lẽ ra sau khi có HP này phải bầu cử lại để bầu NV ND, nhưng đã ko có. Sau năm 54 thì ta bị ràng buộc bởi hiệp định Ge, nên tất nhiên nhiều điều khoản của hiến pháp này cũng sẽ ko có hiệu lực thực tế, với điều kiện ta tôn trọng hiệp định đó.

Nên nhớ là thông thường ký các hiệp định phải có QH phê chuẩn, nhưng như vào thời điểm năm 54 thì ko cần, và ko có gì là trái pháp lý với cả 2 chính thể QGVN lẫn VNDCCH.

Nói là cần QH phê chuẩn, là bảo đảm tính ràng buộc cao, và nó ko trái với Hiến pháp quốc gia.
Nói nhà nước tức chính quyền, thì thường có lập pháp, hành pháp , tư pháp, có cả TW lẫn địa phương. Lập pháp ko nhất thiết phải là QH.

Còn nói là có hội tụ điều kiện tham gia công pháp quốc tế hay ko lại là vấn đề khác.

Như chúng ta thấy cộng hòa nhân dân Donetsk ở Uk, hay nhà nước Hồi giáo Iraq và cận đông ở Iraq, có hội tụ đièu kiện để tham gia công pháp quốc tế hay ko ? lại gây tranh cãi nhé. biết đâu đấy, nay mai nó lại ngồi ở các hội nghị quốc tế, với tư cách một bên ký hiệp định nào đó thì sao ?

Nhưng có thể lấy 1 ví dụ khác, như chính phủ tự do gì đó của ông Chánh ở hải ngoại, ko có lãnh thổ, ko có dân cư, ko có khả năng tham gia vào quan hệ quốc tế.
Lại một ví dụ khác, như Khmer Đỏ sau khi bị MT của Kam và VN lật đổ, nó vẫn giữ ghế ở LHQ, và sau này nó vẫn tham gia vào quan hệ quốc tế.
Năm 1969 có lẽ ta phải lập CHMNVN, vì chính thể này mới hội tụ điều kiện để tham gia Công pháp quốc tế, chứ MT ko hội tụ điều kiện đó, theo tố cáo của phía đối phương. Nhưng trước đó, thì MT đã tham gia vào đàm phán quốc tế ở Paris rồi.

Nếu nói QGVN là bù nhìn, tay sai, là nói chính trị, còn bạn bảo CHMNVN là cánh tay nối dài của VNDCCH cũng chỉ là chính trị. Họ đã được công nhận là 1 bên đàm phán, 1 bên ký kết, và 1 trong 2 chính quyền tạm thời quản lý miền nam Việt Nam. TQ cũng đã công nhận như vậy rồi. Cho nên ko có chuyện TQ sẽ tố nó là cánh tay nối dài của VNDCCH. Đó là chuyện ko tưởng. Sau năm 75 CHMNVN là chủ thể nắm quyền hợp pháp của miền nam MN, tức thay chính thể này bằng chính thể khác (quản lý 1 vùng đất xác định) thông qua 1 cuộc cách mạng xã hội, và nó hoàn toàn có quyền thừa kế những di sản để lại của chính thể cũ.

Bạn lại nói HP 59 có trái với HP 46 không, tức phi pháp. Thì bạn cũng nên nhớ, nó đều do Quốc hội khóa I thong qua. Và vấn đề hiến pháp năm 46 như đã nói.


Bạn lại nói VNCH có ký đâu mà phải thi hành. Ở đây, có ký đi chăng nữa, vì lý do nào đó, họ vẫn có thể ko thi hành. Hiệp nghị Ge, thì liên hiệp Pháp là đại diện cho cả QGVN rồi, vào thời điểm ký hiệp định đình chiến họ vẫn trong liên hiệp Pháp. Đến hiệp định Paris, thì chính Mỹ và VNCH cũng đã công nhận hiệp định GE ở các điều khoản cơ bản nhất.

Cuối cùng chốt lại, là vấn đề chữ state nên được dịch như thế nào. Theo tinh thần cong ước Mon, thì phải nên dịch là nhà nước (chính thể, chính quyền), chứ ko nên dịch là quốc gia. Vì chỮ quốc gia, ở VN có thể họ sẽ hiểu lầm đi, với những người ko am HIỂU LUẬT PHÁP QUỐC TẾ.

Cái từ Quốc gia VN, là ám chỉ quốc gia với nghĩa chính thể. Cũng như ta hay nói nước VNDCCH hay nước VNCH, khi sang tiếng Anh, thì ko có từ "nước", mà chỉ hiểu đó là nhà nước, chính thể (quản ly 1 lãnh thổ nào đó). Nó khác với nghĩa mà ta hay thấy để chỉ đất nước cụ thể là country (nation).

Cả 2 bản hiệp định đều nói VN là country.
Năm 1956 VNCH kế thừa lại của LH Pháp theo quy định của hiệp định Ge, nhưng TQ đã chiếm 1 số đảo trước khi VNCH ra thi hành chủ quyền.
Còn nói VNCH có phải là nhà nước, chính quyền ko, thì năm 1955 theo bản NQ QH VNDCCH, thì vẫn gọi nó là chính quyền đấy thôi, chính quyền miền nam, tức là state rồi. cái này là thể hiện ta tuân thủ hiệp định đó.

Về công hàm thì đã nói rồi, ngay lúc đó đã công khai cho dân chúng biết đấy chứ.