Học sinh ngày nay dốt sử - lỗi tại ai

Hãy hỏi thử chính những người coi các phim TQ đó (kể cả trẻ em lẫn người lớn luôn) về những phim họ đã coi (có thể là những phim dài vài chục tập) xem họ kể lại về những phim đó ntn?
Tôi thì chưa hỏi nhưng hình dung những câu kể của họ ngoài việc biết ông A là con ông B, cháu ông C,...( hoặc ngược lại) thì thường sẽ đại khái sẽ là "Nam diễn X trong vai X'' đẹp trai", "nữ diễn viên Y trong vai Y'' dễ thương", "Nữ diễn viên Z trong vai Z'' mặc trang phục đó trông thật ếch-xào-lăn (tuyệt vời)", v.v....
Sau đó hãy hỏi thêm họ: Họ thu lượm được bao nhiêu kiến thức về lịch sử qua mấy chục tập phim đó?
Câu trả lời của họ bạn sẽ biết hoặc cũng có thể tự hình dung ra phải không?
Chỉ cần với 02 câu hỏi như vậy thôi, bạn cũng có thể phân biệt được việc học LS khác với việc xem phim giải trí ntn nhể.

học sinh dốt sử là vì không hiểu được lịch sử gắn bó với hiện tại, ngay bây giờ tới nhường nào.!?

Lối học của VN kiểu tầm trưong chích cú , thầy nói gì học trò biết thế, nói sao nghe vậy, không có phản biện. Cái lối dậy mang tính áp đặt đó cản trở tư duy và đóng góp của giói trẻ.
Ngày xưa cụ Trần Phú, cụ Nguyễn Văn Cừ mới có 26 tuổi đã làm Tổng bí thư, có mấy tác phẩm như Luận ương chính trị hay Tự chỉ trích để đời. Bây giờ tầm lứa tuổi ấy mà để sống được tự lập không dựa dẫm gia đình cũng khó khăn lắm rồi , nói chi sáng tạo.
Nhiều bác tiến sỹ đầu hai thứ tóc mà không có nổi bằng A ngoại ngữ .
Được do_re_mi sửa chữa / chuyển vào 19:22 ngày 21/10/2007

Tôi có một câu hỏi này nghe hơi lẩm cẩm nhưng bản thân tôi thấy đáng suy nghĩ:
Nếu không được dạy sử trong trường học, liệu học sinh có dốt sử không?
Câu trả lời của tôi là không. ý kiến mọi người thế nào?

Bác àh, mấy câu của bác thật sự khó với em quá đấy!!!
Hồi trước em nhớ bài kiểm tra có câu hỏi cái anh gì chèn lỗ châu mai. Em viết: anh hùng Tô SĨ Diện. Kết quả là...
Nhiều lúc tự hỏi vì đâu mình dốt sử???
Đấy là cũng đi học suýt ngày đấy, ko được học thì đi đến đâu?

Những câu hỏi như thế này vẫn thường nhật trên các phương tiện truyền thông đấy thôi, như thi lên đỉnh Olympia... Tôi nghĩ chính những câu hỏi thế này mới khiến học sinh chán, vì nó có vẻ ngược ngạo, đánh đố như ...hỏi cung.
Ở PT tôi cũng bị kỳ thị dữ lắm...Học chẳng kém, chẳng giỏi mà lại học chung với toàn dân 54, công chức chế độ cũ (chỉ nghĩ đến việc đi bảo lãnh, vượt biên). Chỉ có dân tập kết hoặc dân bắc mới vào mới "đọ" nổi thôi (nhất là dân tập kết, chúng nó vừa có cái ngang tàng của người nam bộ lại vừa ...mất dạy theo kiểu bắc kỳ !). Sao bác Codep không vào nam thi nhỉ ? Dễ gì họ phát hiện bác gốc địa chủ
Có 1 cách học sử hay nữa đó là hãy kể chuyện.

Gửi các bác tin tức cuả báo Tiền Phong ra ngày 13-6-07 để thấy các em giờ nó giỏi sử hơn ta thế nào
Có thí sinh trả lời: "Rạng sáng 1/1/1975, nhân lúc quân lính Mỹ đang say sưa, quân ta tấn công, giặc bỏ cả đồn bốt chạy sang Trung Quốc". Thậm chí, Lê Lợi cũng trở thành anh hùng trong cuộc kháng chiến chống Pháp.
Theo nhận xét chung của giáo viên, đề thi tốt nghiệp môn Lịch sử năm nay dễ hơn những năm trước, thí sinh chỉ cần trình bày những kiến thức cơ bản, không yêu cầu phân tích, lí giải, một học sinh có học lực trung bình cũng có thể làm được.
Tại Nghệ An, tỉ lệ bài thi đạt điểm trên trung bình không nhiều, số bài thi dưới điểm trung bình, kể cả điểm 0 khá phổ biến. Một túi bài thi (24 bài), tổng điểm chỉ đạt 40,5, trong đó chỉ duy nhất 1 bài đạt điểm 5; một túi bài thi khác, tổng điểm 49, không có bài nào đạt điểm trên trung bình.
Thậm chí có túi bài thi tổng điểm chỉ đạt 32, trung bình mỗi bài thi chưa đủ 1,5 điểm. Nhiều thí sinh trả lời sai kiến thức, sự kiện và khái niệm cơ bản, diễn đạt, hành văn lủng củng, sai từ ngữ, ngữ pháp, sự "nhầm lẫn" và nhận thức lệch lạc về lịch sử.
Có thí sinh dùng sai thuật ngữ và sai ngữ pháp: "Thông qua chính sách điều lệ vắn tắt, sinh hoạt vắn tắt", "kỷ cương vắn tắt" ... Một thí sinh khác lại viết: "Chiến dịch Hồ Chí Minh 1970, quân ta tiến vào Him Lan, Bản Kéo, lần lượt giành các đồi A1, C1, D, E... Hai bên chiến đấu giằng co quyết liệt và cuối cùng ta đã giành thắng lợi buộc Mỹ phải ký hiệp định Pari năm 1972".
Cũng câu hỏi về chiến dịch Hồ Chí Minh, có thí sinh trả lời: "...Đêm 30/12, rạng sáng 1/1/1975, nhân lúc quân lính Mỹ đang say sưa, quân ta tấn công. Tiếng súng đầu tiên nổ lên, kháng chiến bắt đầu. Giặc lúng túng chống trả không kịp, bỏ cả đồn bốt chạy sang Trung Quốc".
Có thí sinh có bài thi nhầm lẫn sự kiện Tổng tiến công và nổi dậy mùa xuân 1975 với chiến dịch Điện Biên Phủ: "...Đến ngày 30/4/1975, bộ đội ta đã tiến thẳng và bao vây Điện Biên Phủ... ".
Khi nói về tội ác của Mỹ - Diệm, có thí sinh viết: "... Mỹ - Diệm đã đàn áp nhân dân, lôi kéo người dân vào nhà chứa và đưa họ vào con đường nghiện ngập... Mở các lớp học, bắt người dân không học về lịch sử Việt Nam mà phải học về những gì mà các giáo sư Mỹ dạy".
Viết về ý nghĩa lịch sử của Tổng tiến công và nổi dậy mùa xuân 1975, thí sinh viết "...Mùa xuân 1974-1975, quân và dân ta không chịu được cảnh đàn áp của thực dân Pháp... Sau Lê Lai, Lê Lợi không chịu được cảnh lòng mang dạ sói của thực dân Pháp, đã nổi dậy đấu tranh năm 1975... nổ ra dòng dã 2 ngày 1 đêm và quân ta đã đánh đuổi thực dân Pháp... Mùa xuân năm 1975 máu chảy thành sông, người chết thì nhiều. Sau Lê Lợi lên làm vua được vài năm là chết?.
Ở câu 1, đề II, phần lịch sử Việt Nam, khi trình bày tình hình nước ta sau năm 1945, nhiều thí sinh viết: "...Cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ thành công thì Việt Nam dân chủ cộng hòa gặp khó khăn từ nhiều mặt...", "...quân Anh vào Việt Nam với danh nghĩa là giải tán quân Pháp... quân Tưởng tiến vào miền Nam Việt Nam..." , "...Tưởng là một tên Việt gian bán nước", "...sau Cách mạng Tháng Tám, các khu công nghiệp bị tàn phá nặng nề...".
Ở phần thi lịch sử Thế giới, sự sai sót cũng rất phổ biến. Trình bày diễn biến cuộc nội chiến ở Trung Quốc (1946-1949), có thí sinh viết: "...Mở đầu là cuộc binh biến Ba Son. Tại đây công nhân đã nổi dậy đình công, đứng đầu là Ba Son, một liệt sĩ cách mạng. Phong trào bị phát xít Nhật đàn áp dã man. Ba Son đã bị giết hại...".
Một thí sinh khác nêu: "...Năm 1946, ở Trung Quốc hình thành hai tầng lớp riêng biệt đó là cách mạng XHCN do Mao Trạch Đông lãnh đạo và dai cấp vô sản do Tưởng Giới Thạch lãnh đạo...".
Theo nhận định của nhiều giám khảo, môn Lịch sử là môn thi có nhiều thí sinh đạt điểm kém nhất và sẽ có nhiều trường tỉ lệ đỗ tốt nghiệp chỉ đạt mức dưới 50%.

Theo tôi bây giờ không nên nhồi nhét quá nhiều kiến thức về các cuộc cách mạng hay mấy cuộc chiến tranh, mấy cuộc kháng chiến.
Giáo trình LS của ta kể cả LS VN hay LS TG bây giờ đa số là chiến tranh, cách mạng. Trong khi đó mấy cái mảng thể chế, kinh tế, văn hoá, chính trị thì ít quá, và sơ sài.
Đọc cả lịch sử thời Trần, riêng mấy lần kháng Mông chiếm quá nửa rồi. Riêng về khởi nghĩa Lam Sơn dài hơn cả thời Lêsơ. Mà mấy cái vụ rối ren cung đình thời Lê Thái Tổ, Lê Thái Tông chẳng thấy sách giáo trình nào viết cho chi tiết một chút.
Lịch sử TG hiện đại thì tập trung vào 3 dòng thác cách mạng. Trong khi đó sự phát triển kinh tế các nước- lịch sử kinh tế, hay lịch sử văn hoá thì nhạt nhoà. như lịch sử nước Lào. Mấy cuộc kháng chiến của nước bạn thì viết chi tiết đấy, nhưng kể từ sau năm 75 chính trị, kinh tế nước này thế nào, chẳng thấy giáo trình nào viết cho đầy đủ một chút.
Nghiên cứu về lịch sử văn hoá khoa học, lịch sử kinh tế, lịch sử luật pháp có ích hơn là suốt ngày chỉ thấy chiến tranh.

Tôi cũng thích ý kiến này. Tôi không phải dân Sử, nhưng thích sử và môn Sử, trước hết vì nó đem lại niềm vui của sự hiểu biết. Có những HS không yêu sử, thật đáng tiếc.

có nhiều người ham thích tìm hiểu lịch sử nhưng chưa hẳn đã thích lịch sử. đừng đổ tội hết cho sách giáo khoa, cho các giáo viên dạy sử đặc biệt là những người làm sử. Nghiên cứu lịch sử Việt Nam đang mở rộng hướng khai thác sang các lĩnh vực văn hoá, nghệ thụât... của cha ông để lại. Nếu các bạn là dân trong ngành sẽ thấy những nỗ lực rất lớn của họ. Tất nhiên tôi không hoàn toàn đổ lỗi cho xã hội hiện đại hay kinh tế thị trường nhưng các bạn thử nghĩ xem ngày nay có bao nhiêu bậc cha mẹ muốn con theo các ngành khoa học xã hội, trong đó có lịch sử. Cái tư tưởng thực dụng ở buổi đầu của nền kinh tế thị trường cộng thêm tầm nhìn còn mang đậm tính "tiểu nông" đang chi phối lớn trong tâm thức nhiều người : những cái gì không trực tiếp làm ra miếng cơm manh mỗi thời. Nguyên nhân làm cho giới trẻ ngày này "ngán sử" không thể quy kết về một phía nào cả. Chúng ta đang hô hào vực lại niềm đam mê sử nước nhà nhưng có chắc hẳn trong chúng ta đã có cái nhìn khoan dung với ngành sử, với người làm sử hay chưa?
Kẻ hậu sinh chỉ có đôi điều muốn nói và cần nói như trên. Có j xin được chỉ giáo thêm!