Học sinh ngày nay dốt sử - lỗi tại ai

Mở sách sử là lại thấy hô hào chiến thắng, khen đủ đường... Học đâm ra nhàm.

ấy ấy! Đừng nhảy xuống sông Hàn em Nga ơi. Lịch sử không chết lại bắt em hy sinh thì đau mề lắm. Đã chơi Jazz piano thành thạo chưa! Hy vọng được nhìn thấy em trong đội tuyển piano.

@ tiên sinh noisycat
Hoà gia quả là đọc được một bài viết đầy ý nghĩa và tâm huyết cho lịch sử nước nhà. Tuy nhiên, phải làm rõ với tiên sinh một số vấn đề liên quan đến bài viết của tiên sinh.
Chính cái sự thiếu khoa học trong nghiên cứu lịch sử ở nước a, những địnch nghĩa vô căn cứ hết sức đã dẫn đến lịch sử ta đang địc chính con cháu chúng ta quên lãng. Đã nói đến lịch sủ phải nói đến sự kiện, bằng chứng, di tích khảo cổ. Không phải ở đâu có con rồng, con nghê thì nói là nó có thật. Đó hoàn toàn là không có thật. Vậy lịch sử ở đâu?
Hy lạp cổ đại, văn minh sông Hằng, Ai cập với nền văn hoá sông Nil. Trung hoa với những cuộc khai quật lăng tẩm quy mô...đến xác ướp trên núi anple, những nhà thờ, những dấu tích của các thập tự chinh trung cổ đều không thể nói là " truyền thuyết" kể lại. Đó mới là lịch sử. Lịch sử phải có mốc thời gian, phải có vật chứng. Khủng long sống trứoc chúng ta hàng triệu năm mà còn có bằng chứng, còn có các di khảo để ta biết rằng chúng đã từng tồn tại cách đây nhiều triệu năm, người vượn cổ, đến các loại linh trưởng thời kỳ đồ đá cũ, đồ đá mới đến đồ đồng đều có khảo cổ kể cả nước ta, vậy sao phải " truyền thuyết".???
Đưa ra cho học sinh và khơi gợi niềm tự hào dân tộc là điều chính đáng và nên làm. Nhưng tự hào phải đúng cách. Nhưng không có nghĩa đồng hoá về mặt sinh học , dân châu phi da đen dù là sống trên đất Mỹ những không thể là anh em cùng cha cùng mẹ với 1 thằng da trắng tóc vàng được. Các dân tộc anh em là sự hoà hợp về mặt đất nước về sự thống nhất lãnh thổ chứ không phải đồng hoá về mặt chủng tộc. Trung hoa rộng lớn với hàng trăm dân tộc, nhưng Hán là Hán, Mãn là Mãn, Thái là Thái. Mãn Hán 1 nhà chứ chẳng ai nói Mãn với Hán là anh em cùng cha cùng mẹ. Nhưng tất cả đều là Công dân Trung quốc.
Một sự kiện nên đặt về đúng gia đoạn lịch sử của nó, công là công và tội là tội. Không thể lấy cái này xoá cái kia.
"Về Dương Vân Nga, m đồng ý về việc chưa mãn tang chồng đã lấy Lê Hoàn là đúng.Nhưng khi xét về 1 sự kiện LS hãy đặt nó vào đúng thời điểm LS mà xét.Nếu LH ko lên ngôi, liệu dân ta có đoàn kết một lòng đánh Tống, chặt đầu Hầu Nhân Bảo làm ghế ngồi ko?Có đại phá Tống quân trên Bạch Đằng lần 2 ko?"
Tại sao lại không, dân tộc ta là dân tộc anh hùng, bất khuất. Không có Anh Hùng Lê Hoàn sẽ có người khác đứng lên chống giặc. Nước ta sản sinh ra trong lịch sử bao nhiêu anh hùng, thử hỏi thời nào chẳng có. Nhưng thử đứng lên nhìn với góc độ " nho giáo" đang được lấy làm chuẩn mốc đạo đức xã hội thì với một người đàn bà như thế phạm tội gì, còn nặng hơn cả phản quốc (Không có con, thông dâm, lăng loàn, bất hiếu..). Chính bạn mới đang mang suy nghĩ bây giờ áp đặt cho lịch sử. Tiên sinh thân mến ạ.

"Chính vì vậy, khi đánh giá một nhân vật, bao giờ người ta cũng xem xét đầu tiên hành động của người đó có mang lại lợi ích cho đất nước ko?Nếu có,dù có thể việc đó xấu xa, nhưng dân ta vẫn có thể chấp nhận" - Cái nhận định mơ hồ này ở đâu ra thế, nhận định này chỉ là chủ quan của tiên sinh xin đừng hàm hồ.
"Về Ỷ Lan nguyên phi bạn bảo Ỷ Lan nướng xiên Thái hậu cùng đoàn cung nga, vậy sao bạn ko xem thử bà Thái Hậu yêu quí của bạn đã làm gì cho dân tộc?" - Thế theo bạn, cứ có công là có quyền phạm pháp, giết người. Vậy cứ làm cái gì cho dân tộc là có quyền giết ai đó. Bà Thái hậu chẳng làm gì mà chỉ là nạn nhân trong cuộc tranh đoạt nơi cúng cấm. Nước nào chẳng thế. Trung hoa cũng vậy. Từ Hy Thái hậu chẳng hạ độc thủ với Đông Thái hậu đó sao, dù bà ta chẳng tốt " như chị em" với Tây Thái Hậu đó ư. Lịch sử là vậy, chẳng bênh ai bao giờ.
"truyền thuyết chính là Ls được dân gian thần thoại hóa, nghĩa là nó có cái nhân là LS. Vì vậy truyền thuyết chính là một phần của LS dân tộc ". Vậy theo định nghĩa này, tiên sinh thử cho biết" "Sơn tinh " " Thuỷ Tinh" là ai sống vào thời đại nào, năm nào trước công nguyên, thuộc chủng tộc nào. Người Neandetan hay Java, người Việt cổ hay người Trung Hoa. Rồi con Chằn tinh là con gì, con thuồng luồng là con gì???. Người lại có khả năng thở dưới nước như cá à. Khoa học nào chứng minh đây?
Học sinh thời đại này là thời đại nào, thời đại của tri thức khoa học. Thời đại của máy tính, của các thông tin cập nhật từng ngày. Lịch sử cũng là một môn khao học, khoa học của sự nghiên cứu. Một sự kiện lịch sử được ghi nhận dựa trên sự nghiên cứu tỉ mỷ và sắp xếp khoa học dựa trên các di chỉ khảo cổ, những vật chứng tài liệu cổ chứ không phải là dân gian truyền miệng. Không phải là nhận định kiểu" mơ hồ". Xin thưa, đã là truyền thuyết không ai nói là lịch sử cả. Cổ tích hay truyền thuyết là như nhau. 1000 năm trước họ có thể tin rằng dẫm vào dấu chân có thể đẻ ra con, chứ năm 2010 học sinh đều hiểu phải có " thụ tinh" ít nhất trong ống nghiệm mới có thể có " tế bào" sống.
Có lẽ thế, học sinh ta mới dốt sử chăng, vì chính các nhà giáo dục còn không thể phân biệt đâu là " có thật" trong lịch sử, đâu chỉ là câu chuyện doạ ma trẻ em ở thời" đồ đồng, đồ đá".
Tiên sinh thân mến ạ. Vài lời chất vấn tiên sinh, mong tiên sinh suy xét.

.Thưa anh,trước hết xin đứng gọi em là tiên sinh vì em còn nhỏ tuổi lắm,gọi vậy em tổn thọ mất ạ. Sau em có vài lời :
1. Em chắc chăn dân tộc ta nếu o có LH thì vẫn sẽ có 1 anh hùng khác đứng lên giải phóng dân tộc.Nhưng ko phải ngay lập tức mà có thể là vài chục,hay vài trăm năm sau. Em nói như thế là vì nguyên nhân sau :
===>Nước ta vẫn trong thời kỳ đầu của công cuộc khôi phục quyền tự chủ,rất nhiều vị anh hùng trước đó như nhà họ Khúc,Dương Diên Nghệ,Ngô Quyền và gần nhất là Đinh Tiên Hoàng chỉ vừa đặt những viên đá đầu tiên cho nước Đại Việt sau này.Do đó trong hoàn cảnh Đinh Tiên Hoàng vừa qua đời,con trai còn quá nhỏ,lòng dân chắc sẽ ly tán,họa mất nước là ko tránh khỏi.Nếu ta mất độc lập ngay lúc này thì rất lâu ta mới có thể khôi phục lại được do chưa có thời gian nhiều để xây dựng tiềm lực, tức là bắt đầu lại từ đầu như nhà họ Khúc
Về vấn đềthái hậu Dương Vân Nga,ở Vn ta bấy giờ theo em chưa có cái gọi là Nho giáo,bằng chứng là vào thời Lý,Trần nho giáo không để lại ấn tượng rõ nét,mãi đến thời Lê,nho giáo mới chiếm được vị trí độc tôn. Em không hiểu anh sao lại bảo DVN tội nặng hơn phản quốc : thông dâm lăng loàn : có thể có,ko co con : vậy người kế vị ĐTH là ai? còn bất hiếu là thế nào mong anh nói rõ. Vì bà có tội nên như em đã trình bày,trong ngày lễ tượng bà vẫn bị đánh bắng roi trước rồi mới được tắm lại và đưa vào điện thờ.Em nghĩ hành động trên của nhân dân đã nói rõ công tội của bà rồi ạ và rem ko hề lấy côngbù tội,công là công, tội là tội nhưng nếu công > tội thì sao?
2.Về Ỷ Lan,em chưa bao giờ nói có công là được giết nười tuỳ ý. Em chỉ nói rằng em sẽ nướng chả lăng trì mụ Thượng Dương vì dám dâng nước Việt cho bọn Tống. Thượng Dương bị hành hình ko phải vì tranh giành quyền lực nơi cung cấm mà do bà đã viết thư,tình nguyện dâng ĐV cho Tống chỉ mong sao cho cha của bà được ngồi vào ghế An Nam quốc vương.Bằng chứng là việc xét xử Thượng dương ko phải do Ỷ Lan cầm cân nảy mực mà người xử án là Thái sư Lý Đạo Thành,1 người trước đây từng theo Thương Dương mà chống ỷ Lan ra mặt,nhất là khi bà được Lý Thánh Tông giao việc triều chính khi Vua ra trận bình Chiêm.Như vậy đáng nướng chả ko ạ.Có thể em quá khích nhưng em ghé cay ghét đắng cái bọn ăn cơm của dân mà bán rẻ nhân dân,mong anh thông cảm
3. Truyền thuyết chắc chắn khác với cổ tích. Anh đọc truyện cổ tich như Tấm cám,cây tre trăm đốt,thạch sanh,... có thấy bất kỳ một sự kiện LS nào trong đó ko?có biết được các nhân vật trong truyện sống vào thời nào niên đại nào ko? Truyền thuyết lại khác,ở đó anh có thể thấy một phần nào LS như Thánh Gióng đời Vua Hùng thứ Sáu,Chử Đồng Tử và Sơn Tinh ở vào thời Vua Hùng thứ 18...Có thể những điều trên ko thật chính xác,nhưng nó vẫn có niên đại,khác hẳn với cổ tích.Về vấn đề Sơn Tinh, em thì ko nhớ rõ lắm nhưng cách đây vài tháng,trên báo tuổi trẻ có 1 ký sự viết về sông Đà và hành trình ngược dòng.Trong quá trình đó,tác giả có vào thăm đền thờ Đức Thánh Tản.Trong đền thờ có cuốn ngọc phổ ghi rõ họ tên của ngài,em thiết nghĩ đó là 1 bằng chứng được ko ạ?
Anh muốn em đưa ra bằng chứng về niên đại,chủng người,em xin thưa là em ko làm được.,ngay cả những bậc tiền bối thông thạo LS,khảo cổ cũng ko thể đưa ra được vì sự thật hiển nhiên là bọn Tàu quá thâm độc.Chúng đã phá hủy all những j mà cha ông ta đã vất vả xây dựng,với mục đích làm cho dân ta mất nguồn cội,tự xem mình là Man,Di Địch,Nhung như chúng phịa vào cái Thiên Thư do chung tưởng tượng. Anh trách tại sao ta ko tìm ra sự thật LS để dạy cho hs,chắc em chỉ còn cách lặn xuống Hồ Tây đểxem còn vớt vát chút j về bằng chứng của văn hóa Việt như một nhà sử học từng đề nghị.
Nói nư anh rằng ko có bằng chứng thì anh k tin.Vậy An Nam tứ đại khí của VN : Tháp Báo Thiên, Tượng Phật chùa Quỳnh Lâm, chuông Quy Điền,vạc Phổ Minh ngày nay ko còn dấu vết,anh vui lòng cho em biết có nên tin hay ko?Nếu ko tin nghĩa là nước Việt ta có những thời kỳ ko hề có văn hóa do đã bị bọn Tàu xóa trắng mất rồi.
4. Truyền thuyết của ta ko phải để dọa con nít vào thơi đồ đồng đồ đá.Nó là kết tinh giữa LS và trí tưởng tượng+sự khâm phục của nhân dân dẫn đến thần thoại hóa đối với 1 số nhân vật LS. Nó là bằng chứng cho thấy một nền văn hóa Việt lâu đời.Nếu ko có văn hóa ấy,em nghĩ giờ này chúng ta đang nói tiếng Tàu,đọc sách Tàu,viết chữ Tàu chứ ko đẻ ra chữ Nôm rồi chữ Việt như ngày nay,và anh em mình đng bàn về Càn Long,Bao Công,Triệu Khuông D6ãn, Tần Thủy Hoàng chứ ko phải là các bậc anh hùng nước Việt

Tiên sinh noisycat quả là có tài biến báo. Không hổ danh là một người am hiểu lịch sử Việt nam.
Như đã nói từ trước, tiên sinh thân mến ạ. Lịch sử phải nhìn nhận khách quan chứ không phải là nhìn nhận vấn đề theo kiểu áp đặt ý nghĩ chủ quan của nhà nghiên cứu. lịch sử thế nào thì cứ để như thế. Con cháu không có quyền phán xét hành động của ông cha.
1. Tiên sinh nên nhớ rằng, lịch sử dù dân tộc nào cũng sẽ có những anh hùng. Tiên sinh nói là không có lê Hoàn thì hàng trăm năm sau mới có. Vậy không có vô địch Toán quốc tế thì hàng trăm năm sau mới có thể có 1 người khác hay sau, hay năm nào cũng có. Chính tiên sinh nhầm ở chỗ. Chỉ khi đất nước lâm nguy mới có những " Phạm Ngũ Lão" giáo đâm không biết vì còn mải lo việc nước. Chứ đất nước thái bình thì ai mải lo làm gì. Không có kháng chiến chống Mỹ thì lấy đâu ra Nguyễn văn Thạc, Đặng Thuỳ Trâm. Chỉ 21 năm chống Mỹ đã sản sinh ra bao thế hệ anh hùng. Sao phải hàng trăm năm????.
2. Xin thưa quý tiên sinh rằng, thời trung cổ họ không nghĩ như ta đâu. Lúc đó không đơn giản như phiên toà ngày nay. À thì Lý Đạo thành làm Chánh Án, nhưng hồ sơ lại bị những " điều tra viên" của triều đình làm sai lệch cả. Chuyện vu vạ để thoán ngôi hợp pháp, việc giết người ngấm ngầm thì thời này không hiếm. Chẳng phải anh hùng thì không " hạ độc thủ" vì xã hội nó vậy. Ấy thế mới là lịch sử, thế mới cần nhìn nhận khách quan. Còn nếu lúc đó " tiên sinh" nấp đâu đó mà nghe được họ bàn nhau thì lúc đó mới nói. Chứ nếu đơn thuần chỉ là suy đoán áp đặt thì bó tay.
Chính tiên sinh đã không hiểu thâm ý này của bài viết của anh chàng " sưu tầm" đó nêu ra. Chính cái lịch sử ghi chép sơ sài và việc nghiên cứu lịch sử chẳng ra đâu vào đâu, luôn đổ tại" kinh phí" không đủ đã làm méo mó cái lịch sử của dân tộc. Công là công mà tội là tội, không phải cứ đem roi ra đánh vài cái vào tượng là xong. Thế có khác quái gì " Tần cối" ngày xưa bên Tàu giết Nhạc Phi. Tần cối cũng chết già mà thôi, có ai làm gì được. Đến 1000 năm sau mới đem ra đánh pho tượng thì làm gì. Nhưng mình không giết nó ắt nó giết ta. " Thà phụ người còn hơn người phụ ta" Tào thừa tướng chẳng nói thế ru. Thế mới là lịch sử. Công là công mà tội là tội. Có công lớn mà tội xấu xa thì cũng bị lịch sử, bia miệng " phỉ nhổ". Nguyễn Trãi lúc mới ra án " Lệ Chi Viên" thì chẳng là kẻ " tội nhân lịch sử" là gì. nếu không có Lê Thánh Tông thì ai bây giờ thừa nhận là nhà văn hoá lớn. Công chẳng hơn "Vô" tội đó sao, những vẫn chu di " cửu tộc" tiên sinh ạ. Đấy mới đúng lịch sử lúc đó. Lịch sử tức là ghi nhận những sự kiện xảy ra trong quá khứ, chứ không phải hiểu sự kiện đó theo ý mình Tiên sinh thân mến ạ.
Chẳng có gì là đáng với không đáng trong vụ nướng chả chiên cả. " Nhân " , có lòng nhân mới là bật thánh hiền, quân tử. Ác giả thì ác báo đó là tâm lý suy nghĩ của dân ta thời đó. Nhưng việc nướng chả vẫn không thể chấp nhận, nhất là thế giới văn minh ngày nay. Việc ca ngợi một người lên mây xanh về việc bà ta đem nướng chả hàng chục người khác vào thời " văn minh" thì sao đây???. Rất khó đựoc chấp nhận. Đúng là không được áp đặt vào lịch sử. Do vậy, đã không áp đặt chuyện này thì đừng áp đặt chuyện khác. Tiên sinh chắc hiểu ý Hoà gia. Thử đặt địa vị nếu Tiên sinh sống vào lúc đó,thử một lời can gián xem. Chu di cửu tộc đó tiên sinh thân mến ạ.

3. Truyền thuyết chắc chắn khác với cổ tích. Anh đọc truyện cổ tich như Tấm cám,cây tre trăm đốt,thạch sanh,... có thấy bất kỳ một sự kiện LS nào trong đó ko?có biết được các nhân vật trong truyện sống vào thời nào niên đại nào ko? Truyền thuyết lại khác,ở đó anh có thể thấy một phần nào LS như Thánh Gióng đời Vua Hùng thứ Sáu,Chử Đồng Tử và Sơn Tinh ở vào thời Vua Hùng thứ 18... Vâng xin thưa, Hùng vương thứ 18 là năm nào trước công nguyên đây ạ. Cái này thì chính những nhà lịch sử của ta cũng không thể biết. Đúng là có những gia đoạn lịch sử không thể hiểu hết, kể cả ngay như Trung hoa cổ đại. Thế mới là nguyên cứu lịch sử, tìm ra những cái mà chưa ai biết. Chứ ai cũng biết thì có gì gọi là nghiên cứu lịch sử. Chúng ta có bao nhiêu đời vua Hùng. Nếu lấy số năm chia đều cho số đời vua thì hình như dân ta sống thọ lắm thì phải. Có ông chắc phải sống đến 200 tuổi. Khảo cổ không thể tách rời khỏi ngành nghiên cứu lịch sử. Anh bảo là có, vậy cái gì chứng minh anh đúng. tiên sinh???. Anh nói, à Anh Hùng dân tộc thì không chửi bậy, anh kia bảo có. Theo lẽ thường thì có, kể là có ăn có học. Đâm xe cũng còn chửi nhau chẳng ra gì. Vậy anh lấy gì chứng minh là anh đúng, họ sai. Vậy nếu không chứng minh được là mình đúng thì chẳng có quyền nói họ sai. Vì họ cũng như mình chẳng biết sự thật nó thế nào???. Đều cùng học một cuống sách sử do một ông TS nào đó nghĩ ra. Chấm hết.!
"Anh muốn em đưa ra bằng chứng về niên đại,chủng người,em xin thưa là em ko làm được.,ngay cả những bậc tiền bối thông thạo LS,khảo cổ cũng ko thể đưa ra được vì sự thật hiển nhiên là bọn Tàu quá thâm độc.Chúng đã phá hủy all những j mà cha ông ta đã vất vả xây dựng,với mục đích làm cho dân ta mất nguồn cội,tự xem mình là Man,Di Địch,Nhung như chúng phịa vào cái Thiên Thư do chung tưởng tượng". Cái này là tiên sinh lại hàm hồ rồi, Hoà gia xin thưa, có chôn xuống núi lửa cũng còn chút tro tàn. Khủng Long sống hàng triệu năm mà còn xương huống hồ một nền văn minh. Có thể ta chưa có điều kiện để nghiên cứu, thì nói với sinh viên là chúng ta rằng có lẽ, có thể 1000 năm trước công nguyên chúng ta " có lẽ" đã có một nền văn minh sông Hồng sánh ngang với Văn minh Sông Hằng hay Sông Nil của Ai cập và sau đó có " người hành tinh khác đến phá bỏ mất. Chứ nói " Giặc tàu" phá hết, mang đi sạch chẳng còn mảnh ngói hay chút xương của "bữa liên hoan" chia tay lúc ra trận của " cả nền văn minh" thì quả là vô lý hết sức.
Chính cái suy nghĩ kiểu như " Tại sao Trung hoa có Tứ đại Mỹ nhân " ta cũng phải có chứ, rồi bịa đặt ra nào là " Mỵ châu..." của một ông nào đấy hôm trước trên tivi giới thiệu. Trong khi đến một trang bản thảo cổ miêu tả cũng chẳng có, sau đó lại đem cái hư hư, thực thực đó dạy cho sinh viên ngành khảo cổ và nghiên cứu lịch sử. Hoà gia đã từng hỏi 1 cử nhân chuyên nghành nghiên cứu lịch sử , một cô giáo tương lai rằng " thế Trần Quốc Toản cao 1 mét bao nhiêu, Trần quốc Toản bóp quả cam tay nào, tay trái hay tay phải, hay cả hai tay" - Vâng xin thưa, bó tay. Bó tay là phải thôi, vì chuyên này có thực hay không, có tài liệu chứng minh hay không. Với một quả cam sành thì có dận bằng chân cũng chưa chắc đã nát, nói gì bóp bằng tay. Lịch sử khác với "nâng cao hình tượng". Nó có thể có giá trị cổ vũ tinh thần của dân ta thời đó, của cả ngay thời nay nhưng nó không có tính " Lịch sử". Trần quốc Toản có thật, lịch sử chiến công của ông là có thật. nhưng chuyện quả cam liệu có thật hay không. Chưa ai chứng minh????. Vậy tính chân thực của Lịch sử ở đâu???.
" Vậy An Nam tứ đại khí của VN : Tháp Báo Thiên, Tượng Phật chùa Quỳnh Lâm, chuông Quy Điền,vạc Phổ Minh ngày nay ko còn dấu vết,anh vui lòng cho em biết có nên tin hay ko?Nếu ko tin nghĩa là nước Việt ta có những thời kỳ ko hề có văn hóa do đã bị bọn Tàu xóa trắng mất rồi". Vậy nếu tôi nói, đó là hoàn toàn bịa đặt, toàn do tưởng tượng của kiểu như" tam sao thất bản". Giống y như bản tứ khố toàn thư mà Càn long gia yêu cầu Lưu Dung làm vậy, nó đựoc dân gian truyền lại là trang sách được đúc hoàn toàn bằng vàng, nhưng đâu là sự thật. Nó toàn bằng giấy mà thôi. Đấy chính là sự khác nhau giữa" truyền miệng" truyền thuyết" và lịch sử. Vậy chuông Quy điền có thật hay không?, thay vì ngồi kêu các ông TS lịch sử chuyên viết sách giáo khoa đi làm nghiên cứu đi, tìm kiếm đi. Tàu nó lấy mất thì nó mang đi đâu, ta không có thì nó có ghi chép. Ta có thể không biết " Lê Chiêu Thống" chạy sang TQ thì ra sao, chứ TQ nó có ghi chép đầy đủ lắm. Sang đấy mà mượn về mà xem.
4. "Truyền thuyết của ta ko phải để dọa con nít vào thơi đồ đồng đồ đá.Nó là kết tinh giữa LS và trí tưởng tượng+sự khâm phục của nhân dân dẫn đến thần thoại hóa đối với 1 số nhân vật LS". Đã gọi là tưởng tượng thì còn gì gọi là Lịch sử, tưởng tượng thì Hoà gia cũng đang nghĩ mình là một quan đời nhà Thanh, oai phong lẫm liệt, nhưng sự thực chỉ là một thằng vô danh tiểu tốt ở cái xứ này thôi. Đấy chính là sự khác xa giữa " truyền thuyết" và lịch sử, Truyền thuyết thì có thể không có thật, nhưng lịch sử bắt buộc phải "có thật". Mà có thật nó khác xa với " không có thật" tiên sinh ạ. Chính cái giáo điều, sự suy nghĩ nông cạn kiểu " Thằng đó nó có, mình cũng phải có". Gia thế nhà mày 10 đời làm quan hả, 10 đời nho học hả. Sợ nó hơn mình cố bịa ra cái ông Tổ thứ 100 ngày xửa nào đó cũng là Hoàng tộc, nhưng trong thâm tâm cũng biết rằng " nhà mình" đến 50 đời nhìn đít con trâu.
Chủ tịch Hồ chí Minh vĩ đại của dân tộc tại sao phải bôn ba khắp nơi từ á, phi, Mỹ.. để tìm đường cứu nước. Bác muốn tận mắt nhìn thấy, kết hợp lý thuyết và thực tiễn. Tài liệu có nhiều, các hình thức cách mạng thì có nhiều. Cần gì đi đâu bác cũng có thể hiểu hết. Nhưng phải đi, phải nghiên cứu, phải thấy thực tiễn cách mạng nó như thế nào để áp dụng cứu dân cứu nước. Lịch sử cũng thế, phải nghiên cứu và chỉ ra sự sai lầm của chính mình trong nghiên cứu. 1 bức hoạ Monalisa mà còn làm nhiều nhà nghiên cứu bỏ ra gần như cả cuộc đời để tìm hiểu về lịch sử thời đại đó. ta có ai không, hay là chỉ có dạy xuông nhưng " cử nhân" theo lối học vẹt...và mơ ước" Nước ta cũng từng có tứ đại mỹ nhân". Mỵ châu nơi chín suối quả vui mừng vì may mắn thay, bà không để lại một bức hoạ như Monalisa để con cháu sau này tha hồ bốc phét... mà rằng biết đâu Mỵ châu răng lại " vẩu " cũng nên.
Tiên sinh thân mến nhỉ? vài lời trao đổi thế nhỉ.
Mời tiên sinh một chén trà, chắc tiên sinh tiếp lời chứ?
Cáo từ.
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 09:41 ngày 04/04/2008

Mình không dám nói nhiều nhưng mình chỉ thấy ở VN học sinh chỉ biết mỗi HCm thì phải .Tất nhiên Người xứng đáng với điều đó ,nhưng cũng nên học các ông khác như Lê Duẩn ,Tôn Đức Thắng ,Nguyễn Văn Linh ,...
Đằng nay không biết gì hết...Tôi cho đó là sai lầm.
Lịch sử thế giới thì chỉ đánh giá quá cao Lenin ,Stalin ...mà quên đi rằng những tổng thống Mĩ,Anh ,...như Franklin Delano Roosevelt,Eisenhower ,...mới là những kẻ thiết lập trật tự thế giới.
Thật sai lầm nếu tình trạng này tiếp tục xảy ra.Tôi tin chắc bây giờ nhiều người vẫn không biết Roosevelt mà chỉ biết Stalin ...
Không phải là xấu gì nhưng nó sẽ làm tư duy không đầy đủ.
Tôi không hề chống chế độ gì nhưng quả thật là vậy.

Gửi anh Hòa Trung Đường,em rất cám ơn anh đã chỉ ra những sai sót của em trong bài viết. Nhưng có nhiều chỗ,em mạn phép cho rằng anh đã hiểu nhầm ý của em nên cho phép em trình bày cho rõ anh nhé
1. Tiên sinh nói là không có lê Hoàn thì hàng trăm năm sau mới có.
Anh hùng luôn xuất hiện trong mọi hoàn cảnh,mọi thời điểm.Không phải cứ chiến tranh mới có anh hùng đâu anh. Ngày nay cũng có nhiều anh hùng lắm chứ,ko phải ah chiến đấu vì dân vì nước mà đó là những thương nhân ngày đêm phát huy thương hiệu việt như Kinh Đô, bác Võ Quốc Thắng của Đồng Tâm, bác Đức của HAGL. Em nghĩ các bác ấy cũng được gọi là ah.
Muốn giành độc lập,anh có đồng ý với em là rất khó ko ạ?Muốn lấy lại chủ quyền ko thể ngày một ngày hai mà thành.Như em đã trình bày, hoàn cảnh nước ta gđ này là vừa mới khôi phục nền tự chủ. nếu mất nước thời điểm này nghĩa là ta phải xây dựng nền móng độc lập từ đầu, cần phải có đủ thiên thời,địa lợi,nhân hòa. Nhân và Địa ta có thể có sẵn, nhưng thiên thời hơi khó.Họ Khúc xây dựng nền móng cũng do trung ương nhà Đường suy yếu,đó là cơ hội cho ta giành độc lập. Chính vì vậy,trong LS ta có nhiều ah,nhưng đâu phải ah nào cũng thành c6ng,giành lại độc lập dân tộc.Những Triệu Việt Vương,Mai Hắc Đế,Bố Cái Đại Vương,tất cả đều là ah nhưng ko thể đem lại độc lập dân tộc,đó là do thiếu cái thời. Ngay như Bác Hồ của chúng ta,cả thế giới đều khâm phục Người,nhưng nếu thiếu cái thời Nhật-Pháp bắn nhu,chính quyền hỗn loạn thì cũng ko thể giành lấy độc lập một cách tương đối êm thắm năm 1945 được
Vì vậy,em bảo hàng chục, hàng trăm năm sau mới có ah là ý chỉ 1 vị ah có đủ tài,lực,trí,dũng và thời để giành lại độc lập cho dân tộc
Đánh vài roi vào pho tượng người đã chết đương nhiê chẳng có ý nghĩa gì đối với người khuất mặt,em đồng ý.Nhưng ý chính em muốn thể hiện ở đây là thái độ công bằng của dân ta đối với từng nhân vật lịch sử,công ra công,tội ra tội.Em muốn chứng minh cho anh rằng ko có chuyện thấy công to,tội nhỏ thì huề.Thái độ của dân ta rất rõ ràng và thời gian là quan tòa công minh nhất.Chẳng phải DVN đến nay vẫn được nhân dân tôn trọng đó sao
2. Con cháu ko có quyền phán xét ông cha
Em ko nghivậy.Ông cha là con người nên cũng có thể mắc sai lầm,vì vậy sự phản biện của thế hệ sau là cần thiết. Phán xét ko có nghĩa là phủ nhận mà đó chính là ghi nhận sự thực, ông cha có côngta chép công,ông cha có tội,ta chép tội. Nếu cứ khư khư bênh vực,bảo vệ,em nghĩ đó là ngu hiểu
3. Em xlỗi vì quá khích đối với Thượng Dương.Em sẽ ko dùng từ "nướng chả" với bà nữa mà chỉ nhận xét thôi anh nhé.Anh bảo Vụ án Thượng Dương bị làm sai lệch,em nghĩ anh xem phim Tàu nhiiều nên bị ảnh hưởng. Trước tiên ta xét Lý Đạo Thành là ai? Ông giữ chức Thái Sư phụ chính,giúp ấu quân lo việc nước, được xem là rường cột,đứngđầu hàng quan văn-->kiến thức của ông em nghĩ ko quá tệ,và ông cũng đủ thẩm quyền đẻ cho điều tra lại từ đầu nếu có nghi ngờ án sai lệch. Thứ hai,ông là một trong những người ủnghộ Thượng Dương mạnh mẽ nhất. Khi Lý Càn Đức nhỏ tuổi lên ngôi, nhiều quan trong triều đề nghị Ỷ Lan giữ vai trò Thái hậu buông rèm nhiếp chính,nhưng ông ko đồng ý vì cho rằng Thương Dương là hoàng hậu,theo lý phải buông rèm.Kết quả Thượng Dương giữa vai trò quyết định trong triều cho đến khi bị xét xử.Điều này chứng tỏ tiếng nói Lý Đạo hành giữ va trò quan trọng torng triều
Vậy thì việc Thái Sư Lý Đạo Thành cũng đồng tình tuyên án Thượng Dương bán nước, theo em ta có đủ cơ sở để tin tưởng rằng đó ko phải là 1 vở kịch nhằm tranh đoạt quyền lực nơi cung cấm mà là sự thẫt
Em ko ca ngợi Ỷ Lan vì giết Thượng Dương, và chưa hề viết 1 dòng nào như vậy.Mong a đọc kỹ lại giùm.E ca ngợi bà vì bà là một người sáng suốt khi điều hành đất nước trong một gđ khá hiểm nghèo,đồng thời cũng là một nhà chính trị xuất sắc khi tiếp tục phát triển Đại Việt hưng thịnh hơn
4.Về vụ Lệ Chi Viên, e xin có đôi lời. Anh đưa cái chết của Nguyễn Trãi so sánh với công tội của Dương Vân Nga có lẽ hơi khập khiễng một chút. Nguyễn trãi chết đó hoàn toàn là do tranh giành quyền lực,tội của ông là do một nhóm cá nhân trong hoàng cung định đoạt,trong khi đó công tội của DVN là do nhân dân,hậu thêcó nhiều thời gian chiêm nghiệm. Vì vậy ta ko thể đem 2 chuyện cùng xét 1 lúc được
Anh bảo trừ khi em núp đâu đó để quan sát sự việc. Nếu vậy chắc a phải đợi em mượn Đôrêmon cỗ máy thời gian thôi. Đặt lại vấn đề Nguyễn Trãi (xlỗi hương hồn Cụ trước),nếu nói theo dòng suy nghĩ của anh, em cũng có thể lật lại vấn đề rằng :
---->Do trước đây Nguyễn Trãi cùng Thị Lộ đã giúp cho bà Ngô Thị Ngọc Dao hạ sinh Lê Tư Thành một cách bình yên thoát khỏi cuộc tranh đọat quyền lực nên giờ đây Lê Thánh Tông trả ơn.Khi đã lên ngôi cửu ngũ,đã dẹp các phe phái chống đối,giờ là lúc Lê Thánh Tông khôi phục vinh quang cho phe cánh của mình... Anh vui lòng cho em biết cảm nghĩ nhẹ,.
5.Nghiên cứu là tìm ra những cái chưa biết,hoàn toàn đúng. Vậy trong lúc chưa tìm ra kquả cuối thì ta bỏ trống 1 gđoạn LS à. Đồng thời ko bỏ trống ko có nghĩa là tuỳ ý gán ghép vô căn cứ cho rõ ràng,rành mạch mà dựa trên những j đã biết. Nhựng cái biết đó,sau này có thể con ch1u chúng ta sẽ chứng minh là sai lầm hoàn toàn,nhưng trong hiện tại,đó là những j xác thực nhất ta có thể có, a đồng ý chứ ạ? Cũng giống như trong vật lý, xa xưa trước người ta cho ptử là nhỏ nhất và dạy học sinh như thế. Sau này, một nhà khoa học cm điều đó là sai và nguyên tử mới min. Vậy anh cho em hỏi nhà KH bảo ptử min có phải là bịa chuyện và áp đặt ko ạ? Em nghĩ là ko vì với trình độ thời điểm đó, ng ta chỉ có thể biết đến đó mà thôi (hiện nay ngtử kà min cũng chẳng còn chính xác nữa rồi đúng ko a )
6. Về hình tượng Trần Quốc Toản, cũng có nhiều điều đáng bàn a ạ. Chẳng là e cũng có chút dây mơ rễ má với Cụ. Chúng ta ai cũng biết TQT tham gia vào cuộc bình Mông lần 2 và hy sinh khi còn rất trẻ, nhưng trong gia phả lại ghi cụ thọ 91 tuổi. Vậy là sao??? Em hoàn toàn bó tay, ko thể giải thích. Còn về việc bóp nát quả cam, e nhớ là đọc trong truyện Lá cờ thêu 6 chữ vàng của nhavằn Nguyễn Quang Sáng. Như vậy sự kiện này có thể là hư cấu, a đòi sự thật LS sao em cho a được ạ.
Em cũng ko biết a lấy đâu ra Tứ đại mỹ nhân của VN nữa. LSVN đâu có khái niệm đó.Em chỉ biết mội ông Mạc Đĩnh CHi xấu ma chê quỷ hờn mà thành Lưỡng quốc Trạng nguyên thôi. Mỵ Nương được miêu tả có một sắc đẹp : "xinh đẹp tuyệt trần" là một cách nói ước lệ trong văn học cổ , văn học dân gian thôi mà a. Nếu chỉ vì vậy mà a nâng lên thành LSVN có 4 đại mỹ nhân thì tội nghiệp Mỵ Nương và cả cho em nữa. Cách nói ước lệ, tượng trưng thể hiện rất nhiều trong các văn thơ cổ, mà nổi tiếng nhất là Truyện Kiều :
"Vân xem trang trọng khác vời
Khuôn trăng đầy đặn,nét ngài nở nang"
hay "Kiều càng sắc sảo mặn mà
Mây thua nước tóc, tuyết nhường màu da"
Nguyễn Du tả Thuý vân, Thuý Kiều như vậy thì chỉ 4 chữ xinh đẹp tuyệt trần đâu có ý nghĩa j lớn đâu a nhỉ
Về An Nam tứ đại khí, Tàu có mang về nước nó đâu mà tìm, nó đem nấu chảy để đúc súng thần công rồi. A bắt em qua Tàu kiếm tư liệu,khó quá anh ơi, em cũng là thằng vô danh tiểu tốt, biết dăm ba chữ "Nhộ ái nị" sao đọc nổi sách của nó. Mà quan trọng là nó có cho e mượn kochứ. Hay a mượn dùm e nha,để e nhờ ông nội e dịch giùm. Đó cũng là 1 cách để hiêu rõ sử việt phần nào. Nhưng cũng lưu ý với a là Sử Tàu chưa chắc trúng 100% đâu vì lý do chính trị mà đạc biệt là bọn viết sử Tàu toàn coi người việt mình là sâu bọ,man di
Đọc đoạn tiếp của a, e lại ngại vì lỡ nói là m có dây mơ rễ má với TQT, sợ a bảo e bắt quàng làm họ. Theo a, Sử ta có nhiều chỗ phịa, ko phải chân Sử,mong a nói rõ là sự việc nào để em tìm hiểu và cùng bàn bạc với a thêm
ta có ai không, hay là chỉ có dạy xuông nhưng " cử nhân" theo lối học vẹt...và mơ ước" Nước ta cũng từng có tứ đại mỹ nhân[/i
Chắc chắn nước ta ko có 4 đại mỹ nhân,cam đoan với a. Nếu a nghe ai nói như thế,xin cho biết để em xem ai mà có can đảm xạo như thế ạ
Em khoái trà lắm cám ơn a nhiều dù bọn bạn hay bảo e già trước tuổi. Thây kệ chúng nó

Em vốn không định xen vào cuộc đàm đạo của hai bác nhưng thấy đoạn này nhịn không nổi vào góp ý chút. Bác có thấy cái câu phát biểu của bác "lịch sử dù dân tộc nào cũng sẽ có những anh hùng" nó rất chung chung không? Đành rằng dân ta không thiếu anh hùng chống ngoại xâm, nhưng bác cứ làm như thay một ông Lê Hoàn bằng ông Lê X, Lê Y nào đó thì hiển nhiên là sẽ chống được cuộc xâm lăng của quân Tống không bằng. Nếu vậy thì quá đơn giản, và Việt Nam sẽ chẳng bao giờ bị đô hộ nhiều như thế. Sao bác không nghĩ mất Đinh Tiên Hoàng, vắng bóng Lê Hoàn sẽ có khả năng dẫn đến nội loạn, các phe phái đấu đá nhau, làm suy yếu tiềm lực quân đội và đất nước... tạo điều kiện cho giặc dễ dàng vào chiếm nước ta? Trong lúc vua còn nhỏ, nội chính không ổn định thì Lê Hoàn, một điện tiền chỉ huy sứ nắm giữ quân đội, giàu kinh nghiệm chiến đấu chính là người khả dĩ nhất đương đầu với ngoại xâm. Bác thử chỉ cho em một ứng viên nào tốt hơn xem sao? Còn nếu bác cứ lặp lại câu "thời loạn sinh anh hùng" thì em cũng đến chịu, lịch sử căn bản không có chữ "nếu". Mà cứ cho rằng có đi nữa thì bác nhìn thử ví dụ của Lê Lợi xem một người anh hùng xuất thân tay trắng phải mất bao nhiêu năm mới xây dựng đủ lực lượng để đánh đuổi quân thù? Trong khi đó hai mươi năm đô hộ là quá đủ để khiến đất nước ta cùng kiệt rồi. Vậy nên việc Dương Vân Nga đưa Lê Hoàn lên vẫn là hành động có lợi cho đất nước.
À một điểm nữa là em thấy bác cứ cố tình xoáy vào chữ "hàng trăm năm" của bác kia, viện dẫn ra một lô một lốc thi Toán quốc tế với cả Đặng Thùy Trâm mà lờ đi ý chính là thế nào nhỉ? Trong lập luận người ta gọi thế là ngụy biện đấy. Có gì em xin lỗi bác trước!

Truyền thuyết cũng bắt nguồn từ 1 phần sự thật nào đó,nhưng mà đừng có tin sái cổ kiểu "Thủy Tinh sống dưới nước" thì nghĩ Thuỷ Tinh thở bằng mang là được rồi. Biết đâu Thuỷ Tinh là người thuộc 1 bộ tộc quen đi biển thì sao nhỉ?

up
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 15:59 ngày 04/04/2008