Học sinh ngày nay dốt sử - lỗi tại ai

Hai vị gì đấy nói rất đúng, Hoà gia chỉ muốn phản biện lại theo hướng khác của bài viết do tiên sinh noisicat. Lịch sử là không có chữ" nếu" vì nó đã xảy ra từ ngàn năm trước. Vậy nếu cứ để nó là "truyền thuyết" thì tức là ta đang cho thêm chữ " nếu" hay chữ " hay là" vào trong Lịch sử.
Hoà gia công nhận có đôi chỗ nguỵ biện. Nhưng do tiên sinh noisicat đã đặt ra câu hỏi mà chẳng ai có thể trả lời: "Nếu không có Lê Hoàn thì ai sẽ là ngừơi lãnh đạo đất nước chống giặc...." Tức là đã cho chữ "nếu'' vào một sự kiện có thật.
Hoà gia chỉ trao đổi vui xung quanh bài viết của tiên sinh đó thôi, chứ Hoà gia chưa đủ trình độ am hiểu lịch sử như các tiên sinh để bàn luận cái to tát của xã hội là làm sao cho học sinh học gỉoi sử đâu.
Hi hi, Chúc các vị 1 ly
Cáo từ.

hai bác tranh luận hăng quá, em không dám xen vô. Có điều về vụ Trần Quốc Toản bóp nát quả cam thì Đại Việt Sử Ký Toàn Thư có chép:
Lại khi ấy, vua thấy Hoài Văn Hầu Quốc Toản, Hoài Nhân Vương Kiện đều còn trẻ tuổi, không cho dự bàn. Quốc Toản trong lòng hổ thẹn, phẫn kích, tay cầm quả cam, bóp nát lúc nào không biết. Sau đó [Quốc Toản] lui về, huy động hơn nghìn gia nô và thân thuộc, sắm vũ khí, đóng chiến thuyền, viết lên cờ 6 chữ :"Phá cường địch, báo hoàng ân" (phá giặc mạnh, báo ơn vua). Sau này, khi đối trận với giặc, tự mình xông lên trước quân sĩ, giặc trông thấy phải lui tránh, không giám đối địch. Đến khi mất, vua rất thương tiếc, thân làm văn tế, lại gia phong tước vương.
Như vậy sự việc đó mặc nhiên coi là có thật, trừ khi bác chứng minh được rằng nó không có thật. Em thì em không nghĩ là tay không không bóp nát được quả cam, trước khi xem chuyện lạ Việt Nam thì em còn không tin là xe cán qua tay mà ko sao cơ mà

Lo đàm đạo với anh Hòa Trung Đường,xém tí nữa là em quên chủ đề chính của topic này rồi. Em nghĩ tình trạng học sinh ngày nay ko biết nhiều về Sử VN có thể nói là do tại anh, tại ả, tại cả chúng ta
--> tiên trách kỷ hậu trách nhân Trước hết phải trách các bậc phụ huynh, các anh chị lớn trong gia đình (trong đó có em nữa) ko quan tâm đến các em. Ngày nay, trong đời sống kinh tế thị trường, lo cái ăn cũng đủ mệt nên thật hiếm có PH nào lo lắng việc học của con em.Mà nếu có lo lắng thì lo các môn sau này có thể kiếm tiền nhiều như văn,toán,anh chứ ko nghĩ đến Sử. 9iều này dẫn đến 1 lỗ hỗng rất lớn trong tâm hồn trẻ em VN đối với Sử Việt
+ T2 như nhiều ý kiến cho rằng SGK Sử ta viết khô quá và nhiều dẫn đến quá tải. Do đó việc cấp bách là viết lại SGK. Về vấn đè này,đã có rất nhiều ý kiến của các vị học giả khác nhau,em ko bàn thêm nữa
+T3 là chính bản thân người học Sử. Hình như ngày nay, hs ko quan tâm đến Sử Việt lắm thì phải. Có lẽ cũng bắt nguồn từ suy nghĩ học Sử cho cố xác vào thì sau này có kiếm nhiều tiền hơn ko? Do đó em xin gửi lên vài điều như sau : ko ai chắc chắn rằng học Sử sẽ kiếm được nhiều tiền. Nhưng học Sử đâu phải để kiếm tiền,Sử là hành trang mà mỗi người đều phải mang theo bên người như giày dép vậy. Nó ko trực tiếp làm ra vật chất nhưng là nguồn động viên tinh thần lớn lao. Học Sử,hiểu Sử để sau này lớn lên mình là ai, dòng dõi tổ tiên mình như thế nào mà sống sao cho xứng đáng. Sử còn là kinh nghiệm mà ông cha phải đổ máu để viết nên, đó có thể là chiến thắng vinh quang nhưng cũng là sự nhục nhã đắng cay của những người bị mất nước và bại trận. Học Sử, còn có tác dụng giáo dục ta làm người. Ngày nay tri thức rất quan trọng với con người,nhưng hình như ta mãi chạy theo kiến thức (đúng nghĩa tốt luôn đó) mà bỏ quên tâm hồn của người Việt. Nếu các anh chị sống ở đô thị lớn,chắc chắn sẽ thấy những khu phố dành ch giới trí thức,nhưung những ngôi nhà đó em cảm thấy họ ko hề qua lại,thăm hỏi một lời,ai lo nhà nấy,ko rỗi hơi lo chuyện hiên hạ. Trong khi đó, văn hóa Việt là nền văn hóa hình thành từ cộng đồng. Mọi người gắn bó chặt chẽ với nhau về cả lợi ích vật chất lẫn tinh thần.
To anh Hòa Trung Đường : anh đã chỉ rất chính xác sai sót của em. Đúng là chữ "Nếu" ko bao giờ hiện diện trong LS. Em ko nghĩ lời bàn của a chỉ là bàn chovui. Em rât quý những lời phản biện của anh đấy ạ.

Chắc thời đó quả cam nó bé và mềm như quả quýt đỏ bây giờ ý bác ạ. Hoặc ông Ngô Sĩ Liên thấy cần nâng cao tinh thần yêu nước của dân ta nên biến báo quýt thành cam, hihi

Hình như tiên sinh noisycat có chút lầm hay gì đó trong đọan này. Hoà gia xin đính chính một chút về chuyện Thượng Dương cho tiên sinh hiểu rõ hơn nhá theo chính Đại Việt sử ký toàn thư - Nhà XB Khoa hoc xã hội năm 1983:
Đại Việt sử ký toàn thư ghi rằng :
"- Năm nhâm tý 1072, mùa xuân tháng giêng ngày Canh dần, Vua Lý Thánh Tông băng hà ở điện Hội tiên.
- Hoàng thái tử Càn Đức (tứ Lý Nhân tông) lên ngôi ở trước linh cữu, đổi niên hiệu là Thái ninh năm thứ 1. Vua tôi mới chỉ 7 tuổi , tôn mẹ đẻ là Ỷ lan nguyên phi là Hoàng thái Phi. Tôn Thượng Dương hoàn hậu lên làm Hoàng thái hậu buông rèm nhiếp chính. Thái sư Lý đạo thành giúp đỡ công việc (trang 288).
- Năm Quý sửu (1073) Cho giam Hoàng thái hậu họ Dương , Tôn Hoàng thái phi làm Linh nhân Hoàng thái hậu, Ỷ lan Linh nhân có tính hay ghen, cho mình là mẹ đẻ mà không được lo chính sự, mới cho kêu vua vào mà rằng : "Mẹ già khó nhọc mới có ngày hôm nay, mà bây giờ phú quý người khác được hưởng , thế thì sẽ để mẹ già vào đâu".
- Vua bèn sai đem giam Dương thái hậu và 72 thị nữ vào cung Thượng Dương, rồi bức chết chôn theo lăng của Thánh tông.
Sử thần Ngô Sĩ Liên nói : Nhân tông là người nhân hiếu, Ỷ lan Linh nhân là người sùng đạo phật, làm sao phải giết đích Thái hậu, hãm hại người vô tội. tàn nhẫn đến thế ư ?.(...) Thái sư Lý Đạo Thành phải ra trấn bên ngoài , biết đâu chẳng vì can gián cái việc ấy?.
- Thái sư Lý đạo Thành lấy chức tả gián nghị đại phu ra coi châu Nghệ An, Đạo thành lập viện Địa tạng ở miếu Vương Thánh châu ở giữa viện đặt tượng phật và vị hiệu của Thánh tông , sớm hôm thờ phụng( Trang 289)."
Vậy sự việc mà tiên sinh nói thì quả chẳng hiểu trích dẫn ở đâu cái việc xét xử và đem nướng chả kia, rồi là nọ kia. Hoà gia thử xem tiên sinh có đính chính không mà chẳng thấy đính chính nên Hoà gia phải trích dẫn , mong tiên sinh xem lại. Không biết Câu hỏi của sử thần Ngô Sĩ Liên tiên sinh bình luận thế nào?
Cáo từ.
Được ATandT sửa chữa / chuyển vào 11:44 ngày 07/04/2008

Em nhảy vào trả lời câu hỏi của cái topic xong là em lượn.
Học sinh ngày nay dốt sử là bởi vì chúng nó lười và không thích học môn lịch sử ! đơn giản thôi bác ạ. Lịch sử là môn đòi hỏi tính chăm chỉ và suy luận sâu để hiểu bối cảnh và từ đó hiểu nguyên nhân sau đó là nhớ ngày tháng sự kiện xảy ra. Bởi vậy học lịch sử là khó và đòi hỏi thời gian cho việc học, thế nhưng các bác giờ ra đường thấy bọn học sinh nó thế nào??? Xe máy đánh võng, lắc, ma tuý, rượu, ...., nhà nghỉ. thế thì học lúc nào??
Em ra đường nhìn mấy chú học sinh la quay mặt đi ngay lỡ các chú có đâm vào xem mình thì vừa cười vừa xin lỗi không nó vác hàng nóng ra phang cho bỏ mịa.
Mà tiện đây em cũng thêm vài lời không hợp chủ đề: Ngành giáo dục giờ đây đang tha hoá và mắc thêm cái bệnh cường điệu việc gì cũng làm um lên ra vẻ nghiêm trọng, rồi đòi thay đổi, giảm tải chương trình, giảm các kỳ thi, Chính nền giáo dục đang tự huỷ hoại bởi mấy cái chính sách không thống nhất. Để sang năm không thi đại học mà tuyển bằng thi tốt nghiệp thi các tân sinh viên sẽ có trình độ đến đâu.
Có bác nào nhìn vào Nhật bản thì biết: học sinh Nhật bản học thế nào. 8,9h tối đi tàu điện vắng các cháu nó vẫn rải sách vở ra ghế học bài thấy chán cho học sinh của mình.

Ở trường phổ thông, không có môn nào chán bằng môn sử đâu. Học làm gì, bắt con cháu học làm gì cho nó mất thì giờ. Nếu đứa nào thích, quăng cho nó quyển sách. Tự nghiên cứu. Đứa không thích mà bắt nó học sử nửa mùa, giáo viên nửa mùa là có tội với tương lai.

Ngày học phổ thông em cũng học chuyên ban C, chao ôi, sao mà những trang sử được viết một chiều tuyên truyền nó hay đế thế. Sau này vào đại học (tuy không chuyên sử nữa nhưng vẫn thích sử) đọc thêm nhiều đầu sách nữa mới thấy nó rất khác. Còn nhớ ngày học năm thứ 2 có môn "tiến trình lịch sử Việt nam" em hỏi 1 thầy (thầy giới thiệu là đã tham gia chiến dịch tết Mậu thân 68 tại Huế) vài câu hỏi suýt nữa thầy không cho thi

câu gì hả bro

Từ ngày có người yêu em mới biết chút đỉnh lịch sử VN, căn bản là người yêu em yêu thích lịch sử văn hoá, nên hay nói ít nhiều cho biết. Chứ ngày xưa đi học phổ thông thì toàn cắm đầu chép, cô giáo dạy khi đó cũng vì ko có giờ nhiều, hoặc vì cô chỉ học thuộc nhiêu đó thôi nên cô ko giảng ngoài là mấy, đọc chép thôi.
Nhưng đúng là ko phải lỗi hoàn toàn ở giáo viên vì bù lại ngoài cô giáo dạy sử ko hay, thì ngày xưa lớp em có thầy dạy văn, lại hay thích nói về lịch sử và thầy nói rất hay, khiến nhiều việc em vẫn nhớ đến giờ. Còn lại là do lỗi ở học sinh thôi. Lười là chính, ko nên nguỵ biện chi thêm.