Học sinh ngày nay dốt sử - lỗi tại ai

Còn một ông thầy bộ môn CNXHKH-Lịch sử đảng ở trường em thì đứng trước 2 lớp gần trăm SV tuyên bố xanh rờn : " giáo sư Tôn Thất Tùng chế tạo ra... B-41", " Lý Thường Kiệt đánh TQ đến tận... Bắc Kinh"

Nguyễn Trãi là người bảo vệ môi trường?
TT - Trong những ngày qua, ngành giáo dục đang có rất nhiều động thái để chuẩn bị cho việc thay sách và tiến hành thực thi đại trà phân ban THPT sau nhiều năm thí điểm.
Tuy nhiên, một lần nữa những công việc tiêu tốn hàng chục tỉ đồng trên lại bộc lộ quá nhiều sai sót ?ochết người? mà lần này đáng nói là ở khâu biên soạn sách.
Khi đọc hệ thống sách ngữ văn lớp 10 bao gồm sách giáo khoa sách giáo viên và tài liệu bồi dưỡng, chỉ đạo thực hiện chương trình, sách giáo khoa , người ta không khỏi bất ngờ và giật mình vì tất cả chúng đều có những điểm biên soạn quá kỳ lạ về học thuật, kiến thức, phương pháp.
Trang 55, sách Bồi dưỡng, chỉ đạo thực hiện..., khi hướng dẫn dạy bài ?oĐại cáo bình Ngô? (Nguyễn Trãi) đã gợi ý giáo viên cần dạy như thế này: ?oKết hợp tích hợp giáo dục môi trường khi giảng bài ?oĐại cáo bình Ngô?: lúc lên án tố cáo tội ác kẻ thù, tác giả tố cáo hành động hủy diệt môi trường sống. Bại nhân nghĩa nát cả đất trời - Nặng thuế khóa sạch không đầm núi (...), với những câu văn trên, Nguyễn Trãi là ?ongười xưa của ta nay? trong vấn đề bảo vệ môi trường? (!).
Chưa hết, để nhấn mạnh ý trên, trong sách giáo viên, người biên soạn còn hùng hồn hơn: ?oGiáo viên cần lưu ý cho học sinh rằng bằng linh cảm thiên tài, Nguyễn Trãi đã đề cập vấn đề môi trường sống?! (trang 21).
Vâng, là người VN, lớn nhỏ đều biết Nguyễn Trãi là thiên tài vĩ đại ở nhiều lĩnh vực. Và ?oĐại cáo bình Ngô? là một áng thiên cổ hùng văn. Tuy nhiên, hướng dẫn giáo viên và học sinh rằng Ức Trai và ?oĐại cáo bình Ngô? sinh ra để ?obảo vệ môi trường? thì thật là khiên cưỡng, áp đặt. Hướng dẫn như vậy vừa ngây ngô về học thuật, vừa có tội với tiền nhân về mặt tư tưởng. Đặc biệt là góp phần tạo ra những áng văn... dễ sợ kiểu: ?oA Phủ vác dao đi tìm Bá Kiến?... đang được công luận nói nhiều.
Chưa hết, trong sách giáo khoa (bộ nâng cao) bài ?oTổng quan nền văn học VN qua các thời kỳ lịch sử? (trang 13), sách lại có một nhận định... chết người khác: ?oVăn học VN đến khi vượt khỏi giới hạn của khu vực văn hóa Trung Hoa nặng tính trung đại để tiếp xúc với các trào lưu văn hóa, văn học hiện đại của thế giới thì nền văn hóa ấy liền bước ngay vào một thời kỳ phát triển bồng bột, mau lẹ?.
Thưa, trong cách hiểu lâu nay, từ bồng bột thường chỉ những cá tính chưa chín chắn, xốc nổi, hiểu biết chưa đến nơi đến chốn. Viết như vậy, có lẽ ai cũng phải nghĩ rằng văn học VN từ khi hội nhập đã phát triển một cách... bốc đồng, chông chênh. Và chúng tôi, những người dạy, cũng không hiểu người biên soạn viết như vậy là hướng dẫn chúng tôi phải ca ngợi hay miệt thị nền văn học dân tộc với HS đây (!).
Ở phần tổ chức kiểm tra, thi cử, mục ra đề thi trắc nghiệm, sách lại đưa ra hàng chục đề với đầy rẫy những sai sót không hiểu nổi. Ở đây chúng tôi chỉ xin trích một đề. Với bài Tỏ lòng (Thuật hoài - Phạm Ngũ Lão), sách đưa ra mô hình trắc nghiệm sau: ?oBài thơ Tỏ lòng được sáng tác trong thời kỳ nào?
A: nhà Tống; B: nhà Đường; C: nhà Minh; D: nhà Thanh?.
Nếu HS hỏi, chúng tôi sẽ vô cùng hốt hoảng khi sách là pháp lệnh, bởi nếu phải theo sách thì cả bốn dữ liệu trên đều nói về những triều đại... Trung Hoa. Vậy, những triều đại của dân tộc VN tương ứng, trong đó triều đại nhà Trần với hào khí Đông A, cái cảm hứng đã tạo nên Tỏ lòng ở đâu?
Vâng, triều đại đó đã bị chính những người biên soạn sách cho thế hệ trẻ... Trung Hoa hóa một cách đáng ngạc nhiên. Còn nếu muốn trắc nghiệm để kiểm tra các em bài thơ được sáng tác trong triều đại Trung Hoa nào xâm lấn VN thì càng lạ, bởi cả bốn dữ liệu đều... sai.
Chí ít ai cũng biết bài thơ - nếu hỏi như thế - được làm ở triều đại nhà Nguyên. Và một điều ?orùng rợn? khác, sách hướng dẫn đáp án của đề trên là ?oCâu B?. Nghĩa là bài thơ được sáng tác vào thời kỳ... nhà Đường (trang 120).
Quả thật, trên đây chỉ là vài điểm trong hàng trăm sai sót của cả ba loại sách đang phát hành cho năm học đã cận kề. Điều chúng tôi muốn nói là giáo dục chúng ta luôn làm việc với tư duy ?obắc nước đuổi gà?, vá víu, vội vàng.
Nếu ở khâu khác thì có thể thông cảm. Đằng này đó là sách giáo khoa. Vậy thì cũng xin đừng vội trách cứ các em với những áng văn dễ sợ. Nhân nào thì quả ấy. Có thể một trong nhiều thủ phạm chính để ?oLộ diện một sự thật? (Tuổi Trẻ 28-7-2006) lại chính ở khâu biên soạn sách.
BẠCH LÊ QUANG
________
Bài trên báo Tuổi Trẻ Online hôm nay

Đây cũng có thể là một câu nói đùa, chỉ tiếc là giám thị lại không có máu hài hước, còn em không tin là có người nào ngu đến mức đấy mà vẫn làm bài "đúng hết" được.

Đâu có ai nói đồng chí đó làm đúng hết

Mùa hè trời 38-40 độ.Giám khảo phải chấm hàng trăm bài thi nên chắc chắn là ko thik nhưng thí sinh dùng bài viết để pha trò.Mặt khác kì thi đại học ko fải là nơi để trình diễn máu hài hước

Cách đây hơn 3 chục năm, tôi đã từng đọc cuốn sách Nga
dịch ra Việtt "Lênin và khoa học hiện đại," trong đó, những
câu viết hay nói của Lênin từ thời cách mạng tháng Mười (Một)
được tác giả soi sáng lên khoa học ngày nay .
Cuốn sách đó hay thật, nên bài cáo bình Ngô cũng có thể
soi sáng lên đời sống hiện đại của chúng ta. Chúng ta đã
từng học và áp dụng cách mạng tháng Mười, và điều đó vẫn
còn thể hiện trong chỉ đạo dạy và học Sử trong nước ta.
Chúng ta nên thấy đó là niềm vui (buồn cười) thay buồn (ra
nước mắt). Vui ở chỗ con cháu chúng ta không học được
Sử ở những trang buồn cười đó.

Bác chứ ai (ơ).

Chính thế, nhưng hài hước =/= ngu dốt.

Ủa vậy không đúng à, cũng chạy từ Mêhicô về và bị vây trong rừng mía í . Mỗi tội cô nàng khoái chế hay ngây thơ tưởng thiệt

Đi thi ĐH mà còn có hứng đùa kiểu đấy thì em cũng thấy là hơi ngu thật
Trừ khi đ/c ấy đi thi không quan tâm đến kết quả.
Được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 19:49 ngày 07/08/2006

Cách giảng dạy của chúng ta ngày nay mà có học sinh giỏi LS mới là lạ, mang nặng tính giáo điều buộc học sinh phải học vẹt.
Khi ra đề thì như đánh đố, nhiều câu hỏi tối nghĩa. Nội hiểu được ý người ra đề muốn hỏi gì (?) nhiều khi đã hết thời gian làm bài.
Nói tới LS luôn nói tới hai vấn đề: Sự kiện và Bình luận.
Sự kiện là sự thật, đương nhiên phải học thuộc lòng. Vậy mà bình luận cũng bắt học thuộc lòng nữa thì đúng là công nghệ... đột dập sản xuất hàng loạt.
Có những sự kiện LS mà cả ngàn năm sau người ta vẫn chưa đánh giá đúng được, vậy thì với những sự kiện mới vài chục năm có nghĩa gì cơ chứ?
Chúng ta cứ nói là phải dậy cho học sinh cách tự suy nghĩ, tự tư duy... nhưng đi thi đáp án lại bắt học sinh cứ phải... "như thế mới đúng" cứ phải theo khuôn thì là nói sạo à...
Có ai dám quả quyết là trong đám học trò ngày nay, tương lai sẽ không có nhà sử học nào vĩ đại hơn những cây đa cây đề sử học đương đại không?
Còn tư duy trứng không được khôn hơn vịt thì cứ thế nhé!