Học sinh ngày nay dốt sử - lỗi tại ai

Nhận định sai lầm.
- Sách giáo khoa môn lich sử, cách dạy môn lich sử ở trường liệu có khác nhiều với sách giáo khoa môn toán không? có khác cách dậy môn toán ở trường không? thế tại sao hoc sinh lại giỏi toán hơn ??? Học muốn giỏi môn gì đó hoặc phải có sự đam mê hoặc phải có sự thức ép nào đấy.
- Học qua game show hay phim truyện chỉ là trò vớ vẩn vì nhiều khi nó còn làm méo mó cả lịch sử. Hơn nữa nó cũng chỉ diễn tả 1 khía cạnh nhỏ của lịch sử chứ để hiểu được cả lich sử đất nước có khi phải xem đến cả triệu bộ phim mất ngoài ra bộ nọ còn đá bộ kia, potay

@ bác post ở trên: Coi ai sai lầm nhá
Sai lầm quá lớn khi bảo là dạy sử mà giống dạy tóan Dạy sử là cái defined- đã được ghi chép lại và phần nào thống nhất trong SGK. HS chỉ có việc là học thuộc lòng và phân tích, ứng dụng nó. Còn dạy tóan? Có vô số bài tóan để giải. Lý thuyết tóan trong 1 bộ SGK tóan tui hỏi bác có bằng 0.001% so với SGK Sử ko? Trước hết là lý thuyết không nhiều, ít ra là không nhiều bằng kiểu làm điên của SGK Sử bây giờ, thứ hai là có gợi tính mở, tính tạo lập mới.
Lại sai lầm cực kỳ lớn khi bảo là học giỏi môn nào phải có đam mê, thúc ép. CHuyện rất đơn giản là có nhiều lớp học HS chỉ vào, học xong là thuộc lòng lý thuyết trong não(vì cách dạy rất rõ ràng, bao quát, dựa trên correlation). Chả cần đam mê, chả cần thúc ép, chỉ cần dạy sao cho gợi hứng thú và biết cách đưa kiến thức, trong khi cái ấy là rất tốt thì cái giáo dục thụt lùi 20 năm của BGD-ĐT vẫn xài cái cách ..., học xong - trả bài - quên sạch - học xong - trả bài - quên sạch - để làm cái con gì? Để lòe mắt thiên hạ: HS ta được rất nhiều kiến thức! Hỏi nó xem Địa lý VN nó có tính chất ra sao nó đọc lèo lèo còn hơn cả chuyên gia!(Và hôm sau hỏi nó VN ở đâu trên bản đồ thì chỉ Bắc Cực) à?
-Vớ vẩn thứ hai là cái chuyện học qua GS và Phim là vớ vẩn. Bác muốn làm nghiêm thì cứ đi xiết nghiêm là xong, không ai dám bịa đặt. Bác coi HS là nhà nghiên cứu, nhà sử học, dán mác Ngô-Sĩ-Liên-một-ngày hay là cái gì? Mà đòi hiểu được cả LS? Bây giờ yêu cầu lớn nhất, giúp cho HS có correlation với chuyên ngành vững và tốt chỉ đơn giản: Chỉ cần nói được đại thể VD Trần Hưng Đạo sống ở nửa TK nào? Đã làm được gì(chỉ cần trả lời tên các trận đánh và cách đánh)? là quá sức thành công, đại thành công của GD rồi.
Được ZAPEROR sửa chữa / chuyển vào 20:30 ngày 23/09/2007

Sử học là môn khoa học xã hội đặc thù. Chúng ta không thể bắt học sinh thuộc lòng quá nhiều sự kiện ( cái này dành cho các bác nghiên cứu). Ta chỉ cần phổ cập kiến thức lịch sử 1 cách đại cương và vắn tắt thôi. Hồi cấp 2 tớ học sử đề kiểm tra bao giờ cũng có 2 phần. Phần 1: trắc nghiệm các vấn đề sự kiện chính ( năm diễn ra, hoặc nếu lâu hơn là thế kỉ diễn ra,...) . Phần 2: Phân tích 1 trong số các vấn đề ( thường là về lịch sử cận đại và hiện đại). Thế nên học sinh dù không giỏi sử nhưng cũng có những kiến thức phổ thông nhất định

(Xin trích lại)
Có một chuyện có thật như thế này. Có một cô giáo sử ở trường Múa Việt nam bị ốm, cô ấy nhờ chồng đến dạy hộ. Học sinh trường múa thì không bao giờ thích học bất kỳ môn gì rồi. Học sinh giỏi văn hóa ở đây thì cực kỳ ít. Học sinh thấy cô giáo ốm thì reo hò thích lắm. Đến khi nghe thấy thông báo có thầy khác đến giảng thay thì buồn muốn xỉu. Thái độ bất mãn ra mặt. Thầy giáo bất đắc dĩ, già, xấu lão, làm cho học sinh càng thất vọng. Nhưng kỳ lạ là tiết học hôm đó không có học sinh nói chuyện riêng. Tất cả đều há mồm nghe thầy, sung sướng, tự phát biểu ý kiến. Những giờ sau của thầy cũng được hưởng ứng nhiệt liệt. Khi cô khỏi ốm lại lên lớp, học trò ỉu xìu hỏi nhà trường sao không cho cụ gì mấy hôm trước giảng tiếp. Tất nhiên là không được rồi. Vì cụ ấy chỉ thay vợ khi vợ ốm thôi, chứ cụ bận lắm. Thưa các bác, cụ ấy là trưởng khoa văn Đại học sư phạm 2. Đó là giáo sư Thành Thế Thái Bình, một người luôn được sinh viên yêu thích.
Qua chuyện này thấy cách giảng dạy quan trọng như thế nào. Vấn đề phải biết cách diễn đạt thú vị, khơi nguồn cảm hứng đối với học sinh. Sách giáo khoa thì chắc khó thay đổi lắm.
Sưu tập cú mèo.
Bản thân nhà cháu, thời phổ thông thấy môn lịch sử vô vị. Giáo viên và sách đều làm đúng phận sự của mình, chiếu lệ. Tự tìm hiểu thì mới thấy thú vị.

Bảo ko thể truyền tải lịch sử qua phim thì quá sai lầm! Xin trích dẫn 1 phim quảng bá lịch sử rất tốt của bọn Mỹ. Đó là phim National Treasure. Lúc tôi còn học đại học bên Mỹ, trong giờ sử, bản tuyên ngôn độc lập Mỹ được viết thế nào, nói thật, tôi chả buồn nhớ! Ngồi trong lớp cũng chán như học sử ở VN (hay có thể vì ông giáo sư dạy quá chán). Nhưng xem xong National Treasure thì những điều mình chẳng muốn nhớ lúc xưa lại hiện ra trong đầu 1 cách tự nhiên, vì bộ phim khá hấp dẫn và lôi cuốn.
Lúc nhỏ, học sử thời kì 1954-1975, tổng thống đầu tiên của VNCH là ai tôi cũng chẳng biết. Xem xong "Ông cố vấn", tôi bắt đầu hiểu là có 3 anh em nhà họ Ngô như thế... Bộ phim "Ông cố vấn" là 1 bộ phim khá hấp dẫn, và là 1 trong 2 phim VN lôi cuốn được tôi từ xưa giờ.

Giáo trình sử của ta nói chung chán, khó gây hứng thú cho học sinh. Bị 9 trị hoá nhiều quá. Giáo viên giảng khô khan, thường chẳng mấy khi đọc thêm các tài liệu tham khảo, rặt đọc giáo trình, chẳng trách học sinh chẳng lĩnh hội được gì thêm nhiều.
Người việt có truyền thống văn hoá đóng ? có lẽ cần tăng cường để học sinh tìm hiểu nhiều hơn về các kiến thức bên ngoài, cả lịch sử và văn hóa, không nên bó gọn trong vài ba nước.
Ở Mỹ, tuy là một đất nước rất văn minh nhưng người ta nghiên cứu rất sâu về các nền văn hoá lạc hậu hơn họ nhiều, từ châu Phi đến châu Úc, cả các bộ tộc xa xôi Bắc cực hay Trung Á.

haizzzzz! Theo em cũng là do giáo viên dạy sử thôi các bác ah!
Em thích sử từ bé, nhưng em sợ nhất là nhớ ngày thàng năm môn sử, mà thi thì lúc nào nó cũng tính điểm gắt! ôồi học thuộc lòng! Ngán lắm!
Năm cấp 3, em có học 1 thầy dạy sử, phải nói là thầy dạy hay tuyệt, rất khoa học, bài giảng hứng thú đến lạ kỳ! Phải chi mọi thầy cô đều pro với tâm huyết như vậy, chứ mấy đứa lớp khác, học ông thày già món mén, toàn đọc với bắt chép sách giáo khoa! Sợ ơi là sợ!

theo người ta gọi đây là" lỗi thuộc về tập thể" còn cụ thể là ai thì ko rõ

Năng lực chuyên môn yếu kém của giáo viên cũng là một nguyên nhân.
Nói chung, để dạy tốt môn học gì thì bản thân người giáo viên từ khi còn là học sinh phải học tốt môn học đó, nhưng hãy nhìn lại cả một quãng thời gian dài tới hàng chục năm các chuyên ngành Sử Địa (và cả Văn) luôn bị coi thường trong các kỳ thi vào ĐH và phần lớn thí sinh thi vào các chuyên ngành đó là vì họ ko thể học được các chuyên ngành tự nhiên A,B hoạc ngoại ngữ (D). Đầu vào kém thì đầu ra sao tốt được.

Giá mà Sử giúp kiếm tiền ngon lành thì mọi người chả quá giỏi Sử ấy chứ!
Có câu "Trong thế giới đại kinh doanh, người ta chỉ sở hữu cái gì có thể bán được". Tôi thích câu đấy!
Học Sử cũng như vậy thôi!