Hỏi bác analyst - Constitutional Law

Chào bác analyst. Cái chủ đề này của Muthafuka hay nhỉ. Bạn đang học Law à? Bản thân BN cũng đang bức xúc một số vấn đề về Constitutional Law of the US nên muốn tranh thủ tý đất. Hy vọng Muthafuka và bác Analyst không phiền. BN biết vụ Brown case kia còn chưa làm rõ mà đã nhảy qua cái khác là không nên, tuy nhiên, muốn hỏi quá không nhịn được I would like to seize a precious chance of having your professional opinion before poring over relevant papers.
Vấn đề BN muốn hỏi bác là:
What is the actual role of an Independent Counsel and on what nature his/her authority of investigation can be allowed?
My case study is the investigation led by Judge Ken Starr towards President Bill Clinton during two tenures of the President. The case has proved to be a never before controversial stunt. Both sides had their own stimulus and legal arguments for pulling so much muscle in order to reach their political interest. At this time it seems obvious to jump into a conclusion that politics had a lot to do with six years of fighting for the so-called balancing of power and democracy.
As they say, US Constitution stars in its benchmark role as the most prominent legal framework for democracy. From which, the nature of restraining and balancing power is considered an utmost requirement. Any encroaching on that line will be criminal violation.
For that case, should the fact that President Bill Clinton acted inappropriately in some of his private life matters have been considered as miss of conduct or abuse of power in its legal meanings relating to "violating Constitution" that finally propelled an investigation machine the OIC very much involved? If so, how much neutral should the OIC have kept to ensure the balance of power?
To me, this situation is very complicated and exposes an extreme fragility of a government in its commitment to the highest legal document. I also see it as a seriously political distortion. However, it is likely to be an improper conclusion which largely impacted by my narrow background. Therefore, I am delighted to be enlightened by you who I believe hold an in-depth knowledge of the field.
Bác cho BN cảm ơn trước nhé BN cũng biết bác bận, vì thế sẵn sàng chờ câu trả lời của bác với độ dao động tính theo tuần Trong thời gian này, BN cũng sẽ cố gắng nhìn vấn đề without any political prejudgment . Tuy nhiên, với sự mù mờ về US Constitutional Law thì có lẽ phải chờ sau khi bác có ý kiến BN mới dám nghĩ sẽ tìm ra được cách approach vấn đề cho phù hợp.
Mong sớm được tiếp chuyện bác

Mutha
Now I return to the topic and you wished to discuss with me. In the essay you are required to provide whether
(i) the Brown case represents judical activism; and
(ii) you support or criticize judicial activism.
In my opinion, yes, the Brown case (1954) is an example of judicial activism.
Now you need to define (briefly) what it means by judicial activism. It means that a judge makes a judgment based on his view what is morally right. On the contrary, judicial restraint is the decision of a judge who relies solely on the texts of law. If a judge makes a decision based on judicial activism he deems to be liberal and, vice versa, he deems to be conservative.
You will need to read law journals in order to provide more explanations on these. Go to the library and search for legal journals on these subjects. There are many in a US law school library.

In order to prove the Brown case is a judicial activism do not read the case. Look for reviews by law journals and quote their writings.
I can argue:
(a) Amendment 10 stipulates "powers not delegated to the United States by the Constitution ... are reserved to the States respectively, or to the people". Hence, one can argue that the issue of "segregation" (in the Brown case) is not clearly defined in the Constitution and, hence, would fall under the jurisdiction of a state. As a result, the decision of the Supreme Court is ultra vires (means beyond your power).
(ii) Segregation does not make the black feel inferior since all the facilities in such schools are equal both to the black and to the white.
(iii) Separating the black and the right may mean that people of the same race and background can live better with one another.
Now the second question is whether or not I support judicial activism. I personally suport judical restraint. It is because a matter where it is right morally does not mean it is right legally. For example, if I advise people on legal matters in this forum and I am negligent and provide wrong answers. Those listeners will take legal actions against me on professional liability for damages.
On the moral issue, it is wrong since I am doing this for free. However, on the legal issue, it is right because regardless whether I work for money or not I owe such people a duty of care and so I am liable.

Due to the foregoing (the abovementioned) I think a judge should be based on law but not on the fairness of life in order to make a legal decision. When it comes to whether or not law is far and equitable the law makers shall be responsible for such they they issue the law.
I do not have much time to read law journals and provide you with evidences *****pport my idea. However, it should give you suffficent ideas to commence your essay. You should spend many hours in a law library reading journals for the evidences. If there is any legal issue that you shall not understand please provide the texts to me and I shall explain to you in common English.
I wish you all the best with your essay. I have another question on Ken Starr''s report - its legality. At the moment I have one big legal question that needs to be answered in another forum and so it will take time for me to come back and provide my answer on this issue. My apologies.

Chào bác Analyst,
Có câu này muốn hỏi bác, chỉ một câu thôi nên nếu lập một topic mới thì đúng là vác đại bác bắn ruồi. Vì thế bác hay mods đừng có giận nếu Hili post nó vào đây đấy.
Có câu này Hili không hiểu là nó như thế nào:
" The goal of the Legislature is that every student read at or above the grade level and that no students is placed in a grade level based solely on age or other reasons that would be considered social promotion"
Hili chẳng hiểu phải dịch cái chỗ hilighted trên như thế nào vì cũng không hiểu cái chỗ social promotion ấy là ra sao cả.
Cái này trích từ thư của một ông hiệu trưởng gửi cho cha mẹ học sinh. Hili dịch giúp cho một người mà chẳng biết phải dùng từ như thế nào vì nghĩa của câu đó Hili còn không hiểu.
Bác giải thích nhùm nha, nếu được mong bác dịch giúp cái chỗ Hilighted trên để Hili tham khảo.
Thanks bác nhiều nhiều!

Hili thân mến
Đâu có sao. Nếu bạn đã giải thích lý do tại sao bạn post ngay vào đây thì đâu dám giận bạn cơ chứ. Nhưng nếu mod khác mà có giận thì thật sự là AP không biết vì đâu biết quan điểm của các bạn ấy thế nào.
Hồi trước cũng có một bạn nhờ AP dịch rồi sau đó post lên nói AP dịch dở quá. Nay bạn lại hỏi tiếp AP dịch cho bạn thì AP buộc phải trả lời cho bạn.
Bạn xem lại đoạn này nghe về mặt ngữ pháp "every student read" và "no students is placed".
Đây là khả năng hiểu của AP:
"Mục tiêu của ngành Lập Pháp là mọi học sinh có thể đọc được ở cấp bậc cấp sách đến trường hoặc cao hơn và không một học sinh nào được xếp vào một lớp nhất định chỉ vì lý do tuổi tác hoặc những lý do khác vốn được xem là dùng để cho mục đích quảng cáo xã hội."
ở đây rất có thể Legislature là danh từ riêng hoặc có thể tên của trường cho nên cái này bạn phải xem lại toàn bộ contexts của lá thư vì dịch Lập Pháp ở đây nghe không thuận.
AP hiểu ở đây phần bạn hightlight ý người ta nói là khi xếp bạn vào một lớp hoc thích hợp với bạn người ta dựa vào nhiều lỳ do không phải chỉ vì tuổi tác của bạn hoặc vì lý do quảng cáo (cho trường) chẳng hạn mà họ xếp bạn vào sai lớp không đúng theo trình độ của bạn.
Dịch như thế này bạn nên post lên nguyên contexts nghe.

Thanks bác a million times, vậy là từ đó được hiểu là "quảng cáo xã hội" hả. Hili nghĩ mãi mà không hiểu phải dịch nó như thế nào.
Cám ơn bác nhiều nhiều!

Hili thân mến
Thật ra AP cũng không 100 percent sure lắm đâu. Hili có thể dịch ra là "phát triển xã hội" cũng được. Hili đọc lại toàn bộ lá thư thử xem coi phrase nào thích hợp hơn. Promote nghĩa là Hili đưa cái gì lên một bậc. Nếu Hili muốn thì Hili phải post lên toàn bộ letter thì có thể AP với các bạn trong đây sẽ có cái nhìn better hơn.
Hy vọng đã giúp được.

"Thăng tiến xă hội" nghe thuận tai hơn chăng?

Khikho
Cám ơn bạn nghe. Ý của bạn rất là hay.