1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Hỏi các bác về cách bố trí trận địa PPK

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi kib, 06/03/2004.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. kib

    kib Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/05/2003
    Bài viết:
    223
    Đã được thích:
    0
    Hỏi các bác về cách bố trí trận địa PPK

    Em đang phải viết một bài về PPK.Trong đó phải trình bày ví dụ về cách bố trí một trận địa PPK bảo vệ một mục tiêu cụ thể (có thể là cầu,trường học,bệnh viện...).Bác nào hiểu biết có kinh nghiệm giúp em một chút ý kiến gọi là,em xin chân thành cám ơn.Bác nào giúp được thì giúp nhanh nhanh.Thứ 2 em phải nộp rồi.Cám ơn các bác lần nữa
  2. fugaka

    fugaka Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    29/03/2003
    Bài viết:
    435
    Đã được thích:
    3
    Tui không biết nhiều về cái này lắm nhưng nếu bạn viết về PPK thì bạn phải nắm được các chức năng, thành phần đơn vị trong một nhóm rồi từ đó biết được vị trí của từng đối tượng
    VD: người quan sát ( hoa tiêu ) phải có vị trí có tầm quan sát rộng bao trùm mục tiêu và trận địa
    Bố trí trận địa PPK phải nắm được địa hình ( ăn nhau mỗi điểm này ) phải dự đoán được hướng tấn công của máy bay địch, phải tạo được bất ngờ khi lần đầu tiên địch tấn công mục tiêu. Vị trí dễ ngụi trang, tốt nhất là được che chắn một phía để địch không thể đánh úp.
    Bạn nên nhớ là bạn đang chơi trong hàng hậu vệ nếu bạn bố trí sai và buộc phải rút lui là bạn thua ( làm mồi cho máy bay và mục tiêu cần bảo vệ bị triệt hạ hậu quả có thể nói là thảm khốc)
    Bố trí PPK để bảo vệ một mục tiêu nhất định có hai cách
    Đón lõng đường bay máy bay giặc khi bay đến mục tiêu thường dựa vào địa hình đồi núi bay thấp tránh rađa.
    Phải đoán được máy bay sẽ bay qua thung lũng hay cánh đồng nào bố trí đủ số lượng ( số khẩu đội ) để có hoả lực mạnh nhất, tập trung nhất vào một vị trí nhất định.
    Bố trí trận địa ngay tại mục tiêu nguy hiểm hơn nhưng phần trăm chiến thắng cao hơn... địch lúc đó luôn là bổ nhào cắt bom ( nếu dùng bom định vị từ xa thì chào thua luôn )
    Tìm trên net về trận bảo vệ cầu Hàm Rồng thì chắc nhiều thông tin hơn
    [​IMG]
  3. Ica

    Ica Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    30/03/2001
    Bài viết:
    1.783
    Đã được thích:
    0
    Thời nay máy bay bay rất cao và ném bom nhờ vệ tinh dẫn đường, vậy việc bố trí trận địa có cải tiến gì mới không? (tớ chỉ nói đến chống máy bay Mỹ thôi).
    Trong hai cuộc chiến ở Apganixtan và Iraq, Mỹ chỉ mất trực thăng, còn máy bay ném bom không mất chiếc nào, có phải vì thời nay máy bay ném bom không cần bổ nhào nữa không?

    POUR LA PATRIE, LES SCIENCES ET LA GLOIRE!
  4. ptlinh

    ptlinh Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/06/2003
    Bài viết:
    3.355
    Đã được thích:
    3
    Nói chung bi giờ chỉ có thằng to bắt nạt thằng bé chứ mấy thằng to có đánh nhau đâu. Mà đã đánh nhau kiểu này thì mấy chú người lái loại bomber là khỏe: cứ ngồi chơi xơi nước, chương trình đã lập trình sẵn, bay đến nơi, thả bom, xong, về ==>An toàn.
    Giờ chỉ có thể săn mấy thằng trực thăng, mấy chú F hâm hâm đi làm nhiệm vụ lẻ, nhưng giờ chắc ít. Chủ yếu là mấy cu trực thăng! Mà em thấy mấy cu trực thăng đâu oánh cầu, trường học, bệnh viện... mấy đâu. Nhiệm vụ nó đi diệt tăng-thiết giáp đối phương, bộ binh lon ton thôi!
  5. Jet_Ace

    Jet_Ace Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    10/12/2003
    Bài viết:
    830
    Đã được thích:
    0
    Mấy chú người lái loại bomber là khỏe: cứ ngồi chơi xơi nước, chương trình đã lập trình sẵn, bay đến nơi, thả bom, xong, về ==>An toàn.
    Bác hỏi lại mấy thằng Mẽo lái B-52 Linebacker 2 xem nó có nghĩ như thế không. Bay cao chỉ tổ làm mồi cho SAM và interceptor.
  6. ptlinh

    ptlinh Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/06/2003
    Bài viết:
    3.355
    Đã được thích:
    3
    To Jet_Ace: đấy là bác nói về Việt Nam. Em hỏi bác: thế ở Nam Tư thì thế nào? Hình như Mẽo chỉ đứt có 1 con F117A thôi.
    Ở Afghanistan, ở Iraq. Tất nhiên là những nước bị đánh thì nghèo rùi! Nhưng như lực lương của Nam Tư cũng không đến nỗi nào mà cũng đành chịu chết nữa là!
    Đâu phải nước nào cũng đủ sức quật lại bomber. Em nói đây là nước nhỏ thôi!
  7. cucgach_HCM

    cucgach_HCM Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    11/03/2004
    Bài viết:
    1
    Đã được thích:
    0
    Đối phó với Bom dẫn đường bằng vệ tinh có 1 cách rất hữu hiệu là dùng thiết bị gây nhiễu sẽ khiến Bom bay trật mục tiêu.
    Nhớ lại chiến tranh iraq Mỹ đã điên cuồng tức tối khi bom định vị bị thiết bị này khống chế và ngay lập tức đổ tội cho Nga hậu thuẫn Iraq. Chỉ tiếc Iraq có qúa ít thiết bị này ( chắc mua ở chợ đen).
    Bảo đảm trong kho vũ khí hiện đại của Nga, chắc có nhiều cải tiến cho thiết bị này lắm. Biết đâu khong chỉ làm chệch mục tiêu mà còn lái bom này vào vị trí đối phương nhi???? Lúc đó thì cứ như Khổng Minh lấy tên của Tào Tháo.
  8. Jet_Ace

    Jet_Ace Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    10/12/2003
    Bài viết:
    830
    Đã được thích:
    0
    To ptlinh:
    Nếu đối phương sủ dụng thiết bị phá sóng GPS, bom dẫn đường vệ tinh của bác chẳng khác gì 1 cục gạch. Thời tiết xấu (mây mù), hay đối phương tạo màn khói nguỵ trang (như bọn Iraq đốt dầu) thì bom dẫn đường TV và laser của bác là 2 cục gạch nữa. Mục tiêu nhỏ (kích thước, RCS) bác không bắt được nó bằng radar.
    Hỏi lúc đó bác tiêu diệt mục tiêu bằng cách nào? Không lẽ bay đến rồi bay về? Hay bay thấp xuống xác định mục tiêu bằng mắt thưòng hoặc chỉ điểm từ mặt đất (khói mầu)
    Còn vụ F117 bị hạ ở Nam Tư là do chú này dám bay trưóc mặt MiG21. Hehe, bay cao chỉ tổ làm mồi cho interceptor.
  9. ptlinh

    ptlinh Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/06/2003
    Bài viết:
    3.355
    Đã được thích:
    3
    To Jet_Ace: loại bomber thường thì bao giờ bay cũng có bọn F đi hộ tống khi phải đối đầu với những nước còn interceptor và SAM. MiG21 của mình bắn hạ được B-52 là toàn phải được rada dẫn đường bay vòng vèo để tránh F rồi tiếp cận B-52 từ đằng sau và phóng tên lửa rồi chuồn. Nếu em nhớ không nhầm thì có một bác phi công khác bay lên để đánh B52 trước bác Phạm Tuân nhưng bị lộ nên phải hạ cánh. Bác Phạm Tuân được dẫn vòng qua Lào tránh F và rada B52 rồi bám đuôi B52 và kết liễu đời nó.
    Nhưng với mục đích huỷ diệt các công trình của đối phương thì không nhất thiết phải dùng bom có điều khiển mà! Cứ bom tấn mà chơi, bùm hết, trừ khi bom có vấn đề! Mục đích đánh là uy hiếp tinh thần đối phương, không chỉ là quân đội mà cả tinh thần của nhân dân nữa!
    Đâu phải cứ có SAM và interceptor xịn là có thể đánh được bomber! Còn nhiều yếu tố khác nữa chứ ạ!
    Đấy là em nói những nước còn SAM và interceptor dù cũ hay mới! Chứ như Mẽo bây giờ: lấy lý do vũ khí huỷ diệt => bắt các chú phải tự tay bóp... => mới đưa không quân vào đánh => rồi mới đưa bộ binh!
    Cuối cùng thì chỉ có bộ binh và mấy chú trực thăng ăn đòn nhiều!
  10. but_sat

    but_sat Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    01/03/2004
    Bài viết:
    55
    Đã được thích:
    0
    Trận địa PPK từ xưa tới nay là cái anh "cận vệ" để bảo vệ mục tiêu, dùng lượng để bù chất, gọi là oánh kiểu "tọa độ" cũng được. Cao điểm nhất của PPK ở S còng là pháo trung cao 100ly, 1 đại đội làm 8 fát ăn ngay được anh F8 thì phải (lâu quá quên mất) nhờ vào phán đoán địch ta chính xác, đón lõng đập đầu nó. Từ súng tiểu cao (nói kiểu khựa) 12,7ly tới pháo 57 có radar đều phải "xen canh", ông nọ bù ông kia. Anh chính xác thấp thì bắn nhiều và nhanh (giật mình cái bóp cò luôn), anh có radar thì tập trung vào mấy thằng to xác. Bảo vệ Phủ Chủ tịch những năm bom rơi, thường xuyên có khoảng 1 tiểu đoàn 14ly5 ngồi trên nóc nhà chuyên trách bắn .... bom. Còn thằng thả bom đã có tên lửa và tầm 37ly trở lên chăm bón.
    Sướng quá nói lung tung tí, anh em thông củm. Hôm nay mới thấy cái thằng thích súng ống như mình lại có nhiều anh em thế. Tớ sẽ type và ra mắt anh em một loạt vũ khí "đặc sản" của mấy anh Hai Nam bộ chiêu đãi mấy anh nước bạn. Anh em đã nghe đến súng ngựa trời rồi (Hòn Đất làm lộ) nhưng đã nghe đến súng tầm phào bao giờ chưa????

Chia sẻ trang này