Hỏi phương cách - Vụ kiện của chị Thiều Thị Tân về quyền đồng tác giả của cuốn truyện RIZ NOIR.

Bạn @fsai thân mến, các cụ vẫn dạy rằng: nói có sách, mách có chứng. Bọn tớ rất hoan nghênh việc bạn bảo vệ cho Anna Moï, cho topic thêm phần dzui dzẻ, cơ mà chừng nào bạn đưa ra được dẫn chứng+ lý lẽ thuyết phục một chút thì bọn tớ mới có cái mà tranh luận chứ. Bạn bảo là đó là tác phẩm do Anna trực tiếp sáng tạo ra? Ừ, thế nhưng bạn phải bảo vệ cho ý kiến đó chứ? Bạn biết những gì về hoàn cảnh sáng tác của tác phẩm để đưa đến nhận xét kia?
Mặc dù rất bận rộn chuyện chồng con nhưng tớ vẫn chờ bạn post lên những bằng chứng lý lẽ của bạn để còn có cơ hội gân cổ lên cãi, hoặc để có cơ hội phục bạn sát đất vì những dẫn chứng chả thể chê vào đâu được...
Thân.

To em Roseline :
Anh chưa từng tham gia một vụ việc nào về quyền tác giả nhưng nếu có, để chứng minh quá trình sáng tác của mình, thông thường người ta thường đưa ra các bản thảo trong quá trình sáng tác. Trong trường hợp này, AnnaMoi có thể đưa ra :
- Tập giấy viết tay về tác phẩm;
- Các file thông tin về tác phẩm, ?
Hơn nữa, khi nhất mạnh vào loại hình, đây là tiểu thuyết chứ ko là hồi ký, tên, sự kiện, và mô tả, cùng với các hành văn, ? ặc ặc , chị Tân, một học sinh trường Pháp cũ, liệu có viết được Tiếng Pháp như AnnaMoi kô.
Hà hà ?..
Em Roseline này,
Trong một phiên toà dân sự, quan trọng là chứng cứ. Bên nào chứng cứ mạnh, bên ấy thắng. Sau đó là lập luận.
AnnaMoi có thể lập luận như sau :
1. Đây là tiểu thuyết .
2. Tôi trực tiếp sáng tác, thể hiện qua các bản thảo ?..
3. Tôi có quyền tự do sáng tác, dựa theo các tình tiết thật trong cuộc sống.
4. Tôi ko thu thập và công bố tư liệu về đời tư của bà Tân
Và cuối cùng.
To em Roseline :
Trình tự tố tụng tại phiên toà dân sự yêu cầu phía nguyên đơn, người có yêu cầu, phát biểu trước, xuất trình các bằng chứng chứng minh trước.
Em nghĩ rằng bằng mấy nội dung ghi chép vớ vẩn từ mấy cuộc phỏng vấn kia là bằng chứng chứng minh chị Tân là người trực tiếp sáng tác tác phẩm ấy à.
Ặc ặc ?.
To bác Minh Trinh :
Thất lễ với bác, nhưng em cho rằng 2 yêu cầu của chị Tân rất khó được Toà án chấp nhận. Vậy tại sao ta kô " lách " bằng những cách, chẳng hạn như :
" Đề nghị Toà kô cho xuất bản hay cấm vì quyển sách có những tình tiết khiến cho người đọc hiểu sai về đời tư của cá nhân "
Cộng với yêu cầu là biện pháp khẩn cấp ... VD như : ngưng xuất bản cuốn sách chẳng hạn.
Có thế, Chị Tân mới có lợi thế để đàm phán với AnnaMoi.

Thế anh cũng tưởng rằng bằng những gì anh lập luận ( ví dụ như: trong trường hợp này, Anna Moï có thể đưa ra..., Anna Moï có thể lập luận ...) thì cũng đủ để chứng minh Anna Moï hoàn toàn trong sạch và vô tội à?
Em có thể nói với anh thế này ạ: việc chị Tân đòi quyền đồng tác giả có thể nói là cũng hơi khó, nhưng ko phải là ko thể. Cái này phụ thuộc vào rất nhiều tiểu tiết ko được post lên diễn đàn, và tụi em cũng ko được biết, nên ko dám khẳng định chắc chắn một điều gì cả. Nhưng gì được post lên diễn đàn chỉ là " phần nổi của tảng băng" thôi ạ. Và chừng nào ko nắm được hết các tình tiết, thì chẳng ai có thể khẳng định được điều gì cả. Mà kể cả nắm hết mọi tình tiết, thì ngay đến chính luật sư cũng ko bao giờ dám khẳng định chắc như đinh đóng cột với thân chủ của mình rằng họ sẽ thắng. Vì kết quả cuối cùng, nói theo luật Pháp, "relève du pouvoir souverain d''appréciation des juges du fond", có nghĩa là nằm vào quyền phán xét tối cao của chủ toà.
Vì thế, em mong anh thảo luận với tụi em một cách cụ thể và thuyết phục, chứ đừng dựa vào những yếu tố mà anh " cho là như thế" để đưa ra nhận xét của mình. Anh muốn bảo vệ cho Anna Moï( như chính anh đã đề nghị), thì hãy đưa ra căn cứ của những lập luận của anh( nói có sách) và đưa ra bằng chứng cụ thể (mách có chứng). Vô cùng hoan nghênh và chờ đợi.

Em bảo mí anh là việc chị Tân đòi bồi thường hoàn toàn có khả năng làm được. Vì là Anna Moï đã sai. Và vì sao như thế thì em đã trình bày ở những trang trước rồi( và còn một cách nữa vì chưa có thời gian nên chưa trình bày được). Nào, anh muốn tranh luận bảo vệ (Anna) thì nhảy ra đây.........

Oái, bác MT ơi ới ời,
Vụ này diễn biến thế nào rồi bác, sao ko thấy bác update tình hình gì vậy? Có tin gì mới ko ạ? Hình như cuối thang này xử phải ko bác? Còn vụ lập phiên toà thì bác tính sao? em nghe đồn là có 2 luật sư sẵn sàng bảo vệ rồi đấy (Roseline là luật sư cho chị Tân, fsai cho Anna Moi ), 2 người đấy đâu mất rồi?

Hi You_Know .
Mấy hôm nay không nhận được email của chị Tân nên chắc cũng chưa có gì mới ... Chắc cũng phải chờ đến gần ngày xử ( 29/6 ) thì mới " tổng công kích " đợt 2 được ...
Phiên toà chắc cũng khó mà thành lập, Cãi như Fsai thì cả nước thành luật sư !!!
Roseline cũng đang đầu tắt mặt tối kìa , phải mất ít ra là 1 tháng mới rảnh .

Chào cả nhà.
Fsai về rồi đây, và cũng sẵn sàng ?. làm lờ sờ miễn phí cho AnnaMoi, mặc dù kô biết nhiều thông tin về vụ việc này lắm, ngoài những thông tin đã được tải lên topic này, nhưng cũng hào hứng tham gia với mọi người ??
Chúng ta bắt đầu từ các yêu cầu của chị Tân nhé :
1. Quyền tác giả hay tư cách là người cộng tác ( hay đại loại thế ) với quyển sách Riz Noir.
2. Tiền nhuận bút và các khoản khác từ quyển sách này.
3. Bồi thường thiệt hại do quyển sách này có những tình tiết sai sự thật, xuyên tạc, giật gân và mang tính xúc phạm cá nhân.
Rõ ràng là các yêu cầu này mâu thuẫn với nhau : 1 và 2 mâu thuẫn với 3.
1 và 2 thể hiện của chị Tân mong muốn được công nhận là người sáng tạo ra Riz Noir và hưởng các quyền lợi từ nó, trong khi đó,
3 thể hiện sự chống đối sự ra đời và xuất bản của quyển sách này. ( Đương nhiên, ở đây người ta có thể cho rằng kô chống đối mà chỉ muốn điều chỉnh lại nội dung của quyển sách cho sát sự thật, nhưng xét kỹ, Riz Noir là một sản phẩm cụ thể, với một tổng thể những tình tiết xác định, chỉ có thể 1 thừa nhận , 2 bác bỏ , kô có con đường thứ 3.)
Vậy thì,
Trong trường hợp chị Tân chỉ chọn 1 và 2, fsai kô cãi thêm nữa, chỉ lưu ý là quyền tác giả đồng nghĩa với việc bảo hộ hình thức thể hiện, kô bảo hộ ý tưởng ( đây là sự khác biệt giữa quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp ). Có thể, cả cuộc đời và sự nghiệp chiến đấu của chị Tân là nguồn ý tưởng to lớn , nhưng, ý tưởng là tự do. Nếu chị Tân không có một tài liệu vật thể nào thể hiện ý tưởng đó thì ,?. chào nhé, quên chuyện xin bảo vệ quyền tác giả hay tư cách cộng tác hay linh tinh quyền có liên quan đi.
Về nội dung yêu cầu 3, ở đây, có một số vấn đề ?
Em Roseline có nêu lên truyền thống và tiết hạnh của người phương Đông. Okie. Nội dung này rất hay. Nhưng này, em đã đọc kỹ thư của chị Tạo chưa nhỉ.
Họ là những nhà nữ c.sản. tác phẩm Riz Noir viết về họ, về những nỗi đau và mất mát mà họ, những người c.sản chiến đấu cho độc lập và thống nhất dân tộc, phải gánh chịu từ chế độ cũ.
Có thể, chị Tân và chị Tạo có những hoàn cảnh dặc biệt khiến cho họ, không phải chịu nỗi đau như những người đồng chí của họ, bị xâm phạm tiết hạnh. Nhưng nếu coi việc đưa các tình tiết này như một sự lên án chế độ cũ, thì là ???. bình thường. Và đặc biệt, những người nữ c.sản đó sẵn sàng chấp nhận nỗi đau và nỗi tủi hổ bị xâm phạm tiết hạnh khi tham gia vào cuộc chiến đó.
Và khi nó về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại ( vật chất hay tinh thần ) thì trong trường hợp này, có thể mô tả như sau :
- chị Tân và chị Tạo mất mát và chịu đựng 10 thì
- Quyển sách đề cập nỗi đau, mất mát đến 11 hay 12 ?
Vậy thì, thông thường, người nữ c.sản chẳng có gì phải tủi hổ vì sự hi sinh ( bị chà đạp tiết hạnh khi tham gia chiến đấu) đó.
Khi ***g vấn đề vào hoàn cảnh chiến tranh, mất mát, hà hà ?. Em Roseline này, em có phản kích được nữa không.
Thân mến.
fsai
u?c you_know_who_am_I s?a vo 17:40 ngy 10/06/2004

Bài viết của fsai bị than phiền bởi vì dùng từ C.S, Roseline định sửa mà ko được.
To fsai: Về vấn đề quyền tác giả thì có thể đồng ý về nguyên tắc, nhưng những tình tiết chẳng ai biết rõ ngoài chị Tân và luật sư của chị ấy ---> vấn đề này ko ngã ngũ được.
Về vấn đề đòi bồi thường: yêu cầu fsai khi chưa đọc tác phẩm thì ko được suy diễn! (hỏi fsai một câu là anh có đọc được những gì đã được post lên bằng tiếng Pháp ko? Nếu CÓ thì xin lỗi trước vì đã hỏi câu này, nếu KO thì thiết nghĩ ko phải cãi nhau nữa!)
R đang bận, hẹn tuần sau trả lời cụ thể hơn( nếu có hứng thú với những gì fsai sẽ post).
Thân!
Được roseline sửa chữa / chuyển vào 17:47 ngày 10/06/2004

to fsai
quyền tác giả đồng nghĩa với việc bảo hộ hình thức thể hiện, kô bảo hộ ý tưởng ( đây là sự khác biệt giữa quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp ). Có thể, cả cuộc đời và sự nghiệp chiến đấu của chị Tân là nguồn ý tưởng to lớn , nhưng, ý tưởng là tự do. Nếu chị Tân không có một tài liệu vật thể nào thể hiện ý tưởng đó thì ,?. chào nhé, quên chuyện xin bảo vệ quyền tác giả hay tư cách cộng tác hay linh tinh quyền có liên quan đi.
"Ý tưởng" về cuộc đời có thật của chị Tân đã được đăng trên báo chí và cũng đã được ghi chép trong tài liệu của .... sở Mật vụ . Sở hữu chủ của những "ý tưởng" đó là chị Tân . Đăng báo hay kinh doanh những "ý tưởng " thuộc quyền sở hữa của chị Tân là phạm tội ... chiếm đọat tài sản của người khác . AnnaMoi có thể chứng minh được rằng những "ý tưởng" đó hoàn toàn là sự "sáng tạo" của AnnaMoi khi viết tiểu thuyết hay không ??? Còn nếu fsai chứng minh được "ý tưởng là tự do" thì các đạo nhạc sĩ như .... Bảo Chấn chắc chắn sẽ mang võng tới rước fsai về làm thầy cãi đó nhể
"những người nữ c.sản đó sẵn sàng chấp nhận nỗi đau và nỗi tủi hổ bị xâm phạm tiết hạnh khi tham gia vào cuộc chiến đó " không có nghĩa rằng người khác có thể kinh doanh trên "nỗi đau và nỗi tủi hổ" đó
Giả như các chiến sĩ .... giải phóng quân miền nam năm nào quyết tâm bám đất bám làng , chấp nhận cho bọn mỹ ngụy .... rải chất khai quang lên đầu thì bây giờ họ có thể không có quyền đòi được bồi thường vì "nỗi đau và nỗi tủi hổ" đó đã được họ tự nguyện chấp nhận như những hy sinh mất mát phải có trong mọi cuộc chiến . Nhưng các hãng sản xuất thuốc khai quang có được tự do dùng cuộc đời của các chiến sĩ GPQ để làm những số liệu về tác hại của chất thuốc khai quang và dùng những số liệu này trong việc sản xuất thuốc ... tốt hơn để kiếm lời hay không ???
Các nữ c. sản có thể không tủi hổ và có thể tự hào về những "nỗi đau và nỗi tủi hổ " của họ như một hy sinh cho đất nước nhưng điều đó không có nghĩa là AnnaMoi có thể sử dụng những "nỗi đau và nỗi tủi hổ " đó để kiếm lợi cho bản thân . Chuyện "lợi dụng" những hy sinh cho dất nước của mình hay của người khác để kiếm lợi cho bản thân có thể xảy ra ở ...... đâu đó chứ không thể xảy ra ở .... Pháp được đâu
hơhơhơ đó là chưa kể đến chuyện xuyên tạc và bóp méo những "nỗi đau và nỗi tủi hổ " đó cho những mục tiêu ..... bất chánh

To bác Rakhơi :về nguyên tắc , trong các điều ước quốc tế về quyền sở hữu trí tuệ, thì ý tưởng không được bảo hộ đâu ạ,em không biết luật Pháp thế nào , nhưng Pháp đã tham gia công ước Berne thì chắc chắn Pháp phải ghi nhận nguyên tắc này
Tuy nhiên cần phải phân biệt ý tưởng với thông tin đời tư của cá nhân , Thông tin đời tư của chị Tân có phải là ý tưởng không, có phải ai muốn khai thác thế nào cũng được không ?
Em thật tình không rành gì về luật Pháp nên không dám bàn nhiều , nhưng theo thông tin bật mí của chị Tân thì LS của chị ấy đánh giá tình hình khả quan lắm, nếu bác RoseLine có rãnh thì dịch mấy cái điều luật mà bác post sang tiếng Việt nhá để tụi em còn biết đường mà bàn

Lấy 1 ví dụ không được chính xác lắm để cho vấn đề rõ ràng hơn .
Chị Tân có 1 miếng đất bỏ hoang ( Thời niên thiếu với những kỷ niệm trong lao tù ) , Anna Moi đến đề nghị xây cất trên miếng đất này để mở trường học ( Viết thành sách để ca ngợi ) .
Nhưng khi xây, Anna moi lại biến cải các lớp học thành phòng khách sạn ( Thêu dệt thêm nhiều chuyện giậy gân !!! ) và tự ý cho thuê dài hạn khách sạn này ( bán bản quyền cuốn truyện ) .
Trong phần giới thiệu, chính Anna Moi đã xác nhận là đã viết từ chuyện CÓ THẬT của Tân và Tạo nhưng sự thật là Anna Moi đã cố tình hư cấu, thêm mắm muối vào sự thật để câu độc giả . Mà những thêm thắt này đã phương hại đến phẩm hạnh của nhân vật có thật ngoài đời .
Như thế thì tôi cho rằng :
1/ Việc đòi chia lại 1/2 số tiền mà Anna Moi đã lấy được của nhà xuất bản là hợp lý ( Đòi hỏi này không có nghĩa là thoả thuận với nội dung cuốn truyện ) nó cũng giống như đòi chia tiền đã cho thuê dài hạn khách sạn nhưng không chấp nhận hình thức kinh doanh và xây dựng khách sạn .
2/ Việc đòi hỏi nhà xuất bản và Anna Moi chịu trách nhiệm bồi thường vì đã xâm phạm đời tư cá nhân cũng hợp lý khi cuốn truyện được ghi rõ ràng là được viết dựa trên sự thật của chị Tân - Tạo mà không được sự đồng ý của 2 nhân vật được đưa ra chưa kể là nội dung lại không đúng sự thật .
3/ Tôi còn cho rằng Anna Moi còn có thể bị kết tội : Khinh thường độc gỉa khi đưa ra các hư cấu mà lại không nêu ra cho rõ ràng ; nặng hơn nữa là lại ghi rằng đây là chuyện có thật .
Chính vì thế mà rất nhiều sách truyện ( nửa thật, nửa giả khi bàn đến 1 nhân vật ) , tác giả phải ghi rất rõ ràng là : Nội dung cuốn truyện và địa điểm và tên các nhân vật trong truyện chỉ là sản phẩm của tưởng tượng, nếu có sự trùng hợp xảy ra là ngoài ý muốn của tác giả .