Hỏi phương cách - Vụ kiện của chị Thiều Thị Tân về quyền đồng tác giả của cuốn truyện RIZ NOIR.

Hà hà ...
Trước hết, với Rakhơi : quyền tác giả là bảo hộ hình thức, với tác phẩm âm nhạc, đó là giai điệu, là ca từ, là hoà âm, là phối khí. Nhạc sĩ bảo Chấn sử dụng " nguyên văn " giai điệu ( ở dạng một tập hợp các nốt nhạc đựơc sắp xếp theo một thứ tụ xác định ) của người khác đấy.
Để fsai lấy ví dụ cho bạn dễ hiểu nhé : ai cũng có quyền nêu ý tưởng về một bài hát về một nội dung nào đấy, nhưng người ta chỉ đựơc bảo hộ quyền tác giả khi họ viết ra, và cái họ đựợc bảo hộ là hình thức bài hát đấy.
Sau đó, với bac Minh Trinh, so sánh như thế là khập khiễng, nhưng hướng đi của bác, theo fsai, là sát với các chủ điểm pháp lý đấy.
Cuối cùng, em Roseline thân mến, em làm anh thất vọng đấy, khi mà em chẳng nêu đựơc hướng lập luận của mình về việc này. mà em này, trước toà, em mag gào lên thế sẽ bj đặt vấn đề về tư cách đấy.
Fsai đưa ra các yêu cầu của chị Tân cho mọi người xem để thấy rằng dưới góc độ pháp lý, yêu cầu của chị thể hiện 2 vấn đề rất chỏi nhau :
- Quyền tác giả hay quyền linh tinh gì đấy về một tác phẩm văn học xác định : quyển Riz Noir; và
- Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do xâm phạm quyền nhân thân.Cụ thể hơn nhé, yêu cầu 1 và 2 đồng nghĩa với đề nghị Toà xác định các quyền nhân thân và tài sản của chị Tân với tác phẩm trên, một tác phẩm có công sức đóng góp của mình; nhưng yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng kia lại phủ nhận sự đóng góp của chị .
Ặc Ặc ....
vậy thì, một người như fsai còn thấy điều này thì luật sư của Anna Moi còn thấy gì nữa. Rõ ràng, quá dễ để hạ gục ....
bác Minh Trinh thân mến, cách so sánh của bác đồng nghĩa với một lập luận thế này :
Giữa Anna Moi và chị Tân có một hợp đồng hay một giao dịch dân sự về việc cho ra đời một tác phẩm ....
Điều này có nghĩa là bác sẽ tranh luận với fsai rằng
Đây không là tranh chấp quyền tác giả và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà là tranh chấp trong hợp đồng theo đó, Ann a Moi đã vi phạm và bây giờ cần phải chế tài ....
Đến đây, fsai đề nghị mọi người xem kỹ lại quá trình tranh luận về vụ việc này đi, fsai có một số ý kiến thế này :
- Vụ này bị nhuộm màu chủ quan và cảm xúc khi bác Minh Trinh phán là A nna Moi bán đứng bạn bè, ....
- Đã ai đặt ra chủ điểm pháp lý và các câu hỏi pháp lý chủ chốt để giải quyết vụ này giống như một luật sư chưa nhỉ.
fsai thử làm nhé, câu hỏi là : Chị Tân có quyền lợi với cái tác phẩm Rix Noir không ?
kô trả lời nó vội, lại đặt tiếp câu hỏi : quyền lợi của chị tân với tác phẩm này xuất phát từ đâu ?
Ặc ăc ... Nghe tiếu lâm phải không, nhưng việc trả lời câu hỏi thứ 2, định hướng cả một cách giải quyết.
Từ quyền nhân thân à, ..... ô la la .... kô, rõ ràng từ 1 trong 2 chế định thôi :
- Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng , hoặc
- Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng.
Như vậy thì phải tranh luận về tồn tại hợp đồng hay thoả thuận thì lại tranh cãi về tình tiết của câu chuyện.
Fsai nghĩ như vậy là đủ, mất cả buổi trưa rìo đấy.
Được fsai sửa chữa / chuyển vào 13:48 ngày 11/06/2004

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do xâm phạm quyền nhân thân.Cụ thể hơn nhé, yêu cầu 1 và 2 đồng nghĩa với đề nghị Toà xác định các quyền nhân thân và tài sản của chị Tân với tác phẩm trên, một tác phẩm có công sức đóng góp của mình; nhưng yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng kia lại phủ nhận sự đóng góp của chị .

Anh fsai nhầm rồi, việc đòi bồi thường ở đây ko phải là contractuel mà là délictuel, căn cứ vào art 1382 code civil của Pháp. Em ko biết dịch tiếng Việt 2 từ đó thế nào cho xác đáng( ko có từ điển ở đây), nhưng nôm na ra là lỗi của Anna Moï ko hẳn chỉ là phá hợp đồng( cái này phải xem lại vì ko biết chị Tân và Anna có kí hay ko một hợp đồng, hay là chỉ thoả thuận miệng), mà quan trọng hơn: lỗi vì đã làm tổn hại đến tinh thần của người khác. Vấn đề này trong luật Pháp được quy định rất rõ ràng. Anh fsai lập luận hoàn toàn dựa trên cảm tính, anh ko nêu ra được những điều anh phán dựa trên điều khoản hay căn cứ gì, và cũng ko nắm bắt được nội dung của cuốn truyện, đã thế lại còn nhầm lẫn giữa 2 lĩnh vực contractuel( hợp đồng dân sự) và délictuel( phạm tội?? chắc thế, anh MT tra từ điển giùm em). Em cảm giác như fsai toàn cãi cùn, ko có căn cứ và dẫn chứng xác đáng, lặp đi lặp lại một nội dung, và hình như ko thèm đọc những gì bọn em đã post, đặc biệt là bằng tiếng Pháp.
To anh MinhTrinh: anh đã nghiên cứu những tài liệu em gửi cho anh chưa? Có thời gian thì để ý giùm em kĩ một chút khả năng đòi bồi thường theo article 9 code civil, cái này lợi hại hơn 1382 nhiều.
Cả tuần nay Roseline ko ở nhà, đang bị quay như chong chóng ở một thành phố khác. Fsai cứ việc bức xúc và thất vọng thoải mái từ giờ đến giữa tuần sau, vì em sẽ ko có thời gian để trả lời cụ thể đâu. Trả lời anh cho anh đỡ ấm ức vì "chúng ló" ko thèm quan tâm đến những gì mình " đóng góp", chứ còn, đối với em lập luận của anh chẳng có gì thuyết phục cả, lý luận chán chê rồi hà hà ặc ặc, cái này có lẽ cũng nên đặt vấn đề về tư cách. Post bài là để thảo luận với nhau một cách nghiêm túc, trên tinh thần học hỏi, trao đổi kiến thức với nhau, chứ ko phải là để có người thắng người thua hoặc chọc ngoáy nhau. Mong anh đừng quên.

Theo tôi hiểu Contractuel : (1 việc làm ) có tính chất thoả thuận .
delictuel ( 1 việc làm ) có tính cách phạm pháp, không có thoả thuận .
Anh làm gì có tự điển ở đây đâu Roseline ...toàn là dịch mò thôi .
Mấy trang em cung cấp anh chưa đọc hết nổi em ạ vì chữ mờ và nhỏ li ti . Nhưng anh cũng tom góp được ít ý chính, dịch mấy trang này qua tiếng VN chắc là anh không đủ can đảm rồi vì vừa khó, vừa dài .
Còn LS fsai ra toà cứ haha huhu mà gặp phải hội thẩm Reme thì coi chừng , phải tập lại đi nhé, Roseline phê bình rất đúng tuy hơi nặng .

to nmt83
Tớ đồng ý với cậu về khoảng "về nguyên tắc , trong các điều ước quốc tế về quyền sở hữu trí tuệ, thì ý tưởng không được bảo hộ đâu ạ," nhưng ở đây phải định nghĩa rõ ràng hơn về khái niệm "ý tưởng" . fsai hơi .... cãi cối ở đây khi lập lờ giữa hai khái niệm "ý tưởng" . Một đằng thì nói rằng " cuộc đời và sự nghiệp chiến đấu của chị Tân là nguồn ý tưởng to lớn , nhưng, ý tưởng là tự do. " ; Một đằng thì lại cho rằng " ai cũng có quyền nêu ý tưởng về một bài hát về một nội dung nào đấy" . Bạn có thể đọc tiểu sử của chị Tân rồi nảy ra ý tưởng ái quốc , phục vụ nhân dân (loại "ý tưởng" này không được .... bảo hộ ) Nhưng nếu bạn có một tâm hồn ái quốc , yêu thương nhân dân nên sáng tạo một nhân vật tưởng tượng nào đó với một cuộc đời nào đó để gửi gắm hay thể hiện tình cảm ái quốc , yêu thương nhân dân của bạn thì loại "ý tưởng" này phải được bảo hộ đức đuôi đi chứ . heheheheheh tiếc rằng "ý tưởng" của Anna Moi lại không thuộc vào cái loại thứ hai này
To fsai
Bạn lập luận rằng "ai cũng có quyền nêu ý tưởng về một bài hát về một nội dung nào đấy, nhưng người ta chỉ đựơc bảo hộ quyền tác giả khi họ viết ra, và cái họ đựợc bảo hộ là hình thức bài hát đấy" Vậy "ý tuởng" của bạn ở đây là gì ??? những tình tiết trong cuộc đời của chị Tân, những tư tưởng đem đến cho độc giả khi đọc về những tình tiết trong cuộc đời của chị Tân , cách hành/viết văn của Anna Moi khi trình bày cuộc đời của chị Tân hay quyển truyện mà nhà xuất bản trình bày và in ấn ????

heheheeh cũng nói ví dụ cho bạn dễ hiểu nhớ . Nếu tớ dùng giọng ca ... cua bể của tớ để trình bày bản nhạc "tình thôi xót xa" trên sân khấu , chả được ai vỗ tay hay trả tiền một xu nào cả , Trong khi cậu lên sân khấu uốn éo , lắc mông lắc ngực dùng giọng ca thiên tài của cậu để cũng trình bày bản nhạc " tình thôi xót xa" và được hoan nghênh nhiệt liệt cùng với tiền thù lao kết xù . Trong cả hai trường hợp đó cậu và tớ có phải trả thù lao cho Bảo chấn hay chủ nhân đích thực đã sáng tác ra những tiết tấu/giai điệu của bảnnhạc tình thôi xót xa hay không ???
Ở đây có ba loại "ý tưởng": Thứ nhất: Những tiết tấu/giai điệu của bản nhạc (tương đồng với tình tiết của cuộc đời chị Tân, dù chị Tân tưởng tượng hay đã sống những tình tiết đó thì chị Tân cũng là người "sáng tạo" ra những tình tiết đó) . Thứ hai: những rung động mà bản nhạc mang lại cho người nghe (tương đồng với sự rung cảm/tư tưởng mà người đọc sẽ có khi đọc về cuộc đời của chị Tân ). Thứ ba: Cách trình bày bản nhạc khiến người nghe dễ rung động hơn , đó có thể là cách phổ lời việt , cách hoà âm , phối khí hay cách trình diễn của ca sĩ (tương đồng với cách viết văn của Anna Moi , cách trình bày in ấn quyển truyện của nhà xuất bản heheheheh cũng có nhiều người mua sách hay nhạc chỉ vì cái hình bìa bắt mắt phải không nhể )
nào , cậu có thể chứng minh Anna Moi là người đã sáng tác ra các tình tiết của cuộc đời chị Tân hay không ??? Nếu cậu cho rằng các tình tiết đó là ở .... trên trời rơi xuống ai cũng có thể xài được thì Bảo Chấn và các ca sĩ cũng có thể vô tư phổ/hát nhạc của người khác và lập luận nhờ nghệ thuật xào nấu hay ... lắc mông lắc ngực của họ mà bài hát trở nên có giá
To bác MinhTrinh và Roseline
Nếu tớ không lầm thì hình như chả có cái hợp đồng giấy tờ nào giữa Anna Moi và chị Tân . Hợp đồng miệng có giá trị thế nào thì còn tùy vào dẫn chứng và nhân chứng của đôi bên trước toà
Nếu LS của chị Tân chứng minh được rằng Anna Moi phá hợp đồng miệng (dù tính hợp pháp của hợp đồng miệng chưa được toà công nhận) và xuất bản những chi tiết của cuộc đời chị Tân ngoài ý muốn của chị Tân thì khả năng chứng minh tội xúc phạm người khác của Anna Moi cũng khá cao chứ nhể

Tôi biết rõ về Chị Tạo và Tân từ 1965. Cho đến nay thì vẫn coi nhau là bạn quý vì rằng chúng tôi đều chung 1 quan điểm là coi thường quyền lợi cá nhân để phục vụ, phụng sự xã hội .
Tôi cũng chưa bao giờ thấy chị Tân đòi hỏi bất cứ 1 quyền lợi gì kể cả tiền bạc, công danh với nhà nước hay với các cuộc làm phim, phỏng vấn của các hãng thông tấn quốc tế ( Nếu đặt điều kiện, chắc chắn là được vì RFI chẳng hạn, họ đã phát hình về những kỷ niệm trong lao tù của chị Tân kéo dài cả nửa giờ tại nhiều quốc gia ) .
Tại sao vậy ? Tôi nghĩ rằng điều mà chị Tân, Tạo mong muốn không phải là tiền bạc mà là đề cao tinh thần bất khuất của 1 dân tộc và những chịu đựng khổ ải mà người dân , đặc biệt là phụ nữ, em nhỏ phải gánh chịu trong giai đoạn chiến tranh .... ( Xin nói rõ : Quan điểm về xã hội của chúng tôi giống nhau chứ quan điểm chính trị không phải là điều đem ra bàn ở đây ) .
và việc mà chị Tân vẫn bận rộn liên tục hiện nay là mang TÌNH THƯƠNG đến các em bé thiếu may mắn, không có tuổi thơ ....( Những sinh hoạt này không dính líu đến vụ kiện nên không viết nhiều .
Vì vậy mà tôi nghĩ chắc rằng đã không có đòi hỏi chia chác bằng văn bản pháp lý về cuốn truyện Riz-noir .
Những emails chị Tân cung cấp cho Anna moi thông tin để viết thì có, mà điều này, Anna Moi chắc chẳng thể nào phủ nhận vì không có thông tin thì làm sao mà Anna Moi viết nổi các chi tiết về tra tấn và đời sống ngục tù ngoài Côn Đảo . ( Anna Moi bé hơn Tân vài tuổi và rời VN lúc chưa tới 20 ) ...
Cái mà Anna Moi nói rằng sáng tạo chẳng qua là vì ham phóng đại , thêm mắm muối để câu độc giả làm cho những người biết rõ câu truyện thấy rằng quá lố bịch và gây căm phẫn cho nhân vật chính . Tôi đoán rằng đây là động lực để 2 nhân vật chính đặt ra vấn đề đòi 50% tiền mà nhà xuất bản đã đưa cho Anna Moi ( Vì Anna Moi đã dùng tên và ghi rõ ràng là chuyện có thật của 2 nhân vật này ) .
Còn việc xâm phạm đời tư thì chị Tân kiện cả nhà xuất bản và Anna Moi lại là vấn đề khác nữa ...
Tóm lại là trong vụ kiện này có 2 vấn đề riêng rẽ .
============

To anh Minh và Roseline:
- délictuel: có tình chất phạm pháp (phạm tội?)
- contractuel: có tình chất của hợp đồng.
To anh fsai:
Em đồng ý với anh là trong vụ này cần phải tìm hiểu vấn đề pháp lý (legal issue) là gì. Nhưng trước hết anh phải trả lời được câu hỏi sau:
- Chị Tân kiện ai (Anna Moi, Nhà xuất bản?)
- Chị Tân kiện đòi cái gì?
Khi anh xác định được chị Tận kiện đòi cái gì thì anh mới đi tiếp vấn đề được.
Em cũng đang băn khoăn với câu hỏi này. Vì theo như những gì post lên ban đầu thì chị Tân đòi được công nhận là coauteur (đồng tác giả). Nhưng sau đó lại thêm thông tin là chị Tân đòi được bồi thường về việc Anna Moi đã xúc phạm danh dự của chị Tân?
Anh Minh nắm rõ vụ này có thể trả lời giúp em câu hỏi này được không? Vì thú thật là đọc mấy cái tiếng Pháp em cũng không hiểu hết. Mà bài viết của mọi người thì mỗi người một ý (xuất phát từ các góc độ pháp lý khác nhau) nên theo dõi cũng không thể liền mạch được.

Tôi cũng chỉ làm công tác lượm lặt và phổ biến các tin nhận được từ giới truyền thông và chị Tân .
Thạot đầu, AFP có ghi là chị Tân đòi hỏi quyền là Co-auteur .
Và đòi bồi thường như đã tường thuật .
Theo như tôi suy nghĩ : Khi 2 người thoả thuận để viết 1 cuốn truyện, Anna Moi đã hứa ( ít nhất ) là sẽ ghi cả 2 là đồng tác giả . Chính vì thế mà Tân và gia đình bỏ ra khá nhiều thời gian cộng tác . ( Động lực cộng tác lúc đó co thể là $, cũng có thể vì danh dự ... )
Với các thông tin thu thập được, tôi vẫn tin là chị Tân được quyền đòi là đồng tác giả ( Tất nhiên là cuốn truyện phải được sửa chữa lại cho đúng ) và vẫn có quyền kiện nhà xuất bản với Anna Moi về việc xúc phạm danh dự cá nhân và gia đình bởi những cuốn sách đã bán ra .

Trời ạ.
Em Roseline này.
Em kô hiểu à :
Bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền nhân thân là một nội dung cụ thể của bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đấy. Khi yêu cầu này:
- A thực hiện một hành vi gây thiệt hại cho B và B yêu cầu A phải bồi thường tổn thất cho mình ;
- Giữa A và B không có bất kỳ một ràng buộc nào ( một giao dịch nào ) có liên quan đến hành vi trên.
Trong trường hợp này, hành vi là cho ra đời quyển sách Riz Noir, yêu cầu bồi thường của chị Tân thể hiện chị Tân kô tham gia một chút nào hết vào việc cho ra đời quyển sách. OK. Đồng ý ở chỗ này chưa nào.
Vậy yêu cầu này có mâu thuẫn với cái yêu cầu được công nhận quyền tác giả và hưởng thù lao tác quyền kô của quyển sách kô nào. Rõ ràng, nếu chị Tân có tham gia vào việc viết quyển sách hay đóng góp viết quyển sách này thì làm sao còn gào lên là việc ra đời quyển sách này xâm phạm đời tư của mình. Vô lý quá.
Đến này thì , ? ok lại phải nói là giữa 2 người có một thoả thuận hay đại khái thế và Anna Moi đã vi phạm các thoả thuận này. Và với tư cách là ls bảo vệ cho Anna Moi, fsai kô quan tâm chuyện này, vì kô ai nêu lên và chứng minh gì cả ( fsai chỉ tập trung phản biện lại các yêu cầu của nguyên đơn thôi nhé ).
Và em Roseline thân mến, do kiến thức anh về tiếng Pháp cũng ngắn, nên đọc thì cũng mang máng thôi, không hiểu kỹ được bằng em thôi , chứ không phải là kô đọc. Được chưa nào
To bác Minh Trinh :
Bác so sánh chuyện này với chuyện nhà đất là kô hợp lý nhé. Vì các tình tiết về cuộc đời một con người ?" nếu đơn thuần ý tưởng thì là tự do ; còn với tư cách là các tư liệu, thông tin thực thì được bảo vệ bằng bí mật đời tư.
Àh, em kô muốn dấn vào chuyện tình cảm và các vấn đề đạo đức theo góc độ của từng cá nhân. Trong vụ việc này, em chỉ tập trung góc độ pháp lý thôi nhé. Và rõ ràng, việc cam phẫn vì một điều gi đó rồi nêu lên yêu cầu pháp lý với TA như thế là không phù hợp.
Trong bất kỳ một quốc gia nào, chế độ án phí và các thù lao hỗ trợ tư pháp luôn là rào cản việc kiện tụng và đặt yêu cầu pháp lý đấy. Thua kiện đồng nghĩa phải trả án phí và các thù lao khác, tương đương phải chịu thiệt thòi thôi.
Ông rakhoi thân mến, ông càng tranh luận càng đi xa chủ đề nhé.
Về chuyện sở hữu trí tuệ, truớc hết, cần phân biệt hai lĩnh vực :
- Quyền tác giả : bảo hộ hình thức và tuyệt đối về không gian và quyền nhân thân, không phụ thuộc đăng ký, có giới hạn thời gian về quyền tài sản
- Quyền sở hữu công nghiệp : phát minh ?" sáng chế, giải pháp hữu ích, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, ( bí mật thương mại ) ? : bảo hộ nội dung và có thời hạn, chỉ bảo hộ khi có đăng ký và chỉ trong phạm vi nước đăng ký xin bảo hộ.
Rakhoi cứ nhấn mạnh vào ý tưởng, nên fsai cho rằng rakhoi nhầm sang bảo hộ với qiuyền sở hữu công nghiệp đấy.
À, để rakhoi hình dung cho dễ, fsai lấy ví dụ cụ thể nhé, với một chương trình phần mềm kế toán hay quản lý chẳng hạn ?" một đối tượng của quyền tác giả, cái ý tưởng viết một chương trình như thế kô đựơc bảo hộ đâu nhé, cái người ta bảo hộ là hình thức giao diện, bộ mã chương trình. Rõ ràng, kô ai cấm rakhoi nêu ý tưởng : viết một chương trình quản lý hay kế toán, nhưng rakhoi mà sử dụng chỉ cái hiình thức giao diện làm việc thôi thì ông bị người ta luộc chín vì xâm phạm quyền tác giả đấy.
Còn về việc sử dụng tác phẩm, nhất là các tác phẩm âm nhạc lại khác. Các ca sĩ cũng có quyền tác giả của mình trong việc trình diễn tác phẩm đấy, quyền ở đây là quyền cho phép thu hình ghi âm.
Tại VN mình còn nhiều xâm phạm quyền tác giả và việc bảo hộ kô đựợc chặt chẽ nên nhièu người chưa đòi đựoc tác quyền, chứ ở Mỹ thì khác. Mà ông rakhoi đã nghe chuyện hội nhạc sĩ VN yêu cầu các phòng karaoke trả tiền tác quyền các bài hát kô. Họ có quyền và quyền được bảo hộ đấy, nhưng chưa đủ điều kiện để làm thôi.
To em Constancy, anh kô hiểu điều em diễn đạt.
Anh nghĩ là anh nắm vững
- Chị Tân kiện ai;
- Chị Tân đòi cái gì ;
Và biết mang máng về cái luận cứ của chị Tân thôi. Họ chưa cho ?o ls ? của Anna Moi tham khảo hồ sơ.
KHi nhấn mạnh vào các chủ điểm pháp lý, giữa :
- Quyền tác giả ; và
- Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ;
anh cố chứng minh là các yêu cầu này tự thân chúng mâu thuẫn với nhau, thế thôi.
Và cuối cùng, với cả nhà, theo fsai, vụ kiện này, có thể kiện tại TA của Việt Nam đấy, mà cụ thể là TAND Tp HCM, nơi chị Tân có địa chỉ thường trú. Fsai kô hiểu sao lại mang qua Pháp kiện.
Thân mến.

Fsai tìm hộ cho điều luật nào cho phép Toà án VN xử 1 nhà xuất bản ở bên Pháp, 1 cuốn truyện in ở Pháp và tác giả cũng quốc tịch Pháp đi nhé ...
Nếu được như thế thì còn gì bằng, mình lôi luôn cả vụ kiện Tôm, Chất Da cam về đây xử ...thắng chắc .
=
Họ chưa cho ?o ls ? của Anna Moi tham khảo hồ sơ
Cho đến giờ này, trong chúng ta, chỉ có Roseline la có cơ hội đọc cuốn truyện với những lời nói đầu của Anna Moi .
1 số tinh tiết tôi có nắm được kể cả nhân chứng sẽ có mặt tại phiên toà chưa được tiết lộ
Thành ra Fsai phải chờ 1 thời gian nữa ( 2 tuần ), xử xong mới có thể đưa đủ tình tiết cho anh em .
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 10:34 ngày 14/06/2004

hà hà ...
Em có mặt để trả lời bác ngay lập tức nè .
Chọn toà án nào làm quyền của nguyên đơn trong giới hạn luật dịnh sao cho có lợi cho họ nhất, Chị Tân là nguyên đơn, còn trong mấy vụ tôm, ..
Hiện có hai vụ :
- Liên minh Tôm miền Nam kiện các doanh nghiệp VN bán phá giá, hi hi ... bác kéo họ về VN bằng cách nào.
- Vụ thứ hai là một doanh nghiệp VN kiện Bộ TM Mỹ, đây là vụ án hành chính ... kiện ở Mỹ là phải rồi, cnf mấy vụ nà nữa thì fsai kô biết.
Trường hợp của chị tân, fsai cho là căn cứ và PL thủ tục gỉai quyết các vụ án dân sự và Hiệp định tương trợ tư pháp thì có thể kiện được đấy.
Mà này , bác đừng nói với em về nhân thân của chị Tân là thiệt hại sảy ra tại Pháp nhé.
Các quóc gia đều cố giành cho mìh quyền tài phán và quyền áp dụng luật quốc gia để bảo vệ công dân ...