hỏi về cài đặt linux

hỏi về cài đặt linux

mình đang định cài Linux nhưng phân vân không biết cài bản nào ?su,redhat,vietkey ?
các bạn có thể chỉ cho mình biết ưu nhược điểm của từng cái,chúng khác nhau thế nào và cách cài chúng được không ?
cám ơn các bạn rất nhiều !

nhân tiện cho mình hỏi luôn mình muốn cài winxp và linux song song thì phải làm thế nào cấu hình mấy yêu cầu là bao nhiêu ?

Muốn cài Linux song song với Windows thì lúc phân vùng bác chỉ cần đừng động vào phân vùng của Windows là được, cách đơn giản nhất là tách ra một phân vùng rỗng, rồi cài Linux vào đấy. Sau khi vào Linux thì dùng lệnh mount để cho Linux nhận được Windows (nếu trong lúc cài đặt bác quên không đặt chế độ tự động mount).
Lúc mới dùng Linux thì bác nên dùng SUSE (hay OpenSUSE, bản này có đặc điểm là dễ dùng (tự động cài đặt cho người dùng nhiều ứng dụng cần thiết như trình nghe nhạc, tường lửa, xử lý văn bản, xem ảnh; tự động mount các phân vùng khác), giao diện đẹp (hơn Windows vài phần), nhược điểm: chậm, ít được cập nhật (muốn có các chương trình mới nhất thì mình phải tự tay cài đặt mới được), chất lượng kém .
RedHat thì bây giờ họ chuyển sang làm server rồi nên không còn hỗ trợ Desktop nữa, Fedora Core (bản desktop của RedHat) thì chất lượng không cao.
Vietkey Linux thì
Sau khi bác đã làm quen với các bản Linux "dễ dùng" ở trên thì có thể chuyển sang các Linux dòng Debian (Debian, Ubuntu), những bản này có chất lượng rất cao, nhưng cần chút kiến thức về Linux, và bác sẽ phải làm việc với dòng lệnh khá nhiều đấy.

Bạn nên cài Suse. Về yêu cầu cấu hình bạn có thể lên trang chủ Novell tham khảo. Bạn nên tạo ra 2 phân vùng riêng để cài Linux, có thể dùng phần mềm Acronis Disk Director trong các đĩa Hiren Boot CD. Tạo 2 phân vùng với format như sau
- ReiserFS: Làm phân vùng cài đặt chính
- Swap: với dung lượng gấp đôi dung lượng RAM có trên máy tính (cái phân vùng này có vai trò tương tự pagefile.sys trên Windows)
Cài xong Linux khi boot máy bạn sẽ thấy bảng chọn HDH. Tốt nhất bạn nên back-up Windows trước khi cài, nếu cài hỏng ta phục hồi rồi mày mò cài tiếp .
Có thể dùng Acronis True Image để back-up cả Windows và Linux
Bác Pagan kết luận Suse Linux chất lượng kém là do bác chưa hiểu biết về HDH Linux. Mỗi HDH có điểm mạnh, yếu riêng. Windows Vista sắp tới rất khó crack, VN sắp gia nhập WTO, chúng ta nên làm quen với Linux dần đi thôi.

Phiền bác kể ra điểm mạnh của SUSE được không? Ngoài khoản dễ sử dụng và đẹp?

Đối với end-user thì dễ sử dụng là 1 đặc điểm rất quan trọng
- Suse Linux hỗ trợ phần cứng tốt. Khỏi phải nói, cái vấn đề này quan trọng đến thế nào
- Đa số các phần mềm đều hỗ trợ Suse Linux (có bản cài đặt dạng gói RPM cho HDH này)
- Tự động nhận diện phần cứng mới cắm vào và thông báo ngay cho user (giống Windows) Hình như dùng Fedora Core phải tự mount (tôi ko nhớ rõ lắm)
Ngoài ra tôi rất khoái cái khả năng nhận diện và tự động mount NTFS partitions. Đa số các distro khác phải cài đặt thêm phần mềm để làm chuyện này
- Suse Linux luôn cài đặt các gói phần mềm có version mới nhất cùng thời điểm release HDH không như Debian hay Slackware toàn dùng đồ cổ (kernel thì 2.2 với 2.4)
- Muốn có các chương trình mới nhất thì mình phải tự tay cài đặt mới được: Dùng HDH nào chả vậy, sử dụng Windows cũng thế thôi. Mà nên phân biệt rõ ràng giữa HDH và các phần mềm ứng dụng chạy trên đó chứ, chẳng nhẽ HDH phải kiêm nhiệm việc tự động update các phân mềm ứng dụng sao ?

Mấy cái này thuộc lĩnh vực "dễ sử dụng", và nếu tôi không nhầm thì "dễ sử dụng" =/= "chất lượng cao".

Sai.
Ví dụ về sự kém chất lượng của SUSE: tốc độ chậm (cái này chắc không chối được), lâu cập nhật phần mềm (theo nghĩa "cũ rích" chứ không phải theo nghĩa "hơi cũ" đâu nhé, bác mở YAST ra là thấy ngay), nhiều lỗi (vì cái phần ở trên).
Hình như bác chưa bao giờ dùng các bản Linux khác ngoài SUSE thì phải?
Bổ sung:

Đấy là nếu bác có đủ phần cứng để nó hỗ trợ, một cái Pen 3 128 MB RAM (hoặc thấp hơn) không thể chạy SUSE được.
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 13:01 ngày 10/09/2006

- Suse Linux luôn cài đặt các gói phần mềm có version mới nhất cùng thời điểm release HDH không như Debian hay Slackware toàn dùng đồ cổ (kernel thì 2.2 với 2.4)
--------------------------------------------------------------------------------
Sai
Tôi sai ở chỗ nào ?
Về Debian thì ai cũng rõ là các package trong bản stable rất cũ. Còn Slackware, bạn có thể lên trang chủ xem mô tả: "Slackware 10.2 includes the Linux 2.4.31 kernel"
Thời điểm Suse 10.1 xuất hiện là 5-2006, trong đó có OpenOffice 2.0.2, Firefox 1.5.0.4 không phải là mới ư ?
Về cái tốc độ chậm thì đó ko phải là lỗi của HDH Linux nói chung và Suse nói riêng mà đấy là do đặc điểm thiết kế GUI Manager trong Linux. Do sự phụ thuộc các thư viện lập trình trong Linux quá nặng nề nên ứng dụng giao diện đồ hoạ chạy chậm. Nếu dùng GNOME thì còn thấy chậm hơn KDE.
Còn về cài đặt phần mềm, có lẽ ai cũng thích download từ homepage nhà SX phần mềm về tự compile or install cho nó mới nhất bởi vì bản rpm phải 1 thời gian sau mới xuất hiện. Bản thân tôi cũng không thích vào FTP Server của Novell để download các gói rpm
Tôi đã dùng Redhat 9, Fedora Core 5, Mandrake 1 thời gian rất ngắn. Và bạn ạ, dùng Linux không có nghĩa là cứ phải chọn các distro nào có tiếng là dành cho expert, chọn cái nào phù hợp với mục đích sử dụng của mình là OK

Được fanofPC sửa chữa / chuyển vào 13:02 ngày 10/09/2006

Như vậy thì bác đã đồng ý với ý kiến của tôi rồi.
Bổ sung: à quên mất, thì ra bác chưa dùng Debian bao giờ, xin lỗi vì đã làm tốn thời gian của bác.
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 13:05 ngày 10/09/2006