Hỏi về chủ tịch Hồ Chí Minh

Bác có thể đọc thêm cái này để hiểu được cái "được biết"
http://openvault.wgbh.org/catalog/v...w-with-edward-geary-lansdale-1979-part-1-of-5

Anh thi cũng rất ghét quần lửng và ghét luôn cái nón cối thực dân . Nhưng mỗi khi nhắc đến quần lửng thì phải nói cho rõ ( quần lửng nào )chứ như anh Giáp còn từng tố cáo Lê Đức Anh là anh quần lửng từng làm cai phu đồn điền thực dân ,từng giết hại bao nhiêu đồng chí "cáchmạng"nên trên đời nầy vàng thao lẫn lộn không không dể phân biệt đâu .
Thứ hai nữa là khi nhận định lịch sử thì phải công bằng một tí chứ cũng là quần lửng mà một tay gọi là = bác một tay gọi là thằng thì người đời sẽ đánh giá thấp người viết :

Cần công bằng thì có công bằng đây:

2 "phe" đều bảo người lãnh đạo của "phe" kia là tham lam quyền lực, thích hưởng sướng cho nên tìm cách nắm chính quyền. Okay, tôi công nhận 2 "phe" cùng đúng luôn nhé.

Thế trong cả 2 nhóm tham quyền lực ấy, đứng được lên tới chức "trùm" ấy, thì bên nào sướng? Và cái bên đói rã họng có ngu đến độ không biết vì miếng cơm, manh áo của cá nhân để đi theo đuôi nhà giàu không, hay là vì lý do gì khác hơn là quyền lực mà chịu tiếp tục nhiều năm trời ăn uống kham khổ, xe hơi xịn không có mà đi?

Quyền lưc có mà cơm không có mà ăn, áo k có mà mặc, xe không có mà đua đường trường, thì tham để làm cái gì? Ngu hay sao mà tham cái thứ quyền lực không đẻ nổi cơm, không đẻ nổi Ferrari, không đẻ nổi Versace ra cho mình?

Muốn buộc tội ai thì cứ buộc tội, nhưng có lý một chút thì mới thuyết phục nổi phe bất đồng ý kiến.

bạn anxin nói mà chẳng hiểu gì cả... ko hiểu gốc rễ của vấn đề... có bao giờ tự hỏi tại sao Vn nghèo hơn so với các nước trong khu vực ko.. ngoài việc do quan liêu tham những , trình độ kém, cơ chế ra thì còn nghĩ ra được những lý do gì nữa ko

Tiện thể có đôi lời gửi gắm đến các bác ở đây hay chửi bán nguyensg là abc, xyz gì đó đủ thứ.

Em mới tham gia viết bài gần đây, cũng đọc chút ít các bài post của bác nguyensg, cộng thêm cái avatar của bác ấy xuất hiện mỗi khi bác ấy viết bài. Những cái đó không thể nói là không chướng mắt nhìn từ góc độ của đa số người Việt ở Việt Nam. Song le, bác ấy như thế hẳn là bác ấy đã từng sống trong chế độ VNCH, ít nhiều hưởng lợi ích từ chế độ ấy. Khi VNCH không còn vị trí ở Việt Nam, bác ấy tất nhiên không thể vui vẻ được, cộng thêm khả năng bác ấy nghe nhiều về những cái tốt thật lẫn giả của VNCH, cũng như những cái xấu thật giả của CHXHCNVN. Chính vì thế, bác ấy chống đối là lẽ thường tình.

Những ai tin rằng VNCH không tốt bằng CHXHCNVN thì nên dùng lời lẽ công bằng, chi tiết cụ thể, phân tích đầy đủ, bằng chứng cụ thể cho bác ấy đọc thêm. Rồi thì bác ấy lúc nào rảnh sẽ tự kiểm tra thông tin mà bác ấy có được. Cái nào là chân lý thì bác ấy tự biết lấy. Giả mà các bác ủng hộ CHXHCNVN với đầy đủ chân lý có thực, và các bác đè nguyensg xuống, nhét chân lý vào mồm thì ngon quái thế nào được. Giống như em thích bánh mì thịt nhưng tay nào đè em xuống, nhét nguyên ổ bánh vào mồm em thì em cũng chẳng thấy ngon tẹo nào.

Em nói thế vì em đồ rằng bác nguyensg vẫn là người có đầy đủ lý trí để phán xét sự việc, chứ không đến nỗi khùng điên lú lẫn như những gã tự xưng là anti+ trong những diễn đàn tào lao khác.

Em nói có gì không phải thì nhờ các bác bỏ quá cho em.

Phần này thì mình không đồng ý với bạn Anx, mỗi người "tham" 1 thứ khác nhau: có người tham danh vọng, kẻ tham được người khác vì nể, người tham sắc, kẻ tham tiền, người tham tri thức... Thế nên việc người ta tham quyền lực không đẻ nổi cơm gạo,... cũng không phải không thể. Lấy việc ăn uống kham khổ, ăn mặc giản dị ra làm thước đo theo mình là không chuẩn nếu đối tượng ta đang đo là 1 người làm chính trị. Hãy lấy thước đo xem dân có giàu nước có mạnh, so vị thế quốc gia mình với các quốc gia khác trên TG. Hãy so sánh độ lệch giữa "giàu" và "nghèo" hãy xem dân trí của mặt bằng dân chúng, tự do ngôn luận,... Những cái này hiện tại không có 1 thế lực nào đủ mạnh và lại đảm bảo được yếu tố công bằng để mà đo.
Về mặt tự do ngôn luận thì có thể nói ta đi giật lùi. Trước đây còn có tòa báo tư nhân, nhà báo tự do. Giờ thì khác hẳn, báo chí, truyền thông đều do nhà nước quản lý chặt chẽ...Khi tiếng nói trái chiều bị cấm đoán, chúng ta đều đang nghe bằng 1 tai, nhìn bằng 1 mắt và những người dân ở thế yếu có thể chẳng bao giờ được bảo vệ vì lợi ích "lớn hơn" của ai đó.

Bạn ironfoot hoàn toàn hiểu lệch ý bài của tôi.

Cụ thể là ý bạn trùng ý tôi. Và bạn tưởng ý tôi trái ngược ý bạn, nên bạn đã viết bài viết ở trên. Tôi dùng chữ "ý" chứ không dùng chữ "từ vựng" nhé.

Bạn có thể đọc lại bài cũ của tôi, chú ý ngữ cảnh bài viết đó (bài viết đó là reply cho các ý nào của các bạn nào trước đó.)

Tôi đã đọc và không reply gì về nội dung bạn viết phía trên, thậm chí về ý mới mà bạn có ghi thêm ở cuối bài. (Không reply vì ý gốc bạn quote từ tôi đã bị bạn hiểu hoàn toàn ngược nghĩa, chứ không reply không phải vì bất đồng với post bạn hay đồng tình với post bạn.)

@ kakalot: Bạn kém tiếng Việt nên không hề hiểu bài tôi nói cái gì. Nhưng vẫn nhanh nhảu nhận định này khác. Rồi lại chèn vào vài ba câu chẳng ăn nhập gì với cái nhận định đó. Lần sau, nếu có thể kiềm nén được, thì bạn vui lòng không reply bài tôi, vì 90% trường hợp thì bạn đều hiểu nhầm, vì khả năng đọc-hiểu tiếng Việt của bạn quá sức kém. Cảm ơn bạn trước. (Còn bạn quyết định cứ phải tiếp tục nhận định này khác, thì cũng tùy bạn, tôi thừa hiểu là nội quy không cấm chuyện này.)

anh nguyên sg. Khi tôi nói anh chẳng có chút gì gọi là não trong đầu quả là không sai. Những gì tôi viết tôi thách anh phản biện nhưng anh không dám chứng tỏ rằng anh chẳng có chút gì gọi là não hay kiến thức ở trong đầu.
Nếu như ông Diệm là người được nhân dân miền nam ủng hộ thì toàn thể dân miền nam đã không đấu tranh biểu tình phản đối ông ta dữ dội và khi anh em ông ta bị bắn chết chả ai nhỏ một giọt nước mắt khóc thương đưa tiễn. Tất cả đều nói đó là kết cục tất yếu của một tên độc tài. Một người lãnh đạo mà không được sự ủng hộ của nhan dân, không được sự ủng hộ của quân đội và không được sự ủng hộ của thế lực bên ngoài thì ông ta chỉ là một tên lãnh đạo bất tài và số phận của ông ta chỉ có thể là cái chết. Bất cứ nước nào và bất cứ thời nào cũng vậy thôi. Còn ông Thiệu thì sao: đó chỉ là một kẻ tay sai hết là lính cho Pháp rồi lại là tay sai cho Mỹ. Mỹ bảo gì ông ta đâu dám không nghe. Ông ta và ông Kỳ đều tự nhận mình chỉ là một thằng nghị gật, một thằng bù nhìn cho người Mỹ. Khi Mỹ bắt ông ta ký vào hiệp định Pari là ông ta phải ký ngay mặc dù thừa biết ký là chết vì ông ta đâu có quyền lựa chọn. Khi quân đối phương tấn công thay vì đốc thúc binh sĩ chiến đấu và phản công ông ta lại ra lệnh cho các tướng lĩnh tập hợp quân ở sài gòn vì sợ đảo chính. Ông ta lo cho cái ghế của mình hơn là vận mệnh quốc gia. và khi quân đối phương sắp đến sài gòn thì ông ta lên máy bay chuồn trước để lại bài diễn văn bất hủ: chống lại cộng sản là một việc bất khả thi như lấy đá lấp đầy đại dương, lấy 3 đô la đi ngủ ở nhà hàng sang trọng, ăn 7-8 miếng bít tết một ngày... đó là những việc làm không thể." thử hỏi 1 tổng thống như thế có xứng hay không? còn các tướng thì sao? ông nào cũng lo tham nhũng, áp phe, làm đảo chính hoặc hèn nhát. Có ông nào thực sự có cái dũng của một tướng quân ở trận, toàn quyền quyết định và chịu trách nhiệm cao nhất với kế hoạc của mình? đám lính thì sao? khi quân đối phương đến thay vì ra giao chiến lại bỏ chạy về nhà lo cho vợ con và tùy nghi di tản đến mức vứt cả quần áo giày dép.
về Bác Hồ: ở Bác cái gì cũng có thể giả: tên, tuổi, những lời nói, hành động... vì làm chính trị nó buộc phải thế. nếu Bác cái gì cũng thật thì ông đi làm thầy tu rồi chứ làm chính trị làm gì? một người tay trắng lập được cơ đồ. mang lại độc lập tự do cho dân tộc, đối đầu với những kẻ thù hung ác như Pháp và Mỹ, nhưng người bạn nham hiểm như Liên Xô và Trung Quốc cùng nhiều phe phái trong nước nếu không có những cái giả trên thì làm sao thành công được. Nưng ở Bác có một cái là thật: đó là tình yêu với tổ quốc, với dân tộc Việt Nam và sự hy sinh tất cả vì tổ quốc, vì dân tộc. Chỉ cần như thế là đủ và xứng đáng được tôn vinh. Tôi hỏi anh Nguyên: ông Tổng Thống nào của Việt Nam Cộng Hòa: như ông Diệm, ông Thiệu, Ông Kỳ, Ông Hương, ông Minh lớn... thực sự yêu cái tổ quốc này, yêu cái chế độ Cộng Hòa của họ và sẳn sàng hy sinh bản thân vì tổ quốc và chế độ? anh có trả lời được không? ông tổng thống nào thực sự yêu nước chấp nhận hi sinh vì nước dù chỉ là bằng 1/10 nhưng gì Bác đã từng làm cho tổ quốc?

Bảo bác hồ tay trắng thì cũng không đúng lắm==> tài sản lớn nhất của bác là tình yêu quê hương, con người tổ quốc Việt Nam đó, bản thân gốc gác gia đình nhà bác Hồ đều là nhà nho, quan chức yêu nước ( nhớ ko nhầm thì bố bác hồ là phó bảng)... khi đất nước có sự cố thì bố bác hồ thường hay tụ họp bí mất với những nhà nho yêu nước khác ( phan bội châu, phan châu trinh.... và 1 số người khác mà mình ko nhớ tên) để nói về thời thế, thời cuộc, hướng đi, cách giải quyết cương lĩnh để chống lại chính phủ bù nhìn, và chống lại sự đô hộ của thực dân pháp.... trong những cuộc trò chuyện bí mật như thế thì bác ( 1 cậu bé còn rất nhỏ nhưng rất thông minh) thường được đi theo cụ Sắc... chính vì thế mà ngay từ bé bác đã thấu hiểu được tình yêu tổ quốc, yêu quê hương, và căm thù ngoại bang đến xâm lược cướp nước Việt Nam
@anxin ý mình là bạn nói mà bạn chẳng hiểu gì ấy

đồng chí này hài hước thật. Thế khi Bác Hồ rời bến cảng nhà Rồng ra đi tìm đường cứu nước Bác chả giơ hai bàn tay trắng ra nói: " tiền đây" còn gì? tôi nói Bác chỉ có hai bàn tay trắng ra đi tìm đường cứu nước có gì sai?