Hỏi về thé võ của THiếu Lâm Tự

Tuy tượng không đẹp về nét nhưng lại lột tả được cái khái quát của Thiếu Lâm Quyền mà mấy post trên không dẫn ra được:
_ Có Công có Thủ (một người đánh một người đỡ)
_ Có Cao có Thấp (một người dùng Thượng bộ pháp và một người dùng Hạ bộ pháp)
_ Có Quyền có Cước (một sử dụng đòn chân và một sử đòn tay)
Nói chung là Âm Dương, Công Thủ... đủ cả. Còn thế tay (thủ) thì đó là Thế trong Quyền, cho dù đó là thế tấn gì đi chăng nữa, cao hay thấp đi chăng nữa thì cũng đều có nguyên lý xác đáng. Không có lẽ một bức tượng để tượng trưng cho một phái võ lớn nhất, lâu đời nhất, đa dạng phong phú nhất... đặt ngay nơi mở mang nhất (cửa chùa) lại bị mấy cao thủ võ lâm trên TTVN này chê bai
Hóa ra các cao tăng, đại sư... của Thiếu Lâm tự từ 1500 năm nay lại hạn hẹp trong tư duy của võ công thế hay sao
Đúng là... sự uyên thâm đâu dễ có mấy ai thấu đâu
Cick hot: http://vn.myblog.yahoo.com/hongvienanh/article?mid=1773

Ông già đang ngồi uống trà đá vỉa hè thì bị một thằng lao vào đá, chỉ kịp nhổm dậy chút xíu, thoáng qua tưởng nó đá cầu vồng bèn giơ tay lên đỡ (chấp nhận gẫy tay), nhưng hóa ra là nó đạp vì cái mu bàn chân nó quặp vào.
Cảnh dừng lại ở trên nhưng cũng có thể đoán ra tập 2 là cú đạp kia sẽ sượt lên trên vai ông lão & giáng vào phần giữa cổ với hàm. Thế là thay vì gãy tay thì cuối cùng ông cụ gãy răng

---------
thế công thủ phải thế vì thực tế ngày xưa thiếu lâm tự chưa phát minh ra cái kuki

Ngờ là tượng này được dựng ở thời hiện đại. Nghệ thuật của bọn Tàu chưa thấy cái nào khoe cơ bắp. Kiểu khoe cơ bắp là mới ăn trộm của bọn tây. Cái thằng tạc tượng chắc cũng không biết gì về võ nên nó tạc ra thành như thế.

-------------------
- Bác quả là tinh ,nhất là phần cổ của 2 nhà sư..kô Trung Quốc tẹo nào.
-Trên quan điểm của em và nhưng môn em đã tập thì cú đá trên dù là Bàn Long hay Đảo Sơn (hoặc Dích ngang với Phang ống ) thì đỡ kiểu trên đều không ổn.
Phân tích thế đỡ của chú già nè :
+ Nếu là dích..chú già vỡ mẹt mịa nó rồi còn gì
+ Nếu là đảo sơn...chú trẻ đá sượt vai ,chú già gập cổ tay phải (nói chung ở khoảng cách đó chẳng cần đỡ,né thoai.
Phân tích thế đá của chú trẻ :
+nếu là dích ngang , tôi nghĩ là tay bị ngược, đúng ra tay trái nên che hạ bộ tay phải che sườn+mặt thì hợp lý hơn
+Nếu là Đảo sơn thì hic ...đố chú nào kết thúc 1 cú đảo sơn ra hồn (có lực+tốc độ) với cái thế tay như vậy...đúng ra là hình trên không hợp lý (hình như tôi cũng có 1 video off về vấn đề này )
---------
@vienanh : Chỉ có mỗi lập luận của bác về Già trẻ, Cao thấp, Công thủ, Đấm đá là hợp lý khi nói về cái hay của thế võ này.

Anh ko hiểu rồi, người ta tạc như thế là nói đến xu thế hội nhập thế jới của Thiếu Lâm. Các thầy tu bây, jờ phải cơ bắp to để đi đánh UFC với các rambô bên Tây, chứ ko cần mi nhon để múa trong chùa nữa.

Tội nghiệp cho hai vị đại sư Thiếu Lâm Tự bị các chú đem ra bình phẩm. Đọc mà...chảy nước mắt!!!

Bài của chú cũng làm cho các bác đây buồn cười... phọt cả rắm

Bác mà bước chân ra ngoài này á
Tui mà không cho bác vài trận...
Say đến mờ cả mắt á
Thì chớ kể

Thế nên tôi mới nói ngay ở câu mở của post trước: Tuy tượng không đẹp về nét...
Rất nhiều thế đá (cước) và cũng rất nhiều thế đỡ (thủ) trong võ thuật nói chung không hề giống nhau. Điều này nếu ở ngoài đời thì tôi sẽ chứng minh cho thấy: Cũng một thế đá đó có vài kiểu thủ thế khác nhau, kể cả trong thế đỡ cũng vậy!
Theo tôi: Trong thế võ này chả chê được điều chi, ngoài chê tượng xấu thôi...