Hỏi về tuyên ngôn của Quang Trung

Rõ là quân TS có nhờ Nam Vang đánh chúa Nguyễn, nhiều ít không biết, cũng tương đương Gia Long nhờ quân Xiêm, gì thì gì chứ 20 k quân Xiêm cũng chẳng chiếm nổi VN đâu.
Quang Trung sang Tầu hay không thì chưa ai chứng minh được, nhưng rõ ràng thời TS có 1 ông được công nhận là hoàng đế nước Việt đã sang BK ôm chân Càn Long nhận cha, nếu lúc đấy có BBC, CNN chắc nó chẳng đưa tin "ngày x tháng y hoàng đế nước Việt Nam là Quang Trung đã đến Đại Lễ Đường quỳ xuống ôm chân hoàng đế Trung Quốc nhận làm cha xưng con", ôi nhục, mà trước khi đi QT có làm họp báo thông báo đấy là hoàng đế giả không, có quán triệt đến nhân dân cả nươc không, bố bảo, cho ông giả đi(nếu đúng là giả) còn mình chắc trốn vào trong nội cung không giám thò mặt ra.
"Luật ********* nhà Thanh", xem lại đi nhờ bộ luật đấy mà nhà Thanh tồn tại đến 250 năm đấy, với hơn 150 thịnh trị, thế khỉ 18 Trung Quốc không hề kém phương Tây đâu. Việt Nam nhờ thế cũng thịnh trị, hùng cường nhất từ trước đến tận giờ.
Thời pk thì nổi loạn thường xuyên, nhất là VN dân vốn vô tổ chưc, đọc sử việt cũ thời Lý, Trần, Lê năm nào chả vài vụ từ to đến nhỏ, có điều thời Nguyễn gần đây nên sách vở nhiều thôi.
Pháp chiếm HN hơn 50 năm sau khi GL mất, chẳng liên quan.

Đã không biết cứ sủa linh tinh, cầu cứu nhà Minh là vài ông cựu thần của triều Lê , không phải do Nguyễn Kim sai, không nhớ tên hai anh em ông ấy sau chết già ở TQ
Mà thời PK đánh nhau trong nước nhờ bên ngoài là bình thường, VN ta thì it vì lúc đầu có mỗi thằng TQ ở bên cạnh, nhờ nó nó chiếm mất chứ cổ kim đông tây nhiều vô thiên lủng, Trung Quốc, La Mã, Châu Âu thời phòng kiến đến tận TK 18, Nga ... cứ nội chiên to to thế nào chẳng có quân ngoài tham dự cho vui.
Gia Long không phải chỉ có công đánh Nam Vang đâu còn nhiều lắm, chịu khó về đọc sách đi nhá.

Đã không biết cứ sủa linh tinh, cầu cứu nhà Minh là vài ông cựu thần của triều Lê , không phải do Nguyễn Kim sai, không nhớ tên hai anh em ông ấy sau chết già ở TQ
Mà thời PK đánh nhau trong nước nhờ bên ngoài là bình thường, VN ta thì it vì lúc đầu có mỗi thằng TQ ở bên cạnh, nhờ nó nó chiếm mất chứ cổ kim đông tây nhiều vô thiên lủng, Trung Quốc, La Mã, Châu Âu thời phòng kiến đến tận TK 18, Nga ... cứ nội chiên to to thế nào chẳng có quân ngoài tham dự cho vui.
Gia Long không phải chỉ có công đánh Nam Vang đâu còn nhiều lắm, chịu khó về đọc sách đi nhá.

Dạo này em mới hay tham gia ở đây, xin có mấy lời nhận xét có sai quấy xin các cụ bỏ qua. Các cụ tranh luận ở đây cụ nào càng to mồm càng ngu, đọc được một quyển nào đó thì lấy ngay làm niềm tin mà chẳng biết tự suy xát xem thực sự đúng hay sai. còn cụ nào ít đưa ra những quan điểm chắc nịch thì em lại phục cụ đấy hơn vì sử vốn đã mơ hồ mà sử Việt lại càng nhiều mây mù hơn, lắm ông sử gia thêm mắm thêm muối làm sai lạc lung tung cả, muốn tìm tới sự thật là việc khó lắm thay.
Quay lại chuyện hai ông Trung với ông Long. Nếu đánh giá thì phải đứng trên quan điểm nào, nếu đứng ở vai nông dân thì ông Trung là nhất, ông Long là ********* số một. ngược lại nếu ở phía địa chủ nhà giàu thì ông Long là giỏi nhất, ông Trung chỉ được cái võ phu mà cuối cùng cũng thua.
Xét chung thì việc ông Trung dựa nhiều vào vũ lực để tạo dựng cơ sở là đúng, đây là điểm mạnh cũng là điểm yếu của ông. Như việc chiếm Gia Định rồi vẫn không giữ được, vì tôn chỉ của ông là đứng về phe áo vải trong khi đất Sài Côn lúc đó lại chịu chi phối của đại địa chủ Hoa kiều và các lớp quan lại cũ. Thế nên khi người tạo ra sức mạnh mất đi thì vương triều cũng sụp đổ. Chuyện sang sứ nhà Thanh thì cụ gì chê bai phải xem lại đi,"binh bất yếm trá" đòn ngoại giao thì nước bé không thể cứ cương mãi được, cũng là học từ cụ Tuấn với cụ Lợi cụ Trãi thôi.
Ông Long cũng là người có chí nămg gai nếm mật thì mới khôi phục được cơ đồ, nhưng bảo là tay không ,à dựng nghiệp thì không đúng vì ông ta kế thừa cái tên họ nhà Nguyễn, nên dễ dàng trở thành ngọn cờ cho những người đối lập với Tây Sơn (phía nhà giàu kể trên). Còn chuyện xin xỏ Xiêm với Phú lãng Sa này nọ thì thằng xxx nào ở vào địa vị ấy chả làm thế, đang khát mà có thằng chìa cho lọ nước thì cứ uống đã tính toán đuwocj gì, như cụ Châu cầu viện mấy tay sơn Nippon đấy.

Dạo này em mới hay tham gia ở đây, xin có mấy lời nhận xét có sai quấy xin các cụ bỏ qua. Các cụ tranh luận ở đây cụ nào càng to mồm càng ngu, đọc được một quyển nào đó thì lấy ngay làm niềm tin mà chẳng biết tự suy xát xem thực sự đúng hay sai. còn cụ nào ít đưa ra những quan điểm chắc nịch thì em lại phục cụ đấy hơn vì sử vốn đã mơ hồ mà sử Việt lại càng nhiều mây mù hơn, lắm ông sử gia thêm mắm thêm muối làm sai lạc lung tung cả, muốn tìm tới sự thật là việc khó lắm thay.
Quay lại chuyện hai ông Trung với ông Long. Nếu đánh giá thì phải đứng trên quan điểm nào, nếu đứng ở vai nông dân thì ông Trung là nhất, ông Long là ********* số một. ngược lại nếu ở phía địa chủ nhà giàu thì ông Long là giỏi nhất, ông Trung chỉ được cái võ phu mà cuối cùng cũng thua.
Xét chung thì việc ông Trung dựa nhiều vào vũ lực để tạo dựng cơ sở là đúng, đây là điểm mạnh cũng là điểm yếu của ông. Như việc chiếm Gia Định rồi vẫn không giữ được, vì tôn chỉ của ông là đứng về phe áo vải trong khi đất Sài Côn lúc đó lại chịu chi phối của đại địa chủ Hoa kiều và các lớp quan lại cũ. Thế nên khi người tạo ra sức mạnh mất đi thì vương triều cũng sụp đổ. Chuyện sang sứ nhà Thanh thì cụ gì chê bai phải xem lại đi,"binh bất yếm trá" đòn ngoại giao thì nước bé không thể cứ cương mãi được, cũng là học từ cụ Tuấn với cụ Lợi cụ Trãi thôi.
Ông Long cũng là người có chí nămg gai nếm mật thì mới khôi phục được cơ đồ, nhưng bảo là tay không ,à dựng nghiệp thì không đúng vì ông ta kế thừa cái tên họ nhà Nguyễn, nên dễ dàng trở thành ngọn cờ cho những người đối lập với Tây Sơn (phía nhà giàu kể trên). Còn chuyện xin xỏ Xiêm với Phú lãng Sa này nọ thì thằng xxx nào ở vào địa vị ấy chả làm thế, đang khát mà có thằng chìa cho lọ nước thì cứ uống đã tính toán đuwocj gì, như cụ Châu cầu viện mấy tay sơn Nippon đấy.

Đúng là Nguyễn Kim đã tìm mọi cách cầu cứu Trung Hoa nhưng nhà Mặc đã biết trước. Họ cho người hối lộ các quan lại TQ dọc biên giới... Nhưng rồi cuối cùng thì lời thỉnh cầu cũng đến được "thiên triều".....

Đúng là Nguyễn Kim đã tìm mọi cách cầu cứu Trung Hoa nhưng nhà Mặc đã biết trước. Họ cho người hối lộ các quan lại TQ dọc biên giới... Nhưng rồi cuối cùng thì lời thỉnh cầu cũng đến được "thiên triều".....

Gia Long chết nhưng bộ luật Gia Long nó ảnh hương đến cả Triều Nguyễn và nước Việt Nam đấy bạn ạ .
Thời Càn Long ấy à ,quân Thanh 3 lần đem quân đánh Miến Điện thua cả 3 ,thê thảm hơn thất bại ở Vn nhiều . Vì sao ? vì tụi Miến Điện nó nhập súng phương Tây dĩ nhiên là ăn đứt mấy khẩu súng điểu thương của quân Thanh rồi ,ở đó mà văn minh.
Thế mà Càn Long vẫn ghi vào cuộc chinh phạt Miến Điện là 1 trong Thập toàn võ công của y. Bác bị bọn Tàu nó lừa rồi , không riếng gì bác mà còn nhiều người Việt cũng vậy nữa cơ .
Người sang chầu vua Thanh chính là giả vương Phan Công Trị chứ không phải Quang Trung , nhà Thanh biết nhưng làm ngọt cho qua.
Ôm chân là đách gì ,Câu Tiễn ăn cứ.c Phù Sai luôn còn chưa nói gì chứ ôm chân .

Gia Long chết nhưng bộ luật Gia Long nó ảnh hương đến cả Triều Nguyễn và nước Việt Nam đấy bạn ạ .
Thời Càn Long ấy à ,quân Thanh 3 lần đem quân đánh Miến Điện thua cả 3 ,thê thảm hơn thất bại ở Vn nhiều . Vì sao ? vì tụi Miến Điện nó nhập súng phương Tây dĩ nhiên là ăn đứt mấy khẩu súng điểu thương của quân Thanh rồi ,ở đó mà văn minh.
Thế mà Càn Long vẫn ghi vào cuộc chinh phạt Miến Điện là 1 trong Thập toàn võ công của y. Bác bị bọn Tàu nó lừa rồi , không riếng gì bác mà còn nhiều người Việt cũng vậy nữa cơ .
Người sang chầu vua Thanh chính là giả vương Phan Công Trị chứ không phải Quang Trung , nhà Thanh biết nhưng làm ngọt cho qua.
Ôm chân là đách gì ,Câu Tiễn ăn cứ.c Phù Sai luôn còn chưa nói gì chứ ôm chân .

Bác cứ nêu ra cho tôi xem Gia Long thắng Quang Trung ở đâu??Khi Quang Trung còn sống thì Gia Long đã đánh thắng Tây Sơn được mấy trận???Còn đừng bảo Quang Trung kém vì sau khi ông chết đi thì Gia Long đánh bại Tây Sơn.Bác hãy nhớ là vị trí của vua rất quan trọng,do đó nếu vua kém tài thì chỉ cần 10 năm từ thịnh trị quay sang khủng hoảng ngay.Hơn nữa khi Quang Trung chết đi vua nối ngôi còn rất trẻ,triều chính do Bùi Đắc Tuyên nắm giữ,đây cũng là nguyên nhân dẫn đến sự suy sụp của Tây Sơn sau này.
Nói chung,việc Gia Long hay Quang Trung hơn thì còn tuỳ vào vùng miền.Theo tôi thì ở Bắc,Quang Tủng oai phong hơn(vì đánh bại quân Thanh),còn trong Nam thì mọi người lại thích Gia Long(công khai phá,lại là dòng dõi chúa Nguyễn).Do đó,chỉ có phân tích ưu khuyết điểm của từng người,chứ cứ tranh cãi kiểu này 10 năm nữa cũng chăng ra