HOT- HOT-HOT -Trở lại vụ án điểm : Hai bài báo, hai ý đồ, hai mục đích

HOT- HOT-HOT -Trở lại vụ án điểm : Hai bài báo, hai ý đồ, hai mục đích

Mời ACE bình luận xem vụ án sẽ "...đi về đâu hỡi em"

1 - Theo Báo Điện tử : Thanh tra Chính Phủ :

Áp lực chạy án hay hành dân!?
Ngày 6.1.2007, Toà dân sự, TAND Tối cao đã có công văn (số 7137/DS) gửi các cơ quan tiến hành tố tụng khẳng định: "Việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà 36 Nguyễn Thị Diệu, P.6, Q.3, đã được 2 cấp toà xét xử đúng pháp luật..".
Như vậy, ông Hoàng Ngọc Tài (người mua trúng đấu giá căn nhà) đã có hy vọng nhận nhà?
Mua trúng đấu giá cũng "kêu trời"
Ngày 25.11.2006, ông Hoàng Ngọc Tài (là người trúng đấu giá nhà 36 Nguyễn Thị Diệu P.6, Q.3) làm đơn kêu cứu khẩn cấp gửi đến các cơ quan chức năng xin được xem xét vì gia đình bỏ ra 3.505 lượng vàng SJC mua đấu giá nhà, toàn bộ thủ tục đều hoàn tất nhưng đến phút 89 lại bị Cục Thi hành án không giao nhà.
Ngày 29.7.2006, Cơ quan CA tiến hành bắt giữ Phan Văn Hải (còn gọi là Hải "phò", Hải "luật") tại sân bay Tân Sơn Nhất (theo lệnh truy nã) trước khi máy bay cất cánh đi Hà Nội. Khám xét valy của Hải "phò", Cơ quan điều tra phát hiện Hải "phò" đang thực hiện phi vụ chạy hoãn thi hành án nhà 36 Nguyễn Thị Diệu (dù đang bị truy nã). Nạn nhân của vụ hoãn thi hành án này cho chúng tôi biết, giá của phi vụ này lên đến 500 lượng vàng.
Áp lực của băng nhóm chạy án?
Thi hành bản án dân sự phúc thẩm (bản án số 161/DSPT) của Toà phúc thẩm, TAND Tối cao tại TPHCM, ngày 16.5.2006, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản (Trung tâm DVBĐGTS) đã đưa ra bán đấu giá căn nhà 36 Nguyễn Thị Diệu có diện tích gần 534m2 với giá khởi điểm 3.489 cây vàng SJC.
Ông Hoàng Ngọc Tài (cư ngụ 533 Cách Mạng Tháng Tám, P.15, Q.10) đã mua được căn nhà với giá 3.505 lượng vàng SJC. Việc giao dịch tài sản đã hoàn tất theo đúng quy định của pháp luật, và ông Tài cũng hoàn tất các công đoạn đóng lệ phí, trước bạ... chuyển chủ quyền nhà sang tên ông.
Ngày 12.6.2006, thi hành án dân sự TPHCM thông báo ngày 19.6.2006 sẽ tiến hành cưỡng chế bên giữ nhà và sẽ bàn giao nhà cho ông Tài, nhưng đến "phút 89", việc thi hành án lại tiếp tục bị tạm hoãn vì một cú điện thoại của Cục Thi hành án, và ngay lập tức, một công văn tạm hoãn việc cưỡng chế do ông Nguyễn Khắc Hiếu (Phó Cục trưởng Cục Thi hành án) ký yêu cầu tạm hoãn cưỡng chế để chờ xem xét khiếu nại...
Toà án ND Tối cao có công văn khẳng định án xử đúng, có nghĩa là việc cưỡng chế THA giao nhà cho ông Tài sẽ được tiến hành ngay, nhưng nạn nhân gần như đã mất lòng tin, và còn cay đắng cho biết thiệt hại do bị ngâm vốn lên đến hàng trăm cây vàng.
Trần Quang theo LD

2 - Theo báo Thanh niên:
Báo Thanh Niên: http://www2.thanhnien.com.vn:200/Phapluat/2007/1/24/179224.tno

Bà Nguyễn Thị Thanh Tao - một cán bộ lão thành cách mạng 90 tuổi - đang sắp phải rời khỏi căn biệt thự số 36 Nguyễn Thị Diệu (P.6, Q.3, TP.HCM) cùng 20 người nữa trong gia đình để cơ quan chức năng giao nhà cho người mua trúng đấu giá. Trong khi đó, sau khi có phán quyết của tòa án, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C14), Bộ Công an đã vào cuộc theo đơn tố cáo của các đương sự?
Căn biệt thự số 36 Nguyễn Thị Diệu, P.6, Q.3, TP.HCM có diện tích 533m2 thuộc sở hữu nhà nước, được giao cho bà Nguyễn Thị Thanh Tao và các con cháu bà ở. Việc mua bán căn nhà này trong thời gian thuê diễn biến lòng vòng, kéo dài nhiều năm, nhưng có thể tóm tắt như sau:
Ngày 15.9.1999, bà Tao bán căn biệt thự này cho bà D. với giá 1.600 lượng vàng SJC, tiền hóa giá nhà bà Tao chịu. Bà D. đã đặt cọc 390 lượng vàng. Đến hẹn thanh toán số vàng còn lại, bà D. không đủ tiền trả nên vào ngày 27.8.2000, bà D. và ông P. làm một hợp đồng (HĐ) bán căn nhà này cho ông P. Ngày hôm sau (28.8), bà D. đưa bà Tao đến nhà ông P., tại đây bà Tao đã ký vào HĐ trên, bán nhà cho ông P. với giá 900 lượng vàng SJC, ông P. đã giao 800 lượng vàng, còn nợ lại 100 lượng trả sau khi hoàn tất việc mua bán, thủ tục mua hóa giá nhà do ông P. thực hiện.
Theo hồ sơ từ vụ mua bán căn nhà này, mục đích của HĐ trên là để bà D. vay tiền ông P. trả nợ đợt 2 cho bà Tao. Lãi suất vay được thỏa thuận là 3%/tháng. Các bước thủ tục mua bán nhà giữa các bên sau đó còn diễn ra nhiều lần, có sự chứng kiến của luật sư Nguyễn Thị Chinh (Đoàn luật sư TP.HCM). Trên thực tế, ông P. đã tiến hành các bước thủ tục xin hóa giá căn nhà, và đầu năm 2003, UBND TP.HCM đã chính thức ký, cấp "Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở" cho bà Tao.
Tuy nhiên, việc mua bán bất thành do có mâu thuẫn trong nội bộ gia đình bà Tao. Con bà Tao là Lê Sơn Hải không đồng ý để mẹ bán nhà cho bất kỳ ai khi nhà chưa hóa giá. Cho rằng bà Tao không thực hiện HĐ bán nhà (ngày 27.8.2000), nên ông P. khởi kiện bà Tao ra TAND Q.3. Trong khi đó, bà Tao lại khởi kiện bà D. và con gái bà D. là N.T.C.H (Việt kiều Úc) tại TAND TP.HCM. Do có yếu tố nước ngoài nên TAND TP.HCM thụ lý giải quyết chung.
Tại các bản án dân sự sơ thẩm và phúc thẩm, Hội đồng xét xử cũng xác định các HĐ mua bán giữa các bên đều là HĐ vô hiệu. Tại bản án phúc thẩm ngày 20.5.2005, TAND tối cao tại TP.HCM phán quyết: "Rõ ràng, bà Tao chưa được công nhận quyền sở hữu căn nhà nói trên, gian dối đứng tên một mình mua bán nhà theo Nghị định 61/CP của Chính phủ, sau đó bà đã đem bán cho bà D., ông P. là trái pháp luật". Tòa tuyên các HĐ ngày 2.9.1999, 15.9.1999 và 27.8.2000 là vô hiệu, phải hủy bỏ.
Tuy nhiên, bản án cho rằng trong HĐ giữa bà Tao và ông P. ngày 27.8.2000, bà Tao đã "thay đổi ý chí", không chịu bán nhà cho ông P. trong khi ông đã thực hiện đầy đủ các bước thủ tục như trong HĐ. Các bên đã tiến hành giao dịch mua bán nhà, sang nhượng lại HĐ mua bán nhà, đã nhận vàng từ vợ chồng ông P. Cụ thể, bà Tao đã nhận 800 lượng vàng SJC của ông P. (chiếm tỷ lệ 89% trị giá bán căn nhà), bà Tao đã thanh toán lại tiền mà bà đã nhận trước đó của bà D..
Theo Hội đồng định giá nhà ngày 24.6.2004, căn nhà này trị giá 3.780,37 lượng vàng SJC (chênh lệch so với giá bán theo HĐ ngày 27.8.2000 là 2.880,37 lượng vàng SJC). Vì những lẽ đó, tòa phán quyết: Ông P. không có lỗi. Phần lỗi hoàn toàn thuộc về bà Tao nên bà phải bồi thường thiệt hại cho ông P. tổng cộng là 3.611,69 lượng vàng SJC. Bao gồm: Trả lại cho vợ chồng ông P. 800 lượng vàng là tiền mua nhà; bồi hoàn chi phí cho ông P. tiền đóng thuế sử dụng đất và lệ phí trước bạ tổng cộng là hơn 248 lượng vàng SJC. Đặc biệt, bà Tao phải "bồi thường thiệt hại" do chênh lệch theo thời giá trị giá căn nhà, cho số vàng mà ông P. đã bỏ ra mua từ tháng 8.2000 đến tháng 6.2004 là (2.880,37 lượng x 89%) = 2.563,53 lượng. Nếu trừ đi 800 lượng vàng đã nhận của ông P., bà Tao còn nợ ông P. tổng số vàng là hơn 2.811 lượng, chưa kể khoản án phí gần 50 triệu đồng mà bà Tao phải chịu về hậu quả pháp lý của bản HĐ vô hiệu nói trên.
Trở lại số phận của căn biệt thự 36 Nguyễn Thị Diệu, P.6, Q.3 (được rất nhiều người biết đến với cái tên "quán Bảy Nị"), sau khi đưa ra đấu giá, một nguồn tin cho hay, ông H.N.T - sinh 1963, ngụ P.15, Q.10, là anh em cột chèo với ông P. - đã trúng đấu giá căn nhà này với mức giá 3.505 lượng vàng. Nếu không có gì thay đổi, căn nhà này sẽ thuộc về ông H.N.T.
Cơ quan CSĐT, Bộ Công an đề nghị tạm hoãn thi hành án
* Dời việc cưỡng chế trục xuất đến ngày 15.3.2007
Cho rằng tòa xử bất công, bà Tao đã làm đơn gửi đến các cơ quan bảo vệ pháp luật tố cáo ông P. "lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Ngày 2.11.2005, sau khi nhận đơn, trung tướng Nguyễn Việt Thành - lúc này là Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an - đã chỉ đạo Cục Cảnh sát hình sự phía Nam tiến hành thẩm tra, xác minh làm rõ các nội dung trong đơn thư tố cáo. Trưng cầu giám định CD quay cảnh ông P. giao vàng cho bà Tao, cơ quan chức năng kết luận: "Đĩa CD-R 52X/700 MB hiệu Dylan gửi tới giám định có nội dung không liên tục, bị gián đoạn. Trong đó có một số đoạn có khả năng bị gián đoạn do chuyển cảnh và một số đoạn có dấu hiệu bị cắt bớt nội dung (cả hình lẫn tiếng)" (nguyên văn bút lục 60). Một chi tiết không bình thường khác: Ông P. đã ký HĐ mua nhà của bà Tao ngày 27.8.2000, sao lại ký thỏa thuận với bà D. là trong vòng 3 tháng không được bán căn nhà này? Và để bảo toàn vốn, ông P. đã quy vàng thành tiền rồi chuyển ra USD để tính lãi suất 3%/ tháng với bà D. Từ đó cơ quan điều tra đánh giá ông P. "có dấu hiệu cho vay có lãi suất". Tại cơ quan điều tra, luật sư Nguyễn Thị Chinh là người nhiều lần làm chứng cho các giao dịch giữa ông P. với bà Tao và bà D., cũng khẳng định: "HĐ ngày 27.8.2000 bán nhà cho ông P. là hợp đồng giả cách để cho bà D. vay tiền" của ông P., vì chính luật sư Chinh đã trực tiếp chứng kiến 3 lần việc bà D. xin ông P. giảm lãi suất cho vay. Cũng theo cơ quan điều tra, nếu cho rằng bà Tao đồng ý bán nhà cho ông P. thì tại sao ngày 30.12.2000 bà Tao lại nhận của cô C.H con bà D. 12.000 đôla Úc? Một chi tiết khác cũng đáng chú ý, luật sư Chinh là người làm chứng nhiều lần việc mua bán giữa các bên nhưng tại cơ quan điều tra, bà Chinh cho biết: "Tôi (Chinh), không được tòa án triệu tập ra trước tòa để làm chứng" (nguyên văn bản ghi lời khai)...
Vì những cơ sở điều tra nêu trên, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã có văn bản gửi Chánh tòa dân sự TAND tối cao và Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đề nghị tạm hoãn thi hành bản án.
* Sáng 24.1.2006, Cơ quan Thi hành án dân sự TP.HCM đã huy động một lực lượng lên đến hơn 100 người đến hiện trường để cưỡng chế trục xuất những người ở trong căn biệt thự số 36 Nguyễn Thị Diệu để giao cho phía mua trúng đấu giá. Tuy nhiên, sau gần 4 giờ đồng hồ căng thẳng, với sự chứng kiến của hàng trăm người dân hiếu kỳ tụ tập hai bên đường, lực lượng cưỡng chế đã phải rút lui khỏi hiện trường. Các bên đã ký biên bản, thống nhất sẽ dời việc cưỡng chế đến ngày 15.3.2007.
N.T


Vậy theo ACE: lỗi thuộc về ai, thiệt hại thuộc về ai. Vụ án sẽ đi về đâu.
ACE nào đoán đúng hướng Tôi sẽ khao một chầu cafe tại quán @ TpHCM

Thêm thông tin nữa nè
Theo báo Điện tử Tổ Quốc
Vụ mua bán căn biệt thự số 36 Nguyễn Thị Diệu chỉ là một vụ án dân sự, nhưng đã gây sự chú ý đặc biệt trong giới kinh doanh bất động sản thời gian gần đây bởi tính phức tạp của nó. Vụ án đã trải qua 2 lần cưỡng chế thi hành nhưng đều bất thành.
Theo biên bản do Cơ quan thi hành án dân sự TP.HCM lập, thì vào ngày 15.3.2007 cơ quan này sẽ tái cưỡng chế, buộc những người cư ngụ trong căn nhà này phải rời khỏi nhà để giao cho người mua trúng giá. Nhưng cả ngày 15.3, có mặt tại hiện trường chúng tôi không thấy lực lượng cưỡng chế xuất hiện như những lần trước. Việc cưỡng chế đã không diễn ra. Chiều 15.3, trao đổi với chúng tôi, Thứ trưởng Bộ Tư pháp - bà Lê Thị Thu Ba cho biết, lãnh đạo Bộ đã yêu cầu các cấp có thẩm quyền thi hành án phải dừng việc thi hành bản án (không có thời hạn) vụ mua bán nói trên theo đề nghị của Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, chờ ý kiến của các cơ quan chức năng Trung ương. Chiều cùng ngày, trao đổi với chúng tôi, nguyên Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an - Trung tướng Nguyễn Việt Thành - hiện là Phó văn phòng Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng cho biết, Ban chỉ đạo Trung ương đã và đang tiếp tục xem xét thật kỹ vụ án này "với tất cả lương tâm và trách nhiệm của người cộng sản" theo yêu cầu của Phó thủ tướng Trương Vĩnh Trọng, để tránh oan sai.
Ông Thành cho biết thêm, trong thời gian qua Ban chỉ đạo đã nhận được nhiều đơn kêu cứu, thư tố cáo của các gia chủ (hầu hết là biệt thự) từ TP.HCM với các vụ việc mua bán cũng tương tự như cách mua bán biệt thự 36 Nguyễn Thị Diệu. Trao đổi với chúng tôi, đại tá Hoàng Tân Việt - Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra Bộ Công an cho biết Tổng cục Cảnh sát đã sơ bộ điều tra, lấy lời khai các bên liên quan. Toàn bộ hồ sơ điều tra đã được chuyển cho Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng. Chính vì những yếu tố này, Bộ Công an đã nhiều lần có văn bản đề nghị các cấp tòa và cơ quan thi hành án TP.HCM cho tạm hoãn thi hành bản án này. Nhưng không hiểu vì lý do gì đề nghị của Bộ Công an đã không được chấp thuận (!?).
Theo tin chúng tôi nhận được, đến cuối buổi chiều qua (15.3), ông Vũ Ngọc Bội - chấp hành viên thuộc Cơ quan thi hành án dân sự TP.HCM người có trách nhiệm... cưỡng chế thi hành việc trục xuất gia đình bà Tao, đã ký quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án này theo yêu cầu của lãnh đạo Bộ Tư pháp.
(Thanh niên)

Hai bài báo viết với hai mục đích khác nhau chẳng qua là mỗi bài báo đứng trên quan điểm của mỗi phe thôi
- Nén bạc đâm toạc tờ giấy -

Bạn nói sai rồi. Ngày nay phải nói là: "Ký vàng làm rách toang tờ báo" chứ.
Nhưng bạn nói 2 phe là phe nào ? Chẳng lẽ Ông Hoàng Ngọc Tài và bà Ng Thị Thanh Tao là 2 phe đối nghịch.
Hay phía sau lưng còn ai giấu mặt ?

Các pác chẳng pít cái gì hít .
Đọc kỹ 2 bài báo thấy ngay ý đồ :
Hình ảnh đáng thương của Ông Tài và bà Tao gì đó chỉ là cái bình phong được dương ra.
Phía sau đó là cuộc chiến nảy lửa giữa 2 thế lực ngầm.
Những cái tên của những nhân vật chính chưa được nêu ra thì phải.
Ha ha ha ....đúng quá ... kakaka

Ngày 15.9.1999, bà Tao bán căn biệt thự này cho bà D. với giá 1.600 lượng vàng SJC, tiền hóa giá nhà bà Tao chịu.
Trên thực tế, ông P. đã tiến hành các bước thủ tục xin hóa giá căn nhà, và đầu năm 2003, UBND TP.HCM đã chính thức ký, cấp "Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở" cho bà Tao

Sao lại mâu thuẫn thế nhẩy bạn nhẩy ?
Bà Tao bán nhà cho bà D, bà Tao tự chịu hóa giá nhà,
Ông P cho vay tiền, không mua nhà ,sao ông P lại tiến hành xin hóa giá làm chi zậy trời...
Thiệt là rắc rúi, rắc rúi ...

Được mufstocks sửa chữa / chuyển vào 02:07 ngày 14/05/2007

" Ngày 29.7.2006, Cơ quan CA tiến hành bắt giữ Phan Văn Hải (còn gọi là Hải "phò", Hải "luật") tại sân bay Tân Sơn Nhất (theo lệnh truy nã) trước khi máy bay cất cánh đi Hà Nội. Khám xét valy của Hải "phò", Cơ quan điều tra phát hiện Hải "phò" đang thực hiện phi vụ chạy hoãn thi hành án nhà 36 Nguyễn Thị Diệu (dù đang bị truy nã). Nạn nhân của vụ hoãn thi hành án này cho chúng tôi biết, giá của phi vụ này lên đến 500 lượng vàng "
Vậy thì ai là người bỏ số tiền này ra để chạy án hở các bạn ? Bà Tao chăng ?
Nếu là bà Tao thì nhiều tiền thế, liệu có đáng thương không ???

. Tui đố các pác bít được họ tên của ông P. và bà D. là gì ?
Và tại sao những nhân vật phụ thì báo viết rõ họ tên còn những nhân vật chính thì tên lại viết tắt là sao ? Họ là những người gây ra vụ tranh chấp rắc rối này cơ mà

Con gà sang vườn nhà ai đẻ trứng thì nhà đó được quả trứng.Tiền vàng mua nhà đưa cho ai thì người đó được ,đợi Toà xét xử xong thì than ôi lấy lại được tiền không được một góc nhà.Luật Pháp luôn công bằng nhưng đôi khi cũng hay mát về bên nắm giữ nhiều vàng bởi sức hút của nó.
-Đời rất dở cho nên ta cứ phải niềm nở -