Iran và Ixaren : Mèo nào cắn mỉu nào?

Em hơi mù thông tin nên bác cho em cái nguồn mà Ixaren có 500 quả Nu đi bác. Ngày LX tan rã, Ucaina có hơn 200 quả mà đã là nước có kho vũ khí hạt nhân thứ 3 TG rồi. Ngay cả TQ tham vọng vậy cũng chỉ có hơn 100 quả thôi mà anh Ixaren có 500 quả thì ....

Ba giờ tình hình rắc với Ap yên ổn thì Mỹ mới tính chuyện đánh Ran được, không thể căng sắc ra 3 mặt trận được, với cả bây giờ tình hình cũng khác trước rồi, đánh Ran sẽ ko được ủng hộ kể cả trong lẫn ngoài nước vì dân tình thiên hạ đã bị bài hoc Rắc , Ap rồi, mà còn chi phí chiến tranh nữa, thế nên hợp lý nhất là chiến tranh chớp nhoáng vài ngày diệt cơ sở hạt nhân xong rồi té

500 đầu đạn các loại là thế giới đoán phỏng thế thôi chứ thông tin thì Ixaren giấu biến
còn nguồn thì đề tớ kiếm lại sau
Được macay3 sửa chữa / chuyển vào 09:32 ngày 21/07/2008

Theo như trang web sau:
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
thì Israel có khoảng 100-400 đầu đạn hạt nhân nhưng số liệu chính xác là bao nhiêu thì chắc ngoài mấy ông cầm đầu Isra với Mỹ thìg chắc không ai biết.
Thưa bác maseo, bác lại đi theo con đường cũ rồi, bác cứ nói em như vậy nhưng chả có dẫn chứng, lí luận gì để chứng minh cả. Việc em đưa cái option Mỹ giúp Isra chỉ để mở rộng các khả năng có thể xảy ra, mà bác cũng phải thừa nhận là Isra khó có thể tấn công nước nào ngoài Palestine hay Syria mà không cần sự đồng ý hoặc bảo kể của Mỹ cả, Iran thì càng không. Isra thì lo sợ mấy cái nuke của Iran nhưng Mỹ lại thèm mấy cái mỏ dầu, nếu chỉ air strike không thì không bao giờ có thể đạt được cái Mỹ mong muốn nhất. Các bài sau chủ topic đã nói rõ là chỉ 1v1, không nuke, không Mỹ thì em cũng đã đưa ra quan điểm với vị thế là nước phòng thủ, lại có nền CNQP khá phát triển ( tự sản xuất đưọc Tank, fighter... chất lượng thế nào thì không bàn vì chưa qua thử lửa chiến tranh thì không thể nói được) cộng thêm sự trợ giúp của Nga nữa nên Iran có nhiều cơ hội chiến thắng trước Israel. Em cũng nói rõ là Iran sẽ cố gắng kéo dài cuộc chiến, làm tổn thất lực lượng Israel càng nhiều càng tốt, không chịu được các thiệt hại sẽ phải rút về như đợt kéo quân đi đánh Hezbollah vừa rồi. Bác thấy trong các ý kiến của em có cái gì ngô nghê thì xin bác chỉ ra, đồng thời mong bác đưa các ý kiến không ngô nghê của bác để em học hỏi thêm được không ạ?
@Macay3 và các bạn: mình nghĩ rằng một cuộc không kích chớp nhoáng vào các cơ sở hạt nhật của Iran là không khả thi nhất là với mục đích thâu tóm nguồn cung cấp dầu mỏ của Mỹ. Hiện tại với việc giá dầu lên cao và nguồn cung ngày càng khan hiếm Mỹ với tư cách là nên kinh tế số 1 TG và tiêu thụ dầu mỏ lớn nhất TG đang tìm mọi cách để secure các nguồn cung cho tương lai. Ngoài các nước vùng Vịnh thì còn 3 nguồn cung cấp dầu mỏ lớn nữa đó là Nga, Châu Phi và Các vùng cực (dầu tại các thềm lục địa của Mỹ trữ lượng thế nào thì uncofirmed). Nga thì Mỹ không thể hi vọng gì rồi, châu Phi thì ảnh hường của Nga và Trung Quốc tại các quốc gia có trữ lượng lớn như Nigeria hay Libi thậm chí còn nhiều và lớn hơn Mỹ, những nước này đều đã kí những thoả thuận với các công ty của Nga, TQ để đổi dầu mỏ lấy vũ khí và các ưu đãi khác. Vùng cực tuy được đánh giá là có trữ lượng lớn nhưng còn phụ thuộc vào việc băng tan tức là ông giời và các sự phát triển kĩ thuật hiện đại để có thể khai thác được, nói tóm lại là còn rất bấp bênh, chưa kể đến việc Nga đã tuyên bố chủ quyền, đệ đơn lệ LHQ thậm chí còn đưa cả tàu chiến và bắt đầu huấn luyện các đơn vị bộ binh, thiết giáp đặc nhiệm chuyên chiến đấu tại các vùng băng giá. Tóm lại để khai thác được dầu ở các cực thì còn phải lâu.
Qua đó, chỉ còn có vùng Vịnh - nhiều dầu nhất TG lại nằm trong tầm kiểm soát của Mỹ. Trong thế chân vạc Saudi Arabia - Irag-Iran là 3 nước có nhiều dầu mỏ nhất thì 2 đã nằm trong tay Mỹ, giờ chỉ còn Iran là cái gai Mỹ cần nhổ nốt. Nếu chỉ air strike, cấm vận không thì không bao giờ đạt được mục đích này, mà quan trọng hơn việc cấm vận chỉ có hiệu lực với các công ty Mỹ và đồng minh, các công ty Nga, Trung... không coi các lệnh cấm vận này của Mỹ ra gì và vẫn làm việc đàng hoàng với Iran ( ví dụ gần đây nhất tập đoàn hàng không quốc gia Nga kí hợp đồng sản xuất máy bay chở khách tại Iran) cho nên kinh tế Iran cũng chả bị ảnh hường là mấy, vốn trước kia không làm ăn nhiều với Mỹ, giờ có hoàn toàn không làm ăn gì cũng chả sao. Nếu Israel và Mỹ cùng có nhiều tính toán với Iran thì chắc chắn nếu đánh họ sẽ kết hợp và dẫn đến cuộc chiến trên bộ. Khả năng Israel không kích một mình cũng khó xảy ra vì nếu xảy ra 2 khả năng:
1- Thất bại: KQ Israel bay vào bị bắn rụng hàng chục chiếc, tuy cũng phá huỷ được một số mục tiêu nhất nhưng không đạt được kế hoạch đặt ra, phải rút. Đây sẽ là một nỗi nhục lớn ảnh hưởng đến uy tin của quân đội Israel một cách nặng nề, chưa kể việc này sẽ làm cho các thế lực chống đối Isra khác tự tin và được cổ vũ rất nhiều, hậu quả khôn lường.
2- Thành công: Israel phá huỷ được các nhà máy hạt nhân của Iran nhưng kể cả như vậy cũng có 2 vấn đề: liệu phá được nhà máy nhưng đã phá được các thiết bị quan trọng bên trong và các nguyên liệu cho quá trình làm giàu Ura hay chưa? Quan trọng hơn nữa là việc các nhà máy hạt nhân của Iran bị phá huỷ, MỸ SẼ KHÔNG CÓ CỚ GÌ ĐỂ CÓ THỂ "CHINH PHẠT" IRAN CẢ, CHẢ NHẼ LẠI LÀM MỘT 11/9 NỮA VÀ ĐỔ TỘI LÊN ĐẦU IRAN??? dư luận sẽ rất khó chấp nhận và sẽ đặt câu hỏi tại sao cứ trước khi Mỹ định đánh nước nào thì tự nhiên lại có một sự kiện nào đó xảy ra khiến Mỹ không còn cách nào khác chỉ có thể đưa quân vào để bảo vệ các "quyện lợi của Mỹ" ( người Mỹ hay có cái câu " protect our freedom" hehe). Để tạo ra thêm được một lí do thuyết phục cho việc sử dụng vũ lực với Iran sẽ mất rất nhiều thời gian mà thời gian thì không ủng hộ người Mỹ, dầu bây giờ đã 130-140 USD/barrel rồi, vài năm nữa không biết sẽ là bao nhiêu.
Hiện tại có 2 động thái cho thấy Mỹ có thể đang chuẩn bị một cuộc chiến trên bộ đó là :
1- Mỹ và Israel đã có vẻ nhượng bộ, muốn ngồi vào bàn đàm phán với Iran, các cuộc thương thảo giữa các bên liên quan sẽ diễn ra sớm. Mỹ thậm chí còn sắp sửa đặt cơ quan ngoại giao đầu tiên tại Iran để bày tỏ thiện chí. Đây chỉ là đòn câu giờ vì .
2- Mỹ cũng bắt đầu lên kế hoạch và bàn bạc về việc rút quân khỏi Irag đồng thời bổ nhiệm tướng General Petraeus làm tổng chỉ huy US Central Command tại Florida, vị tướng này sẽ trực tiếp kiểm soát quân đội Mỹ tại Irag, Afghanistan và vùng Vịnh. Đây là một vị tướng dầy dạn kinh nghiệm chiến đầu thực tiễn, am hiểu về vùng Vịnh và có công rất lớn trong việc tái triển khai quân đội Mỹ tại Irag để chống quân đội li khai. Nhìn bản đồ vùng Vịnh sẽ thấy không phải ngẫu nhiên mà Mỹ lần lượt đánh Afghanistan rồi Irag trước khi gây hấn với Iran, hiện giờ Mỹ đã có 2 bàn đạp hay gọng kìm vây quanh Iran rồi. Điều này cho thấy trong bộ máy quân đội Mỹ đang có những điều chỉnh nhằm vào việc cân đối lực lượng bộ binh của Mỹ tại vùng Vịnh. Cộng vào đó là Mỹ ráo riết lắp đặt hệ thống phòng thủ tên lửa mà tuyên bố thẳng là để chắn tên lửa Iran cho thấy Mỹ đã tính đến cả khả năng Iran trả đũa bằng tên lửa đạn đạo. Tuy không thể khẳng định những động thái nằy là nhằm vào việc tấn công Iran nhưng cũng có thể nói rằng kế hoạch đưa bộ binh vào Iran của Mỹ không phải là impossible.
Kết luận:
- 1v1 không nuke không Mỹ thì mình vẫn giữ quan điểm là Iran có nhiều lợi thế để giành thắng lợi chung cuộc hơn là Israel, đặc biệt là khi Israel phải kéo quân sang Iran để chiến đấu ( kéo sang cách nào xin không bàn đến).
- khả năng một cuộc air strike chớp nhoáng cũng khó xảy ra vì như mình đã nói ở trên tuy Israel muốn diệt tiềm năng nuke của Iran nhưng đại ca Mỹ lại muồn các mỏ dầu ở đó, nếu KQ Israel tấn công Iran thì đừng bao giờ mong Mỹ kiếm được một thùng dầu của Iran nữa.
- Mở rộng ra ngoài topic thì nếu chiến tranh Iran có xảy ra thì nhiều khả năng sẽ là cuộc chiến trên bộ với sự tham gia của Mỹ và Israel. Từ giờ đến lúc đó Mỹ sẽ phải chuẩn bị nhiều thứ như ngoại giao bên lề với các nước liên quan để nhận được hẫu thuẫn về mặt ngoại giao, liên tục gây sức ép bằng cấm vận để hạn chế tối đa việc phát triển về mọi mặt của Iran, hoàn thành lá chắn tên lửa tại Châu Âu để giảm thiểu khả năng đe doạ bằng tên lửa đạn đạo của Iran, bố trí lại lực lượng bộ binh tại Afghan và Irag, 2 nước đang có quân Mỹ đồng thời lại có biên giới với Iran. Đến khi những yếu tố đó đạt được thì nhiều khả năng việc Mỹ đánh Iran là không tránh khỏi.
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 10:21 ngày 21/07/2008

Bác viết dài quá ! Em chỉ xin hỏi bác 1 câu nhỏ thôi . Bác nói : " Israel phải kéo quân sang Iran chiến đấu "
Thế theo bác thì Israel mang quân sang đánh Iran = đường nào vậy ?
Bác có thể chỉ giáo cho mọi người biết đc k ?
Được laviola123 sửa chữa / chuyển vào 11:01 ngày 21/07/2008

Thưa bác laviola em xin trả lời bác như sau a:
Nếu theo yêu cầu của chủ topic là 1v1 không tính đến việc Israel mang quân sang Iran thế nào thì em đã nói ở trên rồi không nhắc lại nữa.
Với câu hỏi của bác dựa trên thực tế không chỉ đơn thuần 1v1 như chủ topic đặt ra thì em nghĩ rằng nếu xảy chiến tranh trên bộ thì chắc chắn người Mỹ sẽ tham gia. Lí do vì sao thì em vừa nói ở trên, nguồn dầu mỏ lớn lao của Iran là một thức Mỹ không thể bỏ qua. Hiện giờ tại cả vùng Vịnh Mỹ đã thâu tóm được gần hết chỉ còn có mỗi Iran, với việc ảnh hưởng rộng lớn như vậy việc Mỹ tấn công Iran thì các nước Arab tuy có thể phản đối nhưng không thể dám trợ giúp cái gì được cho Iran cả. Ngay cả Syria có thể được coi là có tiềm năng để trợ giúp Iran thì cũng còn có chú Israel to đùng đứng đấy, xí xớn là chết với chú ý ngay. Hơn nữa việc Mỹ tham chiến sẽ giúp Israel tránh khỏi việc back clash của các nước thân Iran vì nếu Israel đơn phương tấn công Iran thì phản ứng của các quốc gia khác chắc chắn sẽ dự dội hơn nhiều là khi có Mỹ cùng tham chiến. Phản đối Israel đơn giản hơn nhiều là phản đối Israel + mỹ đúng không ạ?
Quay lại với câu hỏi của bác Israel triển khai quân bộ thế nào, em xin đưa vài khả năng theo chủ quan suy nghĩ của em :
A- Là khả năng sử dụng các căn cứ của Mỹ có sẵn ở Irag, việc náy rất khó vì nhiều bác đã đưa ra ý kiến là việc quân Do Thái sử dụng căn cứ trên một nước Arab tấn công một nước Arab khác là điều sỉ nhục không có gì lớn hơn. Tuy nhiên thế giới bây giờ chả biết được đằng nào mà lần. Nga thậm chí còn tuyên bố có thể xem xét việc gia nhập Nato thì không biết cái gì có thể xảy ra được nữa.

Vậy sang khả năng B:
B- Quân israel ko được phép sử dụng lãnh thổ Irag:
1- Hạm đội 5 hoặc các lực lượng hải quân bổ sung của Mỹ trước hết cần secure cái cửa vịnh để bảo đảm cho việc lưu thông dầu mỏ được an toàn. Đồng thời biệt kích của Mỹ + intelligent sẽ làm việc cật lực để locate các SAM, ASM.... của Iran để chuẩn bị cho heavy air bombardent and naval artilery strike.
2- Quân đội và hải quân Mỹ, Israel dưói sự yểm trợ của air và navy sẽ mở một beach head hoặc spear head dọc bở biển của Iran để làm căn cứ cho quân bộ Israel. Khí tài trang thiết bị dành cho bộ binh được air lift hoặc chuyển bằng ship. Điều này thì quân Mỹ và đồng minh đã thực hiện rất nhiều rồi như đổ bộ Normandy, đổ bộ ở đảo Saipan của Nhật trong WW2. Việc mở một spear head cho bộ binh cũng không có gì lạ trong các cuộc chiến tranh cả.
3- Bên cạnh đó, quân đội Israel có thể sử dụng các military base của Mỹ tại Afghanistan để dành cho quân bộ.
Đây là ý kiến nhận xét của em thôi, có chỗ nào các bác thấy không hợp lí hoặc thiếu sót mong các bác cứ chỉ bảo, em chỉ mong các bác đừng post mấy bài dăm ba chữ bảo em ngô nghê, huyễn hoặc hay thế nào đó, nó không được hay ho cho lắm vì nói thì dễ thôi, back up với prove được mới đủ sức thuyết phục các bác ạ.
Nhân tiện đây em xin nói thêm về các nhận xét của em là vì sao Mỹ có thể đưa quân bộ vào Iran:
1 - Dầu mỏ, em đã phân tích ở bài trên rồi.
2 - Các chuyển biến trong việc tổ chức quân đội Mỹ em cũng đã nói ở trên.
3 - Nhìn bản đồ vùng Vịnh, có thể thấy hiện giờ Iran đã hoàn toàn bị cô lập. 2 mũi kìm kẹp Iran là Afghanistan và Irag đã đều nằm trong tay người Mỹ. Các nước được coi là rogue states và có thể trợ giúp được Iran thì đều đã bị dồn vào thế tiến thoái lưỡng nan ví dụ như Syria có Israel kiềm chế, lại đã từng bị Israel đánh cho tan tành. Cấc nước vùng vịnh khác như Kuwait, Saudi đều nằm gọn trong tầm ảnh hưởng của Mỹ.
4 - Mỹ ráo riết chuẩn bị hệ thống tên lửa đánh chặn tại châu Âu, đồng thời tuyên bố rõ ràng là để đánh chặn tên lửa của Iran hay Triểu Tiên cho thấy Mỹ đã tính đến cả khả năng Iran bị dồn vào đường cùng, làm càn.
5 - Đưa quân bộ vào Mỹ sẽ giành được nguồn dầu mỏ lớn lao, Mỹ + Israel sẽ chắc chắn tiêu diệt được mối hoạ hạt nhân của Iran. Một công đôi ba việc.
Em nghĩ răng với việc chuận bị kĩ càng, lâu dài, tốn công tốn sức, thiệt hại nặng về cả người và tiền bạc để bao vây Iran như vậy Mỹ sẽ không để yên cho Iran chỉ qua vài vòng đàm phán đâu. Nếu thực sự có diễn ra chiến tranh bộ thì Iran khó trụ lại được, Mỹ với Israel cũng sẽ thiệt hại nặng nhưng đối với những vị chóp bu ngồi ở nhà thì họ chả care lắm, cái long term oil supply để bảo đảm kinh tế và đời sống nhân dân Mỹ còn quan trọng hơn nhiều nhất là KT Mỹ đang có dấu suy thoái và chững lại như hiện nay nữa.

Theo phương kế hoạch của bác thì có 2 cách để Israel đưa quân sang Iran :
_ 1 là = đường Iraq . Em thấy từ Israel sang đc đến Iraq cũng là kì công bác ạ . Lính Israel phải hành quân qua ít nhất 1 nc , mờ toàn nc thù địch với nó ... Cơ mờ bác lại nói cách này ko ổn vì nhiều bác khác phản đối . Như thế là xỉ nhục cho bọn Hồi Giáo
_Cách 2 của bác là đổ bộ đường biển và sử dụng các căn cứ ở Apganistan . Cách này em thấy còn khó hơn ! Dùng căn cứ trên đất Apganistan , cũng lại là 1 thằng Hồi . Bác k sợ mấy bác bên trên phản đồi à ? . Cơ mà em thấy để sang đc đến Apga thì lại trèo bố qua đầu thằng Iran rùi bác ạ . Hay giữa đường mình xuống luôn cho đỡ nhọc ?
Đổ bộ vào Iran thì lính Ixaren phải chạy tầu thuỷ từ biển Đỏ xuống Ấn Độ Dương rùi mới đi đc vào Vịnh Péc Xích .... Hải trình vất vả gần =hạm đội Baltic của Nga năm xưa
Em thấy phương án bác có vẻ thế nào í . Theo em thì bác nên xây dựng phương án Do Thái mượn đường từ Liên Xô đánh vào . Như thế có khi đỡ bị mang tiếng hoang đường ... Từ biển Caspian đổ bộ vào Teheran gần xịt à
Mà bác có biết QĐ Do Thái có khả năng triển khai đc bao quân ở 1 chiến trường xa k ?

bạn ko đọc kỹ ý của người ta
nói đến đánh bằng đường bộ thì bạn Tuấn muốn nói đến khả năng của Mỹ+Ỉxaren chứ ko phải 1 mình anh Do Thái.
Mà Mỹ thì đi từ Irắc hay Afga chẳng có gì khó cả.
Nói chung là mình thấy bạn vẫn có ý gì móc nghéo hơn là tranh luận một cách nhiệt tình sôi nổi.
sorry nếu phật lòng.

Thưa bác laviola, em đã nói rất rõ là trong thực thế, theo nhận xét của em thì việc Israel đánh bộ không có sự hỗ trợ của Mỹ là sẽ khó xảy ra. Chiến tranh trên bộ có sự tham gia của Mỹ thì việc chuyển quân như thế nào thì em cũng đã nói rồi đấy. Bác lo lắng rằng quân Israel nếu đi đường thủy thì vất vả vậy ngày xưa bộ đội ta xẻ dọc Trường Sơn đi đánh Mĩ thì sao ạ? Em cũng đã nói rất rõ là hạm đội 5 và các lực lượng HQ bổ xung của Mỹ cũng sẽ lo việc vận chuyển quân đội đổ bộ xuống cái beach head đã được thành lập sẵn hoặc dùng air lift để vận chuyển. Cái việc dùng air mà bác lo bay qua đầu các nước hồi giáo thì xin thưa là khi bay người ta bay theo không phận quốc tế bác ạ, bay trong không phận đấy thì chả ai có quyền hỏi han gì bác cả, qui định hàng không quốc tế được đại đa số các nước kí nó qui định như thế rồi ạ.
Còn việc đóng quân Israel ở Afghan có thể được là vì Af thì bị cả thế giới ghét do vô tình sản sinh ra chú Bin Laden với cái gọi là Taliban, cho nên liên quan vô số các nước đang quần thảo ở đấy chả có ai ý kiến ý cò gì. Hơn nữa cái đất nước đấy h chỉ như cái sa mạc, không có vị thế ảnh hưởng gì đến ai, tất cả các ban bệ từ tồng thống trở xuống là do Mỹ đặt lên hết nên chả dam ho he gì đâu. Việc lập căn cứ tạm thời của Israel ở đó kể cả có bị phản đối thì cũng chỉ là minimum.
@các bác thích chọc ngoáy xách mé: thưa các bác là từ đầu đến giờ em đã lễ phép, trả lời các bác đàng hoàng tử tế, có đầy đủ lập luận và dẫn chứng, các bác cứ không chịu nói chuyện tử tế, từ giờ các bài như vậy nhằm vào em em xin kiếu không trả lời, coi như không tồn tại và thực sự cũng không đáng để em mất công ngồi đối đáp làm gì. Lèm bèm dăm ba câu không phải cách tranh luận của em. Xin cám ơn các bác đã quan tâm.
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 12:50 ngày 21/07/2008

Giá xăng lên 19k 1 lít rồi kia kìa mà các bác cứ mong chiên tranh , hix