Kế sách giữ nước thời Lý-Trần

"Chuyên chế hạn chế" có lẽ là vua không hoàn toàn quyết định mọi việc, mà nhiều vấn đề tể tướng tự quyết định, hoặc là do tể tướng quyết định chăng? Như hịch tướng sỹ là do Trần Quốc Tuấn viết chứ không phải do vua viết. May mà họ là họ hàng trong nhà, chứ quyền to như thế mà vua không kiểm soát được thì mất ngôi lâu rồi.

Topic này hay quá. Mình rất thích sử học về đời Lý - Trần. Cám ơn các bạn đã chia sẻ

xin lỗi các bác , vốn định trả lời bài viết về KTS trần thanh vân và những lập luận muốn đổi tên thủ đô bên box kiến trúc nhưng chủ đề bị khoá nên em muợn tạm đất .
không thể có chuyện đổi tên trở về tên cũ . số phận là số phận .
theo tất cả những lập luận của kiepcodai về việc đổi tên Hà Nội về tên cũ của thủ đô là Thăng Long thì tầm quan trọng của lịch sử đã đưọc đặt lên hàng đầu . vậy vì nguyên do lịch sử nào mà 1 nguời hiểu rõ lịch sử lại quyết định thay đổi Lịch Sử như nguời sáng lập tên Hà Nội đã làm ??? và nguời chấp nhận lịch sử này là Bác Hồ đã tiếp nhận nó là quốc sách hàng đầu của quốc gia ??
chuyện ngàn năm trưóc , và chuyện ngàn năm sau là cả 1 quãng thời gian không thể đưoc đong đếm bằng 1 hay vài sự kiện trong đó . trong 1 ngàn năm có tên Thăng Long , không thể phủ nhận rằng theo số phận của thủ đô , Đại Việt đã đưọc mở rộng về phía Nam và bền vững cho đến ngày Hà Nội đuợc gọi cho tới bây giờ . nhưng đã bao giờ rồng muốn bay mà lại không phải trả giá . gần 1 ngàn năm lấy tên Thăng Long là 1 ngàn năm rồng chảy máu , có bao giờ Thủ Đô vắng bóng cú diều .
Hà Nội là Hà Nội , nguời trong sông là sẽ tắm với sông , dù vẫn biết chẳng ai tắm trên đó 2 lần .
nếu để so sánh sự bền vững của 2 tên cũ và mới của thủ đô , thì Hà Nội mang cho quốc gia 1 dáng thủ vững vàng , và chỉ 1 thế trong sông là đủ cơ đồ dựng nuớc . Thăng Long là thế rồng bay , dù nghe hay , nhưng phận không gánh đuợc tên , cố lắm chỉ thêm thiệt .
xin lỗi các bác vì spam

Đúng đấy. Tể tướng có quyền rất lớn, đứng sau 1 người trên muôn người. Vua cũng nể nhiều phần. Huống chi Trần Quốc Tuấn cũng có thái ấp riêng, là một "ông vua" nhỏ rồi. Ngoài ra còn có hàng chục ông vua nhỏ khác nữa ở từng địa phương có thể điều động quân đội ở thái ấp của mình. Thời Lý Trần sự chuyên chế của nhà vua ở Thăng Long rất hạn chế là vì vậy.
Điều này khác với chế độ chuyên chế tập quyền rất nhiều. Chế độ tập quyền là vua (hoàng đế) quyết định mọi việc, dưới là các chức quan cai quản từng địa phương được hoàng đế bổ nhiệm, không có vương (ông vua nhỏ) có quân đội riêng.

Đã ai đọc cái này chưa?
http://www.tuanvietnam.net/vn/tulieusuyngam/5518/index.aspx

Đọc thì cũng chả để làm gì. Việc này là việc của nhà nước, của lãnh đạo. Dân còn lo miếng cơm manh áo. Đóng góp cho nhà nước cũng chỉ để nhà nước lo việc cho dân thôi. Cần động viên quân đội hay gì, thì cũng là việc của nhà nước.

kế sách giữ nuớc , vua là nguời ban chiếu , người chấp chiếu là dân . chiếu ban ra mà có tác dụng hưng dân thì đó có thể coi là sách chiếu , chiếu ban ra để khất dân thì đó coi là luợc chiếu , chiếu ban ra để áp dân , đó là bức chiếu . không thể thiếu 1 trong 3 thứ trên mới có thể đảm bảo đuợc sự bền vững của thể chế và sự phát triển của quốc gia . khi đề cập tới chiếu sách giữ nuớc , thì đó là những tài liệu chính thống có tác dụng hưng dân chấn quốc .
các chiếu sách ban ra từ thời Lý-Trần mà để áp dụng vào thực tiễn quốc gia ngày nay , có thể coi là 1 mũi tên bắn 2 đích, là bài phong -phục thống . vậy trong những tài liệu lịch sử đuợc đề cập , những vấn đề liên quan nào sẽ được thực tế ngày nay trả lời .
bài phong trong phạm vi của cuốn sách sẽ nằm trong những mục tiêu gỡ bỏ phần nào những bức chiếu đuợc đưa ra trong giai đoạn lịch sử trên . chúng ta cũng hiểu rằng trong thời kì này , sự áp chế đối với quốc gia từ những thế lực bên ngoài là lớn và ..minh bạch , do đó , những bức chiếu đuợc đưa ra không nằm trong lợi ích của thể chế , mà chỉ để thoả mãn những nhu cầu ngoại giao .
phục thống là phần chính khi các tác giả có ý tuởng xuất bản cuốn sách trên . khi đọc phần giới thiệu cũng có thể nhận thấy , phục thống thực chất là tiếp tục phát huy thành quả xây dựng và bảo vệ tổ quốc , những chi tiết trong sách sẽ chỉ rõ đâu là những quyết sách dựa tính thiên tạo để tại mọi thời điểm của lịch sử , con người đều có thể sử dụng .
dụng binh lập thế , dụng nhân lập chính , dụng tài lập vận là những buớc cơ bản để lập quốc . vậy trải qua 1 ngàn năm Bắc thuộc , 1 ngàn năm phong kiến và hơn nửa thế kỉ lập nuớc đến nay , quốc gia đã áp dụng và khôi phục truyền thống như thế nào để chấn hưng quốc vận , nếu như quyển sách của những tác giả trên có thể trả lời đầy đủ thì có thể coi , "binh thư yếu luợc" đã vuợt dòng thời gian mà trở lại với người dân .
nhưng chung qui lại , nuớc mạnh do dân mạnh, dân mạnh do lãnh đạo có tài . xét về mặt bằng dân trí ngày đó thì lãnh đạo quốc gia đã tiếp thu văn hoá TQ 1 cách toàn diện và sâu sắc sau 1 ngàn năm của quá trình đồng hoá và chúng ta đã sử dụng những tinh hoa trong công nghệ của người TQ 1 cách tài tình , cái riêng của VN vẫn là những truyền thống địa phuơng đưọc duy trì và phát huy . lái quốc theo sách tàu , trị dân theo phong tục , đặt chính theo truyền thống vẫn là quốc sách chủ yếu của lãnh đạo thời bấy giờ .