Kết quả cuộc thi nhà quốc hội

Ưhm, vừa lôi con vợ bạn ra làm 1 cái rồi, sảng khoái thật. Bạn bảo là chân dung mấy thằng tổng Mỹ làm bằng gạch. Rồi, OK rồi! Lần sau trả lời ý nào thì quote ý đó thôi nhé.
Ý chính thì né!
Vậy trở lại ý chính, vấn đề đã phải mượn cái cái mặt tổng Mỹ và cái linga (đều phóng to, đều xây bằng gạch) ra làm chứng. Mấy cục đấy bằng gì không bàn nữa, nhưng tỷ lệ phóng to hay thu nhỏ hay 1:1 đã rõ! Vậy bi h hỏi bạn 2 ý:
1. Đã công nhận là có những cái phóng to lên trông không đến nỗi nào chưa?
2. Nếu không công nhận, tức là mấy cái cục đấy cũng chả ra gì, thì có đáng buồn cho các bạn trí thức này không:
- Các bạn Hoa Kỳ dám phóng to mặt tổng thống, chụp ảnh đăng báo.
- Các bạn chuyên gia UNESCO đánh giá ******** phóng to là di sản văn hoá TG.

Vấn đề là đáng lẽ ra nó còn có cơ hội để đẹp hơn hấp dẫn hơn. Tôi so sánh bạn cởi truồng đi xem hát để cho thấy mấy cái ví dụ so sánh của bạn nó chả đâu vào đâu cả.
Vấn đề ở đây là ban tổ chức làm ăn thế nào bạn ạ. Việc cái nhà nhà Quốc hộ nó phải khác biệt với cái nhà làm việc thông thường nó là đương nhiên rồi....

Các chú cãi nhau làm cái dek gì . Xôi hỏng bỏng không hết rồi
xxx: đừng đưa mấy cái này nữa
xxx: ban tư tưởng có chỉ đạo ko tranh cãi về nhà quốc hội nữa rồi đấy
Ashui.com: ?
xxx: nói chung trên báo chí bây giờ sẽ ko có tin nhà quốc hội nữa đâu
xxx: nhất là chuyện nói về vị trí
...

Thì dồn hết sức Chuyển sang cái Bảo Tàng LS tiếp tục!

Đến bây giờ thì một số con bò thiểu năng trí tuệ đã hiểu anh nói gì chưa? Vẫn chưa hiểu thì đọc lại các bài của anh đi nhé! Bye bye!

Gớm nữa ! Bạn đang tự đắc đấy phỏng ?? . Chắc chết vì cười với cái thái độ như vậy. Có tự thấy bản thân mình "rẻ mạt" không ?

Chỉ có con bò mới hiểu con bò nói gì.

@mucluc: em đã hỏi kỹ bác rồi , néu bác không đồng quađiểmm nhà Quốc hội phải khác cái nhà dân thì em xin phép o tiếp lời bác nữa.
@bác XXX nào đó nói thế thì quá là bảo Bác Dũng nhà mình đúng là chỉ nói cho vui, mà em thì em vẫn đang mơ bác ấy nói thật

may mà hôm nay vẫn còn được nghe thấy những phản hồi
giò thì mỗi ngày được đọc một bài báo viết phản đối việc xây nhà quốc hội thì em lại thấy vui thế mới lạ
Nhà Quốc hội nào sẽ xứng tầm? In E-mail
Người viết: Tạp chí Kiến trúc VN
09/10/2007
Mặt bằng công trình trong tổng thể
QHCT Khu TT chính trị Ba Đình
Xung quanh cuộc triển lãm phương án kiến trúc nhà Quốc hội (NQH) mới đã có nhiều ý kiến của các kiến trúc sư, giới trí thức, các nhà quản lý và nhân dân.
>> Báo cáo của Hội KTS VN chưa thể hiện rõ tinh thần hội thảo?
Ý kiến của các kiến trúc sư
* KTS AMEDEO CLIENTO.NHP Project Manager:
Nhìn chung các phương án (PA) kiến trúc chưa biểu đạt được cái thần thái riêng của bản sắc văn hóa Việt Nam. Đây cũng là điều khiến các phương án, trong đó có cả PA giải A còn có phần đơn điệu, thiếu nét đặc trưng. Điều này không phải được thể hiện ở hình dáng, sự trang trí bên ngoài mà là sự thể hiện lối sống, cách tổ chức không gian, vật liệu đặc trưng phù hợp với khí hậu, con người và xã hội Việt Nam hiện nay. Có thể tìm được điều này từ các ngôi đình làng (được coi là dạng công trình hội họp cộng đồng đầu tiên của người dân Việt Nam xưa kia đã làm).
Diện tích được giao thiết kế NQH tương đối hẹp, chưa phù hợp với quy mô của một công trình mang tầm cỡ quốc gia. Điều này cũng làm hạn chế sự sáng tạo ý tưởng của các kiến trúc sư với sự tích hợp quá nhiều chức năng trong một không gian hạn chế là điều rất khó làm.
Tất cả các PA đều mới chỉ tính đến yếu tố kiến trúc, chưa tính đến yếu tố bền vững như sử dụng các dạng năng lượng sạch, cách bố trí không gian giúp tiết kiệm năng lượng khi vận hành. Kinh nghiệm từ các quốc gia khác, chi phí cho vận hành công trình chiếm 70%, trong khi chi phí xây dựng thường chỉ chiếm 30 % trong tổng chi phí cho cả thời gian hoạt động của công trình. Các phương án còn quá lạm dụng vật liệu kính và bêtông, chưa tính đến sự có mặt của các vật liệu truyền thống.
An ninh cho NQH là một vấn đề quan trọng. Việc tích hợp các không gian công cộng như quảng trường Bắc Sơn, khu bảo tàng di chỉ khảo cổ Hoàng thành vào gần NQH dẫn đến việc cần có các yếu tố đảm bảo sự an ninh cách ly một cách tương đối với khu vực công cộng. Nếu không tính đến yếu tố này ngay từ ban đầu, rất có thể sẽ xảy ra hiện tượng xây dựng một cách vội vã các bức tường thô kệch nhằm đảm bảo an ninh cho NQH.
Tòa nhà Quốc hội sẽ nằm trong khuôn viên 5,7 ha thuộc Trung tâm chính trị Ba Đình lịch sử. Giới hạn xây dựng trong chỉ giới 1,2 ha, mặt bằng chiếm đất < 0,8 ha, nằm ở góc đường Độc Lập - Bắc Sơn.
Sau 3 tháng phát động cuộc thi, ban tổ chức đã nhận được 17 phương án kiến trúc từ các tổ chức tư vấn trong và ngoài nước. Ngày 2-9-2007, ban tổ chức đã triển lãm lấy ý kiến rộng rãi trong nhân dân.
* KTS CHRISTIAN REVUELTA - giám đốc điều hành Công ty kiến trúc Archipel:
NQH Việt Nam là một công trình có ý nghĩa quan trọng, nằm trong một khu vực hết sức nhạy cảm và phức tạp bởi sự đan xen của các yếu tố kiến trúc cũ mới, các di chỉ khảo cổ. Do đó, vấn đề cốt lõi ở đây là tạo được sự kết nối để hình thành nên một không gian tổng thể hoàn chỉnh.
Cần phải có sự xem xét toàn diện khu vực Ba Đình dưới góc độ thiết kế đô thị trước khi đưa ra ý tưởng cho công trình bằng cách tuân theo các trục chính trong khu vực như trục đường Bắc Sơn và trục đường Độc Lập. Điều này chỉ có một vài phương án đề cập đến nhưng chưa thực sự giải quyết được triệt để.
Có thể chọn phong cách hiện đại để thiết kế NQH mang tính đại diện cho một thời kỳ mới của Việt Nam, phát triển nhanh chóng và hội nhập sâu rộng với thế giới. Các PA kiến trúc đã đạt được điều đó nhưng vẫn chưa đạt tới độ ?ochín chắn? để mang ra xây dựng được ngay.
PA giải A có phần lạm dụng vật liệu bê tông cốt thép. Trên thực tế, nếu thi công các bức tường bằng bêtông với chiều cao khá lớn như vậy rất dễ gây ra việc cảm thụ công trình theo chiều hướng trái ngược. Do đó nên sử dụng các tấm vách nhẹ kín hở như các tấm phên tre được sử dụng rất nhiều trong các ngôi nhà truyền thống Việt Nam vừa e ấp, vừa hiện đại. PA giải A còn có nhược điểm là các khối kiến trúc bị chia vụn, thiếu sự liên kết tổng thể, che chắn tầm nhìn khối kiến trúc tổng thể thì quá lấn nhìn từ các góc đường.
* KTS NGUYỄN HỮU THÁI - Việt kiều Canađa
NQH là cơ quan quyền lực cao nhất của nhân dân nên vị trí và tính biểu tượng phải được chú ý trước tiên. Công năng trong thời đại mới tuy quan trọng nhưng không thể lấn át tính biểu trưng của công trình. Nhìn chung, tôi cùng nhiều người quan tâm (trong cũng như ngoài nghề kiến trúc ở TP.HCM) chưa thật sự hài lòng với các phương án tham gia cuộc thi này.
Tuy vị trí lô đất xây cất đã được xác định, khó thay đổi, tôi vẫn mong muốn nhìn thấy khối NQH được sắp xếp càng gần trục trung tâm quảng trường Ba Đình càng tốt. Mặt tiền chính của tòa nhà phải hướng ra quảng trường Ba Đình và cũng nên có một độ lùi tối thiểu, cách một khoảng so với đại lộ phía trước, không nên áp quá sát mặt đường. Nếu khoảng sân trước có thêm mặt nước, cây xanh thì sinh động hơn. Như vậy vị trí khu bảo tồn đã có đủ cơ sở để chứng minh khu đất này cho xây dựng NQH chỉ trong phạm vi 1,2 ha (?).
Tòa nhà chủ yếu nên nằm ở phương vị ngang, không quá cao so với Lăng Bác nhưng phải làm sao tạo hình cho khối phòng họp Quốc hội xuất hiện nổi bật lên. NQH không nhất thiết phải mang đường nét nhại cổ mới là dân tộc, nhưng dẫu sao vẫn phải mang tính biểu tượng dân tộc cao. Phong cách và đường nét dân tộc cũng có thể thể hiện qua vật liệu địa phương. Không nên lạm dụng quá nhiều nhôm kính, mà chú trọng sử dụng nhiều vật liệu trong nước như đất nung, đá gỗ tự nhiên? khá phong phú ở nước ta - mà điều đó tôi chưa thấy được thể hiện qua các phương án trưng bày.
PA giải A nghiên cứu khá công phu về kỹ nghệ xử lý kiến trúc, nhưng vẫn mang nặng tính hiện đại chung chung của thế giới, công trình đặt ở đâu cũng được, không chỉ ở Việt Nam ta. Nhìn từ bên ngoài, ta chỉ thấy lổn nhổn, nhô ra thụt vào các khối hình hộp lạnh lùng theo phong cách kiến trúc quốc tế của thế kỷ trước.
Nên chăng tổ chức thi lại ý tưởng một cách rộng rãi hơn, người tham dự về sau này sẽ chú ý hơn đến ý kiến của dư luận quần chúng nhân dân. Không nhất thiết phải bắt làm mô hình cho đỡ tốn kém, chỉ nên dừng lại ở ý tưởng. Trong kiến trúc ý tưởng là quan trọng.
* KTS. PAUL NGUYEN HUNG - Việt kiều Pháp:
Tôi rất đồng tình với sự lựa chọn xây dựng NQH tại lô D - Trung tâm Ba Đình lịch sử. Nhiệm vụ thiết kế còn quá lớn mà phải lo thu xếp công trình trong một khu đất quá hẹp, có lẽ các nhà ra đầu bài chưa có kinh nghiệm làm nghề kiến trúc. Tôi cho rằng để giải quyết rốt ráo các vấn đề đặt ra như vậy cả về kiến trúc bên ngoài và công năng bên trong, ai làm được thì phải là bậc thiên tài.
Công ty chúng tôi đã rút lui, không tham gia thi vì nhận thấy rằng không thể giải quyết được, và chờ xem có ai làm được việc này thì học hỏi. Khi xem các bài dự thi, chúng tôi vô cùng ngạc nhiên về sự lựa chọn giải A cho phương án L787. Sự mất cân đối về khối giữa tầng trên và tầng dưới, không rõ ràng lối chính (đường Độc Lập hay đường Bắc Sơn), không thể hiện tính vượt trội xứng đáng để thay thế hội trường Ba Đình cũ hiện có.
Tóm lại, theo tôi nên tổ chức một cuộc thi khác và xem lại diện tích khu đất, vì kinh phí tổ chức cuộc thi chỉ bằng 1/1.000 kinh phí xây dựng NQH. Vấn đề là xã hội cần một công trình để đời cho cả trăm năm sau. Người Việt Nam sống xa tổ quốc kỳ vọng nhiều vào sự đổi mới của đất nước, trong đó NQH là một biểu tượng của thời đổi mới.
Phương án L787 - giải A
Phương án P123
Phương án: W 258
Phương án X891
* KTS. LƯU TRỌNG HẢI -TP. HCM:
Tôi có cảm nhận rằng quảng trường Ba Đình hiện nay vẫn có cái gì đó chưa hoàn chỉnh về quy hoạch. Tôi vẫn muốn phải có quy hoạch .
Tôi tán thành quan điểm NQH đặt ở khu Ba Đình vì NQH nên gắn với những gì tiêu biểu của lịch sử. Chúng ta nên thống nhất như vậy. Nếu đã chọn khu vực Ba Đình để xây dựng thì cũng đồng thời xác định có những hạn chế. Chính từ những hạn chế ấy mà ta tìm ra được giải pháp hay thì đó mới là cái tài của nhà thiết kế.
Vậy trên bối cảnh đó chúng ta xây dựng NQH như thế nào? Với qui mô trong bối cảnh quy hoạch chung công trình sẽ rất khó hài hòa được với khu vực. Do đó NQH nên có mức qui mô vừa phải, nếu muốn có nơi làm việc lớn hơn thì có thể tìm ở nơi khác. Người Việt Nam vốn không chưng diện những gì to lớn quá mà chọn cái tinh tế, hài hòa giữa quần thể kiến trúc với thiên nhiên, phù hợp với tính cách con người Việt. Công trình nhỏ mà tinh, không cần phải đồ sộ.
PA giải A mà hội đồng chọn gọi là tròn trịa nhưng không thực ưng ý. Nhất thiết khoảng lùi của công trình cần phải có, khối tròn phải cao lên, khối vuông vững vàng hơn, mặt tường nên thêm nét điêu khắc, phù điêu được gia công kỹ càng. Công trình chỉ là một phần, còn cảnh quan xung quanh mới góp phần quan trọng làm tôn công trình lên nhiều. Phương án đạt giải A đã phù hợp với khu đất chưa hay mang đi xây dựng ở khu đất khác cũng vẫn được là điều cần phải cân nhắc.
* PGS. TS.KTS NGUYỄN QUỐC THÔNG - tổng biên tập Tạp chí Xây Dựng (BXD):
Nếu chọn vị trí NQH theo ý nghĩa lịch sử, chính trị cũng được nhưng công trình nên ở qui mô vừa phải, mang ý nghĩa biểu trưng và phù hợp với truyền thống kiến trúc Việt Nam vốn rất dung hòa với xung quanh và chức năng của công trình này là dành cho những cuộc họp quan trọng, nghị quyết , luận định được thông qua ở đây. Khối tích công trình không quan trọng bằng việc coi nó là thành phần nằm trong công viên văn hóa lịch sử cách mạng của khu vực để mọi người dân có thể tới đó được. Do đó, việc tạo ra không gian mở cho công trình và cảnh quan khu vực là cần thiết. Khi đó công trình là một thành phần hài hòa trong công viên văn hóa lịch sử, cách mạng đó.
PA giải A có phần hợp lý nhưng thiếu một không gian mở cần thiết ( do nó có khối tích lớn quá, sẽ nổi trội trong không gian văn hóa này). Theo tôi, NQH không cần thiết phải có qui mô lớn đến thế. Thiết kế kiến trúc này cũng không gợi lên nét kiến trúc Việt Nam. Đặc biệt không làm bật lên tính chất của một NQH mà lại là một công trình bất kỳ nào đó. Do đó đầu bài nên thu nhỏ lại để không gian di tích hòa quyện vào bên trong, tạo cảm giác mở ra hơn là khép kín.
*