Kết quả cuộc thi nhà quốc hội

Chắc chắn là có ít nhất một nhóm đang làm việc về vấn đề này để chúng ta có lựa chọn tốt hơn. Thư đóng góp xin gửi về pdfbox@gmail.com.

Bỏ phiếu cho phương án này, mang đậm Kt vn

Thư ngỏ của Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt 00:30'' 04/10/2007 (GMT+7)
(VietNamNet) - Xây dựng Nhà Quốc hội là một công việc hệ trọng, các vị đại biểu Quốc hội đang thay mặt Nhà nước và toàn thể nhân dân đưa ra những quyết định tác động đến lịch sử. Cần lắng nghe và cân nhắc rất cẩn trọng. - Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt.
>> Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt góp ý về Nhà Quốc hội
>> Bác Hồ và việc xây nhà QH - Chuyện bây giờ mới kể
>> Những toà nhà quốc hội nổi tiếng thế giới

Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt.
Với tư cách một công dân, một cử tri, hiện cư trú tại TPHCM, tôi mong muốn trình bày với ông Chủ tịch và toàn thể Quốc hội một vấn đề mà tôi cùng nhiều người Việt Nam đang rất quan tâm. Đó là: Chủ trương phá bỏ Hội trường Ba Đình, xây dựng công trình kiến trúc Nhà Quốc hội mới.
Trước đây, tôi là người đồng ý chủ trương xây dựng Nhà Quốc hội và Hội trường Ba Đình (mới) tại khu vực này. Bộ Chính trị cũng vậy. Nhưng khi đó, chúng ta chưa phát hiện những dấu tích của Hoàng thành Thăng Long, chưa có điều kiện để chứng kiến và đánh giá những di tích lịch sử quý giá đã nghìn năm tồn tại trong khu vực ấy. Nay, do một phần lớn diện tích thuộc phần di tích phải bảo tồn, nếu xây nhà Quốc hội, khu đất này chỉ còn lại 1,2 ha, thay vì khoảng 6 ha như trước. Mặt khác, không gian kiến trúc khu vực trước lăng Hồ Chủ Tịch cũng không cho phép tòa nhà có thể xây cao lên.
> Bản vẽ vị trí Nhà Quốc hội chỉ mang tính minh hoạ
> Sef có Nghị quyết vê? xây nha? Quốc hội mới
> Đã xác định vị trí xây Nhà Quốc hội mới
> Điều chỉnh vị trí xây Nhà Quốc hội trong lô D
> Những phát hiện mới về Hoàng thành Thăng Long
> Cấm Thành trước những lựa chọn mang tính lịch sử
> Hoàng Thành Thăng Long chưa được công nhận là di sản cấp Quốc gia
> Hoàng Thành Thăng Long trong tương quan với kinh đô cổ
> GS. Phan Huy Lê: Đã xác định được Cấm Thành Thăng Long
> GS Phan Huy Lê trả lời về việc bảo tồn Hoàng Thành
> Bản đồ Cấm Thành qua sử liệu và dấu vết thực địa
> Giao 0.9 hecta di tích Thành Cổ cho Thành phố Hà Nội
> Kiến nghị của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam


Chỉ trên 19.000m2 được khảo sát khảo cổ, lần đầu tiên trong lịch sử, các nhà khoa học nước ta đã phát hiện dưới lòng đất một kho tàng đang lưu giữ 13 thế kỷ xây dựng kinh đô Thăng Long của người Việt Nam với những bằng chứng không thể phủ nhận rằng: ?oCha ông chúng ta đã từng sở hữu một nền nghệ thuật kiến trúc và xây dựng đô thị phát triển ở trình độ cao?.
Cùng với phát hiện đó, các nhà khảo cổ nước ta bước đầu đã chứng minh được rằng Khu Di tích 18 Hoàng Diệu nằm trong một không gian liên tục với khu thành cổ Hà Nội (trong đó có 9.395 m2 vừa được Bộ Quốc phòng bàn giao cho UBND thành phố Hà Nội ngày 24/11/2006). Hơn nữa, đã bước đầu xác định được khu 18 Hoàng Diệu thuộc phạm vi Cấm thành (trung tâm Hoàng Thành) của nhiều niên đại xây dựng thành Thăng Long cũ.
Những đánh giá này cũng được thể hiện rõ trong báo cáo của sử gia, Tiến sĩ Andrew Hardy (Đại học Quốc gia Úc), Trưởng đại diện Trường Viễn Đông Bác Cổ ở Hà Nội, lãnh đạo đội nghiên cứu di chỉ Ba Đình (nếu các vị thấy cần, tôi sẽ cung cấp bản báo cáo chi tiết). Sau khi nghiên cứu kỹ di chỉ Ba Đình, lựa chọn mà nhóm nghiên cứu đưa ra là: ?oPhải chấp nhận các thách thức do phát hiện khảo cổ học mang lại.
Điều này có nghĩa là bảo tồn toàn bộ di tích tại 18 Hoàng Diệu (bao gồm khu A, B, C và D theo sơ đồ của các nhà khảo cổ Viện KHXH Việt Nam). Nó cũng có nghĩa là phát triển khu vực xung quanh có liên quan đến thành cổ Thăng Long (giới hạn bởi các phố Phan Đình Phùng, Thuốc Bắc, Trần Phú và Hùng Vương) như một vùng văn hóa đặc biệt ở trung tâm Hà Nội. Hậu quả trước mắt của quyết định này có thể là đình chỉ tất cả các công trình xây lớn trong phạm vi vùng này, trong khi chờ đợi sự ban hành sắc lệnh bảo vệ di sản trong phạm vi khu vực?.
Như vậy là cùng với những gì còn sót lại trên mặt đất sau biến cố hàng ngàn năm lịch sử, nay nhờ công việc khảo cổ, chúng ta bước đầu biết rằng ngay trong lòng đất khu vực Ba Đình, có thể còn biết bao nhiêu kho tàng quý giá của cha ông. Trong sứ mệnh giáo dục lòng yêu nước cho các thế hệ con em và cho cả ngay chính chúng ta, có di tích nào quan trọng và lớn lao hơn thế?
Nhân đi Hà Nội dự khai mạc Quốc hội, sau khi nghe và trao đổi ý kiến với một số anh em, ngày 01/08/2007, tôi có gửi đồng chí TBT Nông Đức Mạnh một bức thư bày tỏ sự băn khoăn này, xin được trích dẫn một đoạn dưới đây:
?oLiên quan đến quy hoạch Hà Nội, tôi cũng có trao đổi với một số anh em về chủ trương xây dựng nhà Quốc hội tại Ba Đình, phá hội trường hiện tại. Có mấy vấn đề đặt ra mà còn nhiều ý kiến băn khoăn: hội trường Ba Đình hiện tại gắn với khu di tích, nên nếu hội trường mới làm lớn thì bị hạn chế nhất định, còn nếu làm nhỏ thì không đủ tầm, không phù hợp với xu thế phát triển.
Tôi nghĩ có cách nào mình giữ, tôn tạo được Hội trường Ba Đình, coi như một di tích lịch sử kế tiếp, ở đó gắn liền với quảng trường Ba Đình lịch sử, về ý nghĩa chính trị không đâu thay thế được. Nếu hội trường hiện tại có xuống cấp, hư hỏng thì với kỹ thuật hiện nay, việc khắc phục không mấy khó khăn. Ta kết hợp tôn tạo thành một quần thể di tích có cổ xưa, có đương đại. Thậm chí, nhiều cuộc họp quan trọng, mang ý nghĩa chính trị cao cũng không chỗ nào thay thế được khu trung tâm chính trị lớn này. Cá nhân tôi nghiêng về phía giữ lại khu Ba Đình với hội trường cũ, không thể xây dựng nhà Quốc hội mới đủ bề thế ở đây.
Quyết định này cũng liên quan đến hướng mở rộng quy hoạch Hà Nội. Phải chăng nên nghiên cứu lại ý định trước đây, dời Quốc hội về phía đường lên Hòa Lạc để có một diện tích xứng đáng, như thế vừa giữ lại khu Ba Đình mà vẫn xây nhà Quốc hội tầm cỡ?.
Thiết nghĩ, trước những công việc lớn ở tầm cao trách nhiệm như trên, Quốc hội đã đưa ra quyết định mà tôi cho rằng khá vội vã. Theo đó, Bộ Xây dựng đã gấp rút tiến hành tổ chức một cuộc thi hạn chế mà kết quả đầy khiếm khuyết đã được trưng bày tại Trung tâm Hội nghị quốc gia từ ngày 2 đến 15/9/2007.
Việc trưng bày một công trình có tầm quan trọng như thiết kế nhà Quốc hội tại một địa điểm quá xa trung tâm và trong một thời gian ngắn đã vô tình loại bỏ rất nhiều người dân muốn tham gia ý kiến nhưng không có thông tin hoặc không đủ điều kiện tới xem. Công trình nhà Quốc hội là một trong những biểu trưng cho quyền lực toàn dân, không thể vì bất cứ lý do gì mà nhân dân cả nước, đặc biệt, nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh phía Nam không được ?oXem và tham gia ý kiến?.
Tôi đề nghị: Ban Tổ chức cần tiến hành trưng bày tại Đà Nẵng và TP.HCM để nhân dân và giới chuyên môn cả ở ba miền có điều kiện đóng góp ý kiến, và cũng để rút kinh nghiệm cho những lần khác, cho những công trình tiêu biểu khác của Quốc gia. Sau triển lãm, cần có tổng kết, công khai minh bạch kết quả và có kết luận cụ thể.
Bản thân tôi cũng như rất nhiều các ý kiến khác nghiêng về giải pháp giữ lại Hội trường Ba Đình trong tổng thể khu di tích. Tôi đồng ý Quốc hội cần có một trụ sở xứng đáng, nhưng không vì thế mà có thể vội vàng. Trước mắt, có thể cải tạo và sử dụng Hội trường Ba Đình, khi cần thiết trưng dụng thêm Trung tâm Hội nghị Quốc gia. Khi ta có điều kiện hơn, và thời gian cũng đủ nhiều để có một công trình kiến trúc Nhà Quốc hội mới đủ tầm, không phụ thuộc vào diện tích hay bị hạn chế mặt này mặt khác.
Đồng thời trong lúc này, ta tranh thủ xúc tiến vận động để UNESCO công nhận Hoàng thành Thăng Long là di sản văn hóa thế giới. Việc này sẽ rất có ý nghĩa nhân dịp Hà Nội kỷ niệm nghìn năm Thăng Long vào năm 2010.
Hơn nữa, xây dựng công trình nhà Quốc hội tai đây, các nhà kiến trúc có lường được sự chấn động khi giải pháp thi công cơ giới với thiết bị nặng sẽ làm nứt vỡ các tầng văn hóa rất momg manh của Khu Di tích 18 Hoàng Diệu nằm ngay bên cạnh? Lúc ấy người chịu trách nhiệm sẽ là ai?
Nhân đây, tôi xin lưu ý thêm với các đồng chí. Không thể xây dựng một công trình có ý nghĩa quan trọng như vậy mà lại lấy lý do chào mừng kỷ niệm nghìn năm Thăng Long, để rồi tiến hành vội vã. Chúng ta đã có kinh nghiệm về những sự trả giá cho những công trình chạy đua để chào mừng lễ lạt. Nhân Thăng Long nghìn năm tuổi, chúng ta càng phải nhận thức rõ hơn về mặt thời gian. Ý nghĩa của một công trình là ở những giá trị bền lâu, chứ không phải ở chỗ, nó được cắt băng khánh thành trong một ngày đại lễ.
Mặt khác, không thể nhân danh lịch sử để cư xử thiếu cân nhắc với những di tích hiện thân của lịch sử. Nếu thấy cần thiết, Quốc hội nên lấy ý kiến nhân dân. Muốn thế, chúng ta phải thực sự cầu thị, tổ chức theo những phương thức mà nhân dân có thể tham gia thực sự chứ không phải chỉ lấy ý kiến nhân dân cho có lệ. Đây là một công việc hệ trọng, các vị đại biểu Quốc hội đang thay mặt Nhà nước và toàn thể nhân dân đưa ra những quyết định tác động đến lịch sử. Cần lắng nghe và cân nhắc rất cẩn trọng.
Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt
Cám ơn Nguyên Thủ Tướng Võ Văn Kiệt kính mến!

KTS Nguyễn Trực Luyện: Nhà QH phải xứng tầm VN hội nhập
20:58'' 04/10/2007 (GMT+7)
(VietNamNet) - Nhà Quốc hội của ta, nếu xây dựng mới, phải xứng tầm nước Việt Nam hội nhập, nước Việt Nam sắp đạt tới 100 triệu dân - KTS Nguyễn Trực Luyện.
>> Thư ngỏ của Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt
>> Bác Hồ và việc xây nhà QH - Chuyện bây giờ mới kể
>> Những toà nhà quốc hội nổi tiếng thế giới

Hội trường Ba Đình
Với quốc gia nào thì Nhà Quốc hội cũng phải là công trình tiêu biểu hàng đầu, bởi đó là biểu tượng quyền lực của dân. Những quốc gia sử dụng công trình cổ thì Nhà Quốc hội có thể nhỏ bé, còn nếu đã quyết định xây mới thì đó đều là các công trình tầm cỡ, như Nhà Quốc hội của Australia, Brazil,... Nhà Quốc hội của ta, nếu xây dựng mới, phải xứng tầm nước Việt Nam hội nhập, nước Việt Nam sắp đạt tới 100 triệu dân.
Nhìn lại 17 phương án ý tưởng thiết kế Nhà Quốc hội vừa được trưng bày, kể cả phương án được xếp loại A, không thể không băn khoăn về việc chọn địa điểm và nhiệm vụ thiết kế được đặt ra. Vấn đề chính là ở đấy, chứ không phải việc chọn phương án này hay phương án khác.
Trước hết, vị trí lô đất cho việc xây Nhà Quốc hội quá chật hẹp. 5 năm trước, đã có dự định làm Nhà Quốc hội và hội trường Ba Đình mới trên khu đất 6.4ha. Giờ thì diện tích chỉ còn 1.2 ha.

KTS Nguyễn Trực Luyện
Với một công trình công cộng tầm cỡ quốc gia thì diện tích xây dựng thường chỉ chiếm từ 3 - 5% khu đất. Phủ Chủ tịch (dinh Toàn quyền Đông Dương trước kia) hay Dinh Thống Nhất có mật độ xây dựng trên dưới 3%, Cung Văn hóa Hữu nghị xấp xỉ 5%... trong khi đó các phương án thiết kế Nhà Quốc hội mới được trưng bày đều có mật độ xây dựng quá lớn, tới 80% - 90%, còn lớn hơn cả mật độ xây dựng những công trình thông thường trên đường phố.
Những công trình lớn không thể thiếu một khoảng lùi đủ xa để thể hiện sự trang trọng, để ta nhìn được bao quát toàn công trình, thấy được giá trị kiến trúc của nó (như khoảng lùi của Phủ Chủ tịch, Dinh Thống Nhất tới hàng trăm mét). Xây Nhà Quốc hội trên mảnh đất vỏn vẹn 1.2 ha thì không thể đảm bảo những yêu cầu là công trình biểu tượng quốc gia được.
Nhà Quốc hội xây ở đây sẽ nằm sát bên khu di tích Hoàng thành Thăng Long (18 Hoàng Diệu), chỉ là những hố khảo sát rất đơn sơ, thì tòa Nhà Quốc hội bề thế, hiện đại, sang trọng có phá đi sự trang trọng của di tích, có thể hiện được sự kính trọng với tổ tiên không? Để chúng ta khi đi thăm khu di tích này cảm nhận được giá trị lịch sử của nó, rất cần sự lắng đọng, cần khoảng cách ly với cuộc sống ồn ào bên ngoài, còn nếu xây Nhà Quốc hội ở đây thì không thể tránh được cảm nhận khu di tích sẽ giống... sân sau của Nhà Quốc hội.
> Bản vẽ vị trí Nhà Quốc hội chỉ mang tính minh hoạ
> Sef có Nghị quyết vê? xây nha? Quốc hội mới
> Đã xác định vị trí xây Nhà Quốc hội mới
> Điều chỉnh vị trí xây Nhà Quốc hội trong lô D
> Những phát hiện mới về Hoàng thành Thăng Long
> Cấm Thành trước những lựa chọn mang tính lịch sử
> Hoàng Thành Thăng Long chưa được công nhận là di sản cấp Quốc gia
> Hoàng Thành Thăng Long trong tương quan với kinh đô cổ
> GS. Phan Huy Lê: Đã xác định được Cấm Thành Thăng Long
> GS Phan Huy Lê trả lời về việc bảo tồn Hoàng Thành
> Bản đồ Cấm Thành qua sử liệu và dấu vết thực địa
> Giao 0.9 hecta di tích Thành Cổ cho Thành phố Hà Nội
> Kiến nghị của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam


Vậy mà để có được 1.2 ha chật hẹp ấy, ta sẽ phải phá bỏ đi Hội trường Ba Đình, di tích hàng đầu của giai đoạn Cách mạng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, của thời đại Hồ Chí Minh. Bao quyết sách lớn của đất nước đã khởi nguồn từ đây, bao kỳ họp Quốc hội đã diễn ra trang trọng ở đây, bao thế hệ lãnh đạo đã bắt đầu nhiệm kỳ làm việc của mình cũng ở đây.
Hội trường Ba Đình cũng là địa danh gắn liền với rất nhiều hoạt động quan trọng của Chủ tịch Hồ Chí Minh. Bác đã triệu tập hội nghị Diên Hồng lần thứ 2 ở đây, với lời hịch "Không có gì quý hơn Độc lập - Tự do" thể hiện quyết tâm "Chiến tranh có thể kéo dài 5 năm, 10 năm hoặc lâu hơn nữa, nhân dân ta vẫn quyết tâm. Hà Nội có thể bị tàn phá, nhưng ta sẽ xây dựng Thủ đô Hà Nội đàng hoàng hơn, to đẹp hơn". Đây còn là nơi toàn Đảng, toàn dân đã chia tay Bác. Có thể nói, Hội trường Ba Đình là di tích quan trọng bậc nhất của cả giai đoạn hào hùng nhất của thời đại Hồ Chí Minh.
Ta đang gìn giữ Dinh Thống Nhất - công trình chỉ có ý nghĩa với sự kiện ngày 30/4/1975 - như một di tích quốc gia. Phát hiện được những di chỉ khảo cổ của di tích Hoàng thành Thăng Long, ta đã quyết định gìn giữ. Thế mà lại phá đi di tích của thời đại Hồ Chí Minh đang hiện hữu. Như thế có phải là nhất quán và công bằng với lịch sử?
Các công trình kiến trúc có giá trị lịch sử, văn hóa trên thế giới luôn được coi như những trang sử bằng đá, như những ký ức sống. Tại sao ta lại phá đi? Về cả phương diện phát triển đô thị, không ở đâu trên thế giới lại phá đi những công trình có ý nghĩa lịch sử như thế. Thành phố rất cần ký ức, việc phá di tích rồi lại đưa hiện vật vào bảo tàng là một cách ứng xử khó có cách biện minh, nên cần được suy xét, cân nhắc kỹ.
Nhìn rộng ra không gian của cả Quảng trường Ba Đình. Không gian này hình thành qua nhiều giai đoạn lịch sử, với kiến trúc mở, công trình chỉ có 2 - 3 tầng, tạo được tỷ lệ kiến trúc đặc thù, rất tôn trọng con người, không mấy nơi trên thế giới có được. Trong không gian ấy, Lăng Bác Hồ là công trình chủ thể của cả quảng trường, còn những công trình khác đều lùi lại phía sau, đều thấp hơn. Sự cân đối, hài hòa này đã được chúng ta cố gắng gìn giữ và duy trì trong mấy chục năm qua.
Về ý nghĩa, Quảng trường Ba Đình là nơi hội tụ, nơi tiếp nối các thời đại lịch sử như trong Báo cáo của Chính phủ trình Quốc hội đã nêu. Từ Hoàng Thành Thăng Long, đến các công trình do người Pháp xây dựng (như Bộ Ngoại giao), đến Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh. Riêng thời kỳ Việt Nam Dân chủ cộng hòa chỉ có mình Hội trường Ba Đình là đại diện.

Phương án Nhà QH mới đoạt giải A.
Nếu quyết định xây dựng Nhà Quốc hội theo một trong những phương án kia thì sẽ làm ngắt quãng, mất đi ý nghĩa tiếp nối, làm phá vỡ không gian kiến trúc lịch sử của Quảng trường Ba Đình.
Ta hy sinh một di tích, làm mất ý nghĩa lịch sử, mất giá trị đặc trưng về không gian kiến trúc của Quảng trường Ba Đình, mất sự trang trọng của di tích Hoàng thành Thăng Long, để được một công trình không đủ tầm biểu tượng quốc gia? Liệu việc làm đó có xứng đáng?
Chính bởi không gian chật hẹp mà mọi phương án đưa ra đều nghèo nàn về ý tưởng. Phương án được chọn chấm giải A là khá nhất, sạch sẽ hơn nhưng vẫn không đáp ứng được yêu cầu của một Nhà Quốc hội, bởi không thể vượt qua những giới hạn của đề bài.
Phải chăng, tự ta đã bó hẹp mình khi chủ tâm xây Nhà Quốc hội trên quảng trường Ba Đình. Phải chăng, đây là thời điểm lý tưởng để bắt đầu một trung tâm chính trị mới của thủ đô? Việc xây dựng khu trung tâm chính trị mới này là do nhu cầu phát triển của Hà Nội, thủ đô sắp 1000 năm tuổi nhưng cũng là thủ đô của nước Việt Nam mới đang hội nhập mạnh mẽ. Bắt đầu với Nhà Quốc hội, biểu tượng quyền lực của toàn dân, chắc chắn sẽ tạo sức hút để hình thành khu trung tâm chính trị mới. Ba Đình khi đó sẽ là khu lịch sử, Hội trường Ba Đình là hội trường xã hội, và Quốc hội có thể họp phiên khai mạc trang trọn g tại đây.
Tháng 4/2007, tôi đã gửi đến các vị lãnh đạo Nhà nước một bức thư trình bày những suy nghĩ băn khoăn về việc xây Nhà Quốc hội, nhưng đến nay vẫn chưa có hồi âm.
KTS Nguyễn Trực Luyện (Nguyên Chủ tịch Hội Kiến trúc sư VN)

Đây là phản ứng đầu tiên của box kiến trúc ttvnol về cuộc thi nhà QH: http://www.tuanvietnam.net/vn/thongtindachieu/1533/index.aspx
Bác nào có ý kiến hoặc tài liệu về vấn đề trên cho chúng em xin vào pdfbox@gmail.com nhá. Ơn các bác.
Được A_Y_A sửa chữa / chuyển vào 10:53 ngày 05/10/2007

VÌ SAO KẾT QUẢ CUỘC THI THIẾT KẾ NHÀ QUỐC HỘI KHÔNG ĐẠT? (xem nguồn tại đây http://tuanvietnam.net/vn/thongtindachieu//1533/index.aspx)
Xung quanh cuộc thi thiết kế nhà quốc hội vừa qua có nhiều ý kiến về việc chất lượng các đồ án tham gia dự thi, đông đảo giới chuyên môn đều cho rằng tất cả các đồ án đều chưa tương xứng với điều chúng ta mong mỏi về nhà cuốc hội tương lai. Lý giải cho vấn đề này, đa số các chuyên gia trong lĩnh vực kiến trúc đều cho rằng cuộc thi đã được tổ chức một cách thiếu chuyên nghiệp, không theo được chuẩn thi quốc tế dành cho những công trình tầm cỡ như nhà quốc hội. Chính vì nguyên nhân trên, cuộc thi đã không thu hút được đông đảo sự tham gia của các kiến trúc sư tầm cỡ trên thế giới.
Là những kiến trúc sư thường xuyên dõi các cuộc thi kiến trúc trong nước và quốc tế, chúng tôi rất hy vọng qua cuộc thi này chúng ta sẽ chọn được phương án tốt cho một công trình thuộc loại đặc biệt nhất của quốc gia. Nhưng thực tế là khi tới xem các phương án trưng bày, chúng tôi đã thật sự thất vọng về chất lượng kiến trúc của tất cả các phương án dự thi.

Tìm hiểu sâu hơn chúng tôi được biết tất cả chỉ có 17 đơn vị tham gia thi và trong số đó không có một kiến trúc sư nổi tiếng thế giới nào. Ta thử so sánh với cuộc thi thiết kế nhà quốc hội Úc tổ chức cách đây gần 20 năm (1978): đã có 329 phương án tham dự đến từ 28 nước trên thế giới, từ đó họ chọn ra được được 5 phương án tiếp tục cho vòng 2. Còn cuộc thi thiết kế bảo tàng Ai Cập tổ chưc năm 2002 đã thu hút 1557 phương án từ 82 quốc gia tham dự và chọn được 20 phương án vào vòng 2. Cuộc thi thiết kế nhà Quốc hội Việt Nam lần này với số lượng ít ỏi 17 phương án tham gia thì rất khó có thể chọn được những ý tưởng hay nhất cho dự án.
Để độc giả tiện theo dõi, chúng tôi xin cung cấp bảng so sánh những nội dung phải có trong các cuộc thi quốc tế và thực tế cuộc thi nhà quốc hội vừa diễn ra:

Qua bảng so sánh trên chúng ta rút ra được những kết luận sau:
Công tác tổ chức thi không xứng tầm với cuộc thi
Việt Nam đã ra nhập WTO, chúng ta đã và phải chơi theo luật của sân chơi chung, vì thế khi tổ chức một cuộc thi kiến trúc quốc tế, chúng ta buộc phải tuân thủ theo những chuẩn mực của thi quốc tế. Nhưng thực tế cuộc thi thiết kế nhà Quốc hội vừa qua đã được tổ chức theo một cách thức hoàn toàn do chúng ta tự nghĩ ra, khác hẳn với thông lệ quốc tế. Cụ thể như sau:

1.Về công tác thông tin:
Thông báo về cuộc thi đã chỉ được đăng tải trên trang web riêng của Bộ Xây dựng (http://www.moc.gov.vn/Vietnam//NewsEvent/General_News/7578200707180948110/), hoàn toàn không có thông báo rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng trong nước và không được đăng tải các trang web chuyên về thi kiến trúc quốc tế (ví dụ như http://www.deathbyarchitecture.com/viewCompetition.html?id=10).
Cuộc thi cũng không có trang web riêng(ví dụ như http://www.parlament.al/eng/default.asp), không cung cấp tài liệu dự án bằng tiếng Anh (điều này gây cản trở rất lớn cho kiến trúc sư nước ngoài khi tiếp cận đồ án). Nội dung thông báo thi trên trang web của bộ Xây dựng không có thời gian biểu, không có hòm thư giải đáp, không đề cập đến bản quyền tác giả các phương án dự thi (vấn đề này rất quan trọng đối với các kiến trúc sư nước ngoài), không có danh sách ban giám khảo, và đặc biệt là không đả động gì đến giải thưởng của cuộc thi.
Nếu chúng ta thông báo như vậy thì làm sao mà các kiến trúc sư trên thế giới biết được VN đang tổ chức một cuộc thi như thế và nếu họ có biết thì họ cũng không thể tham gia khi chưa biết luật lệ thế nào, giải thưởng ra sao và ai là người sẽ đánh giá tác phẩm của họ. Rõ ràng là chúng ta cần những người giỏi tham gia, cần ý tưởng tốt nhưng chúng ta lại không có gì để gì hấp dẫn thí sinh, và một số thông tin thuộc về nguyên tắc bắt buộc lại không có hoặc không đầy đủ.

2.Về quá trình thi:
Với một công trình quy mô lớn và phức tạp như nhà Quốc hội, quá trình thi đòi hỏi phải chia 3 giai đoạn:

-Giai đoạn 1: thi mở để tìm ý tưởng, từ đó chọn 5 phương án tốt nhất. Thực tế trong thông báo thi BTC lại yêu cầu thí sinh phải có kinh nghiệm thiết kế các công trình tương tự và báo cáo tài chính 3 năm gần nhất. Chính những hạn chế này đã gạt đi sự tham gia của rất nhiều thí sinh khác, nhất là các kiến trúc sư trẻ trong và ngoài nước. Đòi hỏi kinh nghiệm như trên chỉ hợp lí ở giai đoạn chọn đơn vị triển khai ý tưởng đã thắng cuộc.
-Giai đoạn 2: 5 phương án của giai đoạn 1 được đẩy sâu với đề bài chi tiết và phức tạp hơn rất nhiều. Từ đó chọn ra phương án cuối cùng.
-Giai đoạn 3: Đấu thầu để chọn ra đơn vị sẽ triển khai thiết kế hồ sơ kĩ thuật thi công. Đơn vị trúng thầu ở giai đoạn này cần phải có kinh nghiệm tốt để phối hợp với tác giả phương án thắng cuộc triển khai hồ sơ thi công.

3.Về đề bài:
Ngoài bản liệt kê các không gian cần thiết và một số yêu cầu chung chung, đề bài của cuộc thi còn thiếu rất nhiều các thông tin quan trọng (nhất là đối với các kiến trúc sư nước ngoài bước đầu tiếp cận với đồ án) như các phân tích cụ thể về mối liên hệ giữa các không gian (dạng sơ đồ), sơ đồ hoạt động của Quốc hội, ảnh chụp các góc nhìn quan trọng, các sơ đồ và phân tích điều kiện môi trường (nắng, gió, mưa,độ ẩm?). Nhìn chung các yêu cầu về chuyên môn kiến trúc được viết rất chung chung kiểu hài hòa, phù hợp, thuận tiện, đẹp, hợp lý, tiến tiến?, thiếu đi những thuộc tính khoa học cụ thể.
Đối với một cuộc thi tầm cỡ như cuộc thi này thì bản thân đề bài đã phải là một nghiên cứu khá đầy đủ và chi tiết về công trình và các mối tương tác của nó với môi trường tự nhiên, văn hóa, lịch sử, chính trị, tín ngưỡng và tâm linh. Có làm được như vậy chúng ta mới cung cấp được cho các kiến trúc sư tham gia thi một bức tranh toàn cảnh của dự án.

4.Về ban giám khảo:
Thành viên ban giám khảo thiếu sự có mặt của ít nhất một kiến trúc sư nổi tiếng và có uy tín lớn trên thế giới. Đó cũng là một trong những nguyên nhân làm cho cuộc thi thiếu hấp dẫn đối với các kiến trúc sư giỏi khác trên thế giới vì các kiến trúc sư hàng đầu họ rất quan tâm đến tầm cỡ của người sẽ đánh giá tác phẩm của họ.
Ta có thể học tập kinh nghiệm này của Trung Quốc, trong cuộc thi thiết kế sân vận động Bắc Kinh phục vụ Olympic 2008:họ đã mời được các kiến trúc sư Rem Koolhass (Hà Lan), Jean Nouvel (Pháp), Kisho Kurokawa (Nhật), Dominique Peraunt (Pháp) tham gia trong hội đồng giám khảo.
Kết luận và kiến nghị:
Cuộc thi đã không được tổ chức theo chuẩn mực quốc tế, không xứng tầm của cuộc thi, do đó không thu hút được đông đảo các kiến trúc sư trong và ngoài nước tham gia, dẫn đễn chất lượng các phương án không được như mong muốn.
Chúng tôi đề nghị chính phủ nên tổ chức thi lại cuộc thi thiết kế nhà Quốc hội. Ban tổ chức cần nghiêm túc rút kinh nghiệm cuộc thi vừa qua, cần học tập kinh nghiệm các cuộc thi đã diễn ra trên thế giới, tham khảo ý kiến các nhà chuyên môn trong và ngoài nước để tổ chức được một cuộc thi theo đúng thông lệ quốc tế. Có như vậy sau này chúng ta mới không phải hối tiếc về công trình này.
Chúng tôi cũng rất lấy làm tiếc là trong bài trả lời phỏng vấn của Thứ trưởng Trần Ngọc Chính (kiêm trưởng ban giám khảo cuộc thi), tính trách nhiệm của chúng tôi khi góp ý cho cuộc thi đã bị nghi ngờ qua những phát biểu như: ?oTrước hết, tôi muốn cảm ơn các bạn đã nói lên điều đó. Nhưng tôi cho rằng các bạn như vậy là cũng thiếu trách nhiệm với cuộc thi? và ?onói đề bài này không đúng tầm thì có thể vì họ chưa đọc?. Hy vọng qua các phân tích ở trên ông sẽ có ý kiến khác.
Với nhận thức đầy đủ về trách nhiệm công dân, chúng tôi xin đưa ra những góp ý trên và hy vọng rằng đất nước sẽ có một công trình kiến trúc xứng đáng với lòng mong mỏi của nhân dân cả nước.
Ví dụ về đề bài của cuộc thi thiết kế bảo tàng Ai cập (2002)
-Trang web của cuộc thi: http://www.gem.gov.eg/index/arch_competition/index.htm
-Mục lục của đề bài:


-Ảnh hiện trạng khu đất với đầy đủ bình độ, giao thông đối nội, đối ngoại với các điểm nhìn từ ngoài được đánh dấu:


Các điểm nhìn tương ứng:


-Ảnh hiện trạng khu đất với các điểm nhìn từ bên trong được đánh dấu:


Các điểm nhìn tương ứng:


-Sơ đồ dây chuyền công năng:


-Sơ đồ phân tích các điều kiện môi trường với các tham số và biểu đồ.





Kèm theo bài viết là link đến một số cuộc thi đã và đang tổ chức trên thế giới đề độc giả tiện tham khảo và so sánh:

-Thông báo và website riêng của cuộc thi thiết kế nhà quốc hội mới của Albania: http://www.deathbyarchitecture.com/viewCompetition.html?id=10
http://www.parlament.al/eng/default.asp

-Thông báo và website riêng của về cuộc thi quy hoạch huyện Yujiapu District, Trung Quốc: http://www.deathbyarchitecture.com/viewCompetition.html?id=285
http://www.uia-architectes.org/texte/england/Tianjin/2-annonce.html
-Các website chuyên về thi kiến trúc quốc tế:
http://www.deathbyarchitecture.com/recent.html;jsessionid=CC226EA31CCB314D8777B24B4285A2ED?method=Search
http://www.architectureweek.com/
http://www.metropolismag.com/cda/
http://archrecord.construction.com/
- Link download đề bài cuộc thi nhà Quốc hội Việt Nam
http://www.kienviet.net/debai.pdf
kts Đoàn Kỳ Thanh
kts Lê Tú Bình

Nếu có ý kiến gì về cuộc thi này các bạn hãy vào đây để bàn luận

chúng ta luôn cần những ý kiến phản biện thế này...

cảm ơn 2 quan bác nhiều, bác có cần phải có đóm châm điếu thì bác cứ gọi em, em xin nhiệt tình ủng hộ
bên ashui em đang nếu ý kiến làm hẳn một trang chuyện mục riêng để anh em vào đó tổng hợp mổ xẻ thông tin hữu ích như của các bác để lấy ý kiến phản đối,
em nghe phong phanh vì phươgn án của Đức đoạt giải là vì tài trợ 50% chi phí xây dựng nên mới ra nông nỗi này,
rất mong các bác mổ xẻ thêm cả các vấn đề này nữa ạ
giống như bên ddth.com cộng đồng cư dân tin học này đã cùng nhau mổ xẻ rất nhiều các vấn đề bức xúc trong giới của họ và đã thành công rất lớn ví như vụ bác Vương Vũ THắng chẳng hạn